Дело №5-127/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Омск 29 июня 2010 г.

ул.9-Северная д.99 каб.304

Судья Первомайского районного суда г.Омска Сергеев В.П. при секретаре Каргаполовой Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КРФоАП, в отношении Керейбаева Б.В., ...

у с т а н о в и л:

Согласно протокола 55 ОО №190453 от 23.06.2010 г. об административном правонарушении около 08 ч 20 мин 19 марта 2010 г. Керейбаев Б.В., управляя автомобилем «В.» г/н ... в районе пересечения ... в нарушение п.10.1 ПДД РФ не справился с управлением и допустил столкновение с попутно двигающимся автобусом «Н.» г/н ... под управлением Щ., после чего автомобиль Керейбаева Б.В. совершил наезд на опору электроосвещения. В результате ДТП потерпевшим Р.А. и Р. (пассажиры автомобиля «В.») по заключению эксперта причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью. Указанный протокол составлен в соответствии с основными требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом с участием самого Керейбаева Б.В.

Действия Керейбаева Б.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.24. КРФоАП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебное заседании Керейбаев Б.В., будучи надлежащим образом вызванным, не явился, последним подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В ходе административного расследования Керейбаев Б.В. полностью согласился с протоколом об административном правонарушении от 23.06.2010 г., что подтвердил в суде и представитель Керейбаева Б.В., по существу пояснив, что около 08 ч 20 мин 19 марта 2010 г. он, управляя автомобилем «В.» г/н ..., пассажирами которого были Керейбаева Д., Р. А. и Р. С., двигался по ... в направлении ... путь .... При подъезде к пересечению ... ... он стал тормозить, чего из-за гололеда ему полностью сделать не удалось, в результате чего он допустил столкновение с попутно следовавшим автобусом «Н.», после чего его автомобиль сместился вправо с наездом на опору электроосвещения. В результате ДТП Р. А. и Р. С. в связи с полученными повреждениями были доставлены в больницу. л.д.12)

Потерпевшие Р. и Р.А., а также свидетель Керейбаева Д.В. в ходе административного расследования по событиям 19.03.2010 г. дали аналогичные пояснения л.д.26, 27, 18)

В ходе административного расследования потерпевший Щ. пояснил, что около 08 ч 20 мин 19 марта 2010 г. он, управляя автобусом «Н. г/н ..., где находились пассажиры, двигался по ... в сторону ... путь ..., в ходе чего в районе пересечения с ... путь ... он почувствовал удар в правую боковую часть автобуса., в связи с чем он применил экстренное торможение. После этого он увидел, что с его автобусом допустил столкновение автомобиль «В.» г/н ..., который также столкнулся со световой опорой л.д.13)

Свидетель А. в ходе административного расследования дал аналогичные по сути пояснения л.д.21)

Факт причастности Керейбаева Б.В. к ДТП от 19.03.2010 г. при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается протоколом осмотра места происшествия со схемой к нему л.д.6-11), сообщениями из медицинских учреждений л.д.4-5), иными материалами проведенного по делу в соответствии с требованиями законодательства административного расследования.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №7737 от 08.06.2010 г. потерпевшей Р.А. в результате ДТП от 19.03.2010 г. причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга и ушиба мягких тканей головы, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства л.д.29).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №7697 от 15.06.2010 г. потерпевшей Р. в результате ДТП от 19.03.2010 г. причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга и ушиба мягких тканей носа, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства л.д.30-31).

Заслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что факт нарушения со стороны Керейбаева Б.В. требований п.10.1 ПДД РФ, устанавливающих обязанности водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, при этом скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, последний должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что повлекло за собой ДТП от 19.03.2010 г., нашел свое полное подтверждение, при этом в результате ДТП потерпевшим Р.А. и Р. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Таким образом, нарушение Керейбаевым Б.В. при событиях по делу 19.03.2010 г. требований ПДД РФ, а, следовательно, и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КРФоАП (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего), установлена и полностью подтверждается материалами дела, что сторонами по делу не оспаривается.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Керейбаева Б.В. в порядке ст.4.2. КРФоАП, являются полное признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшим, вызов на место происшествия «скорой помощи», принятие мер по возмещению ущерба потерпевшим, положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Керейбаева Б.В. в порядке ст.4.3. КРФоАП, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении Керейбаеву Б.В. вида и размера административного наказания суд с учетом требований ст.ст.3.1. и 4.1. КРФоАП учитывает характер и обстоятельства совершенного Керейбаевым Б.В. административного правонарушения, мнение потерпевших о мере наказания, личность Керейбаева Б.В., который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, в связи с чем суд полагает возможным назначить Керейбаеву Б.В. административное наказание в виде штрафа по санкции ч.1 ст12.24. КРФоАП, что будет являться в рассматриваемом случае надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения Керейбаевым Б.В. аналогичных административных проступков. Оснований для назначения Керейбаеву Б.В. иных видов наказания или для прекращения настоящего дела суд не усматривает.

Возможные споры о возмещении ущерба и причиненного вреда здоровью участники дорожно-транспортного происшествия вправе разрешить в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.23.1., 29.7., 29.9., 29.10. 29.11. КРФоАП,

п о с т а н о в и л:

Признать Керейбаева Б.В., ... г.р., виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КРФоАП.

Назначить Керейбаеву Б.В. административное наказание в виде штрафа в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей, подлежащих перечислению на расчетный счет №40101810100000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г.Омск БИК 045209001 код БК 188116300000010000140 ОКАТО 52401382000 КПП 550431002 ИНН 5503026780 получатель - УФК МФ РФ по Омской области (ПДПС ГИБДД).

Одновременно разъяснить Керейбаеву Б.В., что согласно ст.32.2. КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч. 5).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение десяти суток со дня его вынесения, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Первомайского районного суда г.Омска Сергеев В.П.