Дело №5-119/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Омск 09 июля 2010 г.

ул.9-Северная д.99 каб.304

Судья Первомайского районного суда г.Омска Сергеев В.П. при секретаре Каргаполовой Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КРФоАП, в отношении Захарченко С.А., ...,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу 55 ОО №1900126 от 02.06.2010 г. об административном правонарушении около 15 ч 30 мин 04 февраля 2010 г. Захарченко С.А., управляя автомобилем «У.» г/н ..., в районе дома .... по ... ... в нарушение п.14.1. ПДД РФ не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Ш., которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, при этом в результате ДТП потерпевшей Ш. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью. Указанный протокол составлен в соответствии с основными требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом с участием самого Захарченко С.А.

Действия Захарченко С.А. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КРФоАП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Захарченко С.А. свою вину по ч.2 ст.12.24. КРФоАП признал частично, по существу пояснив, что действительно 04 февраля 2010 г. около 15 ч 30 мин он при управлении автомобилем «У.» г/н ..., пассажиром которого была С. Ю., в районе дома .... по ... ... допустил наезд на пешехода Ш. С., но данный факт, как он считает, произошел в метрах 10 от пешеходного перехода, обозначенными соответствующими дорожными знаками. Избежать наезда на Ш. С. ему не удалось, так как все произошло неожиданно, к тому же на дороге был гололед. После этого он сразу отвез Ш. С., которая получила телесные повреждения, в больницу. О случившимся сожалеет.

В ходе административного расследования свидетель С. дала аналогичные, по сути, пояснения л.д.15)

Потерпевшая Ш. в ходе административного расследования пояснила, что 04 февраля 2010 г. около 15 ч 30 мин в районе дома .... по ... ... она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в ходе чего ее неожиданно сбил автомобиль «УАЗ». После этого водитель указанного автомобиля отвез ее в больницу. л.д.7,16)

Факт причастности Захарченко С.А. к ДТП от 04.02.2010 г. при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается сообщением из медицинского учреждения л.д.4), протоколом осмотра места происшествия со схемой к нему л.д.17-18), иными материалами проведенного по делу в соответствии с требованиями законодательства административного расследования.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №5093 от 07.05.2010 г. потерпевшей Ш. в результате ДТП от 04 февраля 2010 г. причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, обширной рвано-ушибленной раной левого предплечья, которая в последующем инфицировалась и осложнилась посттравмической нейропатией ветки лучевого нерва слева, квалифицирующиеся в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства л.д.22-23).

Заслушав мнения сторон и исследовав представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

требованиями п.14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Нарушения вышеуказанных положений ПДД РФ, повлекших за собой ДТП с причинением среднего вреда здоровью человека, влечет за собой административную ответственность по ч.2 ст.12.24. КРФоАП.

согласно пояснениям потерпевшей Ш. наезд на последнюю автомобилем под управлением Захарченко С.А. был совершен на нерегулируемом пешеходном переходе, не доверять чему у суда оснований не имеется, при этом указанные обстоятельства по сути соотносятся с протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым пешеходный переход обозначен дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. Пояснения свидетеля С., которая подтвердила заявления Захарченко С.А. о том, что последний наезд на Ш. совершил до начала зоны нерегулируемого пешеходного перехода, суд подвергает критической оценке, так как С. являлась пассажиром автомобиля под управлением Захарченко С.А., в связи с чем не была обязана следить за дорожными знаками, при этом суд также учитывает, что С. являлась коллегой по работе Захарченко С.А., находилась вместе с последним при совершении правонарушения, что по сути свидетельствует о косвенной заинтересованности С. в правовом положении Захарченко С.А. в настоящем производстве.

суд также считает необходимым отметить, что Захарченко С.А. при событиях по делу как водитель автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, должен был принять исчерпывающие меры по безопасности своего движения на дороге, где имеется нерегулируемый пешеходный переход, в связи с чем Ш. как пешеход на основании положений ПДД РФ и административного законодательства имела преимущество перед движением автомобиля под управлением Захарченко С.А.

таким образом, со стороны Захарченко С.А. при событиях ДТП от 04.02.2010 г. были нарушены требования ПДД РФ, в связи с чем привлечение Захарченко С.А. к административной ответственности по настоящему делу является обоснованным и правомерным.

оспаривание Захарченко С.А. обстоятельств по делу суд находит лишенным фактического подтверждения и как данное с целью смягчить свою вину за совершенное правонарушение.

С учетом материалов дела суд приходит к выводу, что факт нарушения со стороны Захарченко С.А. 04.02.2010 г. требований ПДД РФ, что повлекло за собой ДТП, при котором потерпевшей Ш. причинены повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средний вред здоровью, нашел своей полное подтверждение, вина Захарченко С.А. по делу в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КРФоАП (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего), установлена и полностью подтверждена материалами дела.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Захарченко С.А. в порядке ст.4.2. КРФоАП, являются признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшей, принятие активных мер по оказанию первой помощи потерпевшей.

Суд обстоятельством, отягчающим административную ответственность Захарченко С.А. в порядке ст.4.3. КРФоАП, признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении Захарченко С.А. вида и размера административного наказания суд с учетом требований ст.ст.3.1. и 4.1. КРФоАП учитывает характер и обстоятельства совершенного Захарченко С.А. административного правонарушения, мнение потерпевшей о мере наказания, личность Захарченко С.А., наличие в действиях последнего смягчающих и отягчающего обстоятельств, значимость водительских прав для Захарченко С.А. как единственного источника дохода, в связи с чем суд полагает возможным назначить Захарченко С.А. административное наказание в виде максимального штрафа по санкции ч.2 ст.12.24. КРФоАП, что будет являться в рассматриваемом случае, по мнению суда, надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения Захарченко С.А. аналогичных административных проступков. Оснований для назначения Захарченко С.А. иных видов наказания или для прекращения настоящего дела суд не усматривает.

Возможные споры о возмещении ущерба и вреда здоровью участники дорожно-транспортного происшествия вправе разрешить в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.23.1., 29.7., 29.9., 29.10. 29.11. КРФоАП,

п о с т а н о в и л:

Признать Захарченко С.А., ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КРФоАП.

Назначить Захарченко С.А. административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, подлежащих перечислению на расчетный счет №40101810100000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г.Омск БИК 045209001 код БК 18811630000010000140 ОКАТО 52401382000 КПП 550701001 ИНН 5507213615 получатель - УФК МФ РФ по Омской области (ПДПС ГИБДД).

Одновременно разъяснить Захарченко С.А., что согласно ст.32.2. КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч. 5).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение десяти суток со дня его вынесения, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Первомайского районного суда г.Омска

Сергеев В.П.