Дело № 5-146/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 04 августа 2010 года

ул. 9-Северная д.99 каб.306

Судья Первомайского районного суда г. Омска Вершинин А.Р., при секретаре Руденко А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, в отношении Бужеря В.Г., ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Согласно протоколу 55 ОО ... года около 16 ч. 30 мин. Бужеря В.Г., управляя автомобилем ... следовал по ул. ... со стороны ул. ... в направлении ... и в районе ..., в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с впереди двигающимся автомобилем ... под управлением А.. В результате ДТП пассажиру автомобиля «... К. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред. Указанный протокол составлен в соответствии с основными требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом с участием самого Бужеря В.Г.

Действия Бужеря В.Г. квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Бужеря В.Г. свою вину по делу признал полностью, согласился с данными протокола об административном правонарушении от ... года, пояснив, что ... около 16 часов он, управляя личным автомобилем ... следовал по ул. ... со скоростью 40 км/час. Впереди него двигался автомобиль ... Подъезжая к регулируемому светофором пешеходному переходу, расположенному у ..., светофор переключился в режим «мигающий зеленый» и в этот момент водитель автомобиля ... снизил скорость и стал останавливаться. Он применил экстренное торможение, но предотвратить столкновение с вышеуказанным автомобилем не смог. В последующем он возместил матери ребенка - Н. моральный вред в размере 5000 рублей.

Потерпевшая А.пояснила суду, что ... около 16 часов она, управляя по рукописной доверенности автомобилем ..., пассажиром которого была Н. с ребенком, двигалась по ... со стороны ... в направлении метромоста. Подъезжая к регулируемому светофором пешеходному переходу, расположенному у ..., она остановилась на запрещающий «красный» сигнал светофора. В этот момент, двигавшийся сзади нее в попутном направлении автомобиль ... допустил столкновение с задней частью ее автомобиля. В результате ДТП пострадал ребенок, которого увезли в больницу.

Из оглашенных пояснений потерпевшей Н., просившей суд рассмотреть дело в ее отсутствие, видно, что ... вместе со своим сыном К., 2005 года рождения следовали на автомобиле ..., работающем в режиме «такси». Она сидела на заднем сиденье за водителем, сын сидел у нее на руках. Двигались они по ... со стороны ... в направлении .... Подъехав к регулируемому светофором пешеходному переходу, автомобиль остановился на запрещающий «красный» сигнал светофора. В этот момент она почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля. При ДТП пострадала ее сын, которого бригада «скорой помощи» доставила в ДКБ ... где он находился на излечении до ... г. В последствии виновником ДТП водителем Бужеря ей был компенсирован моральный вред в размере 5000 рублей. Претензий к Бужеря не имеет.

Факт причастности Бужеря В.Г. к ДТП от ... года при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения л.д. 6-9), схемой происшествия л.д.10), сообщением из медицинского учреждения л.д.3), иными материалами проведенного по делу в соответствии с требованиями законодательства административного расследования.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... года потерпевшему К. в результате ДТП от ... года причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга с ушибом мягких тканей лица, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 3-х недель л.д.25).

Заслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что факт нарушения при событиях ... года со стороны Бужеря В.Г. требований п.9.10 ПДД РФ, которыми установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, что повлекло за собой ДТП от ... года, нашел свое полное подтверждение, при этом в результате ДТП потерпевшему К. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Таким образом, нарушение Бужеря В.Г. по делу требований ПДД РФ, повлекшее за собой ДТП от ... года, и вина Бужеря В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего), установлена и полностью подтверждается материалами дела, что сторонами по делу не оспаривается.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Бужеря В.Г. в порядке ст.4.2. КоАП РФ, являются полное признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшей, добровольная компенсация морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Бужеря В.Г. в порядке ст.4.3. КоАП РФ, суд не находит.

При назначении Бужеря В.Г. вида и размера административного наказания суд с учетом требований ст.ст.3.1. и 4.1. КоАП РФ учитывает характер и обстоятельства совершенного Бужеря В.Г. административного правонарушения, мнение потерпевших, данные о личности Бужеря В.Г., наличие в его действиях смягчающих обстоятельств, в связи с чем, суд полагает возможным назначить Бужеря В.Г. административное наказание в виде штрафа по санкции ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, что будет являться в рассматриваемом случае надлежащей мерой ответственности. Веских оснований для назначения Бужеря В.Г. иных видов наказания либо для прекращения настоящего дела суд не находит.

Возможные споры о возмещении ущерба и вреда здоровью участники дорожно-транспортного происшествия вправе разрешить в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.23.1., 29.7., 29.9., 29.10. 29.11. КоАП РФ,

постановил:

Признать Бужеря В.Г., ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ.

Назначить Бужеря В.Г. административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, подлежащих перечислению на расчетный счет № 40101810100000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск БИК 045209001 код БК 18811630000010000140 ОКАТО 52401382000 КПП 550701001 ИНН 5507213615 получатель - УФК МФ РФ по Омской области (ПДПС ГИБДД).

Одновременно разъяснить Бужеря В.Г., что согласно ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч. 5).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня его вынесения, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.Р. Вершинин