Дело №5-125/2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Омск 08 июля 2010 г. ул.9-Северная д.99 каб.304 Судья Первомайского районного суда г.Омска Сергеев В.П. при секретаре Каргаполовой Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КРФоАП, в отношении Лавриненко В.В., <данные изъяты> у с т а н о в и л: Согласно протоколу <адрес>
Действия Лавриненко В.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КРФоАП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании Лавриненко В.В. свою вину по делу не признал, по существу пояснив, что около 22 ч ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, пассажиром которого был О., следовал в левом ряду со стороны <адрес>, собираясь повернуть налево на <адрес>. При подъезде к указанному перекрестку он снизил скорость, почти остановился, в ходе чего, когда сигнал светофора сменился с зеленого на желтый, а автомобили со встречного направления по <адрес> остановились, он выехал на перекресток и стал совершать свой маневр. При движении он почувствовал удар в правую часть своего автомобиля, после чего и выяснилось, что с его автомобилем допустил столкновение автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Л., двигавшийся по <адрес> во встречном направлении. По его мнению ДТП, при котором пострадал О., произошло по вине Л., который стал выезжать на перекресток уже на свой красный сигнал светофора, не дав при этом Лавриненко В. закончить свой маневр.
Потерпевший О. суду по событиям ДД.ММ.ГГГГ дал аналогичные пояснения.
Суду представитель потерпевшего Н. пояснил, что работает в <данные изъяты> в собственности которого находится автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, участвовавший в ДТП ДД.ММ.ГГГГ под управлением Лавриненко В. на перекрестке <адрес> После указанного ДТП он сразу приехал на место происшествия, где его обстоятельства узнал от Лавриненко В. и О., который был пассажиром указанного автомобиля.
В судебном заседании свидетель К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч он находился пассажиром в автомобиле-такси и следовал со стороны центра по <адрес>. При движении перед перекрестком с <адрес> он остановился в левом ряду, так как для их движения сигнал светофора стал менять с желтого на красный. В это время со встречного направления на перекресток с левым поворотом на <адрес> стал выезжать автомобиль «<данные изъяты>», который столкнулся с автомобилем «<данные изъяты>», выехавшим на перекресток по <адрес> со стороны центра г.Омска
Суду потерпевший Л. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч 50 мин. он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, двигался в правом крайнем ряду со стороны центра по <адрес>. При подъезде к перекрестку с <адрес> он увидел, что зеленый сигнал светофора стал мигать. Он тогда продолжил свое движение, чтобы закончить проезд перекрестка. В ходе этого он неожиданно увидел автомобиль «<данные изъяты>», как потом выяснилось под управлением Лавриненко В., который со встреченного направления начал поворачивать налево на <адрес>. Избежать столкновения с автомобилем Лавриненко В. ему не удалось.
Свидетели Я. и К.В. в судебном заседании подтвердили по сути пояснения Л. по событиям ДД.ММ.ГГГГ
Факт причастности Лавриненко В.В. к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается сообщением из медицинского учреждения (л.д.13), протоколом осмотра места происшествия со схемой к нему (л.д.4-8), иными материалами проведенного по делу в соответствии с требованиями законодательства административного расследования.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему О. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтека и ссадины лобной области справа, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства (л.д.30)
Заслушав мнения сторон и исследовав представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему:
согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
при рассмотрении настоящего дела суд не дает и не вправе давать оценку действиям Л. при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по соответствию требованиям ПДД РФ, что оспаривается Лавриненко В.В., так как в рамках административного производства суд ограничен только рассмотрением вопроса обоснованности и законности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
требованиями п.8.1 ПДД РФ, в том числе, установлено, что маневр в виде поворота должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Нарушения вышеуказанных положений ПДД РФ, повлекших за собой ДТП с причинением легкого вреда здоровью человека, влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст.12.24. КРФоАП.
при принятии решения по делу суд учитывает пояснения непосредственных участников и свидетелей ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, данные протокола места происшествия со схемой к нему, исследованные судом фотографии повреждений на автомобилях, ответ МП «<данные изъяты> о работе светофоров на месте происшествия. Пояснения потерпевшего О. и свидетеля К. суд подвергает критической оценке, так как факт нахождения свидетеля К. на месте ДТП от ДД.ММ.ГГГГ своего безусловного подтверждения не находит, а потерпевший О. является коллегой-напарником Лавриненко В.В. по работе, в связи с чем заинтересованным лицом в правовом положении Лавриненко В.В. в настоящем административном производстве.
согласно пояснениям участников и свидетелей ДТП по данному делу при событиях ДД.ММ.ГГГГ Лавриненко В.В. на перекресток <адрес> выехал на желтый сигнал светофора, что подтвердил и сам Лавриненко В.В. Вместе с тем согласно положениям п.6.2 ПДД РФ желтый сигнал светофора запрещает движение кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, которым предусмотрено, что водителям, которые при включении желтого сигнала не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, разрешается дальнейшее движение. Таким образом, по мнению суда, Лавриненко В.В. при событиях ДД.ММ.ГГГГ не имел право выезжать на перекресток на желтый сигнал светофора, а должен был остановиться перед ним, при этом указанным маневром Лавриненко В.В. создал на дороге сложную аварийную ситуацию. Суд также считает необходимым отметить, что Лавриненко В.В. должен был убедиться в безопасности своего маневра и пропустить автомобиль под управлением Л., который на основании положений ПДД РФ и административного законодательства имел преимущество в движении перед Лавриненко В.В. как «помеха справа».
таким образом, Лавриненко В.В. при событиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования ПДД РФ, в связи с чем привлечение Лавриненко В.В. к административной ответственности по настоящему делу является обоснованным и правомерным.
оспаривание Лавриненко В.В. своей вины по делу суд находит лишенным фактического подтверждение и как данное с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
С учетом материалов дела суд приходит к выводу, что факт нарушения со стороны Лавриненко В.В. ДД.ММ.ГГГГ требований ПДД РФ, что повлекло за собой ДТП, при котором потерпевшему О. причинены повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, нашел своей полное подтверждение, вина Лавриненко В.В. по делу в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КРФоАП (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего), установлена и полностью подтверждена материалами дела.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Лавриненко В.В. в порядке ст.4.2. КРФоАП, являются его молодой возраст, принесение потерпевшим извинений.
Суд обстоятельством, отягчающим административную ответственность Лавриненко В.В. в порядке ст.4.3. КРФоАП, признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
При назначении Лавриненко В.В. вида и размера административного наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.3.1. и 4.1. КРФоАП учитывает характер и обстоятельства совершенного Лавриненко В.В. административного правонарушения, мнение потерпевших о мере наказания, личность Лавриненко В.В., наличие в действиях последнего смягчающих и отягчающего обстоятельств, в связи с чем суд полагает возможным назначить Лавриненко В.В. административное наказание в виде штрафа по санкции ч.1 ст.12.24. КРФоАП, что будет являться в рассматриваемом случае, по мнению суда, надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения Лавриненко В.В. аналогичных административных проступков. Оснований для назначения Лавриненко В.В. иных видов наказания или для прекращения настоящего дела суд не усматривает.
Возможные споры о возмещении ущерба и вреда здоровью участники дорожно-транспортного происшествия вправе разрешить в порядке гражданского судопроизводства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.23.1., 29.7., 29.9., 29.10. 29.11. КРФоАП,
п о с т а н о в и л:
Признать Лавриненко В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КРФоАП.
Назначить Лавриненко В.В. административное наказание в виде штрафа в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей, подлежащих перечислению на расчетный счет №40101810100000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г.Омск БИК 045209001 код БК 18811630000010000140 ОКАТО 52401382000 КПП 550701001 ИНН 5507213615 получатель - УФК МФ РФ по Омской области (ПДПС ГИБДД).
Одновременно разъяснить Лавриненко В.В., что согласно ст.32.2. КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч. 5).
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение десяти суток со дня его вынесения, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.
Судья
Постановление вступило в законную силу 17.08.2010 г.