Дело № 5-147/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск                                                                     26 августа 2010 года

ул. 9-Северная, 99 каб.306

Судья Первомайского районного суда г. Омска Вершинин А.Р., при секретаре Руденко А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, в отношении Пасевич М.В., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу ... от ... об административном правонарушении, ... около 16 часов 35 минут Пасевич М.В., управляя автомобилем ..., следуя по ..., в районе ..., отвлекся от управления, и в нарушение п.10.1 ПДД РФ допустил наезд на стоящий автомобиль ... под управлением Е. После столкновения с автомобилем ... автомобиль ... столкнулся с автомобилем ... под управлением Н., который двигался по ... со стороны ... в направлении .... В результате ДТП водителю автомобиля ... Е. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Указанный протокол составлен в соответствии с основными требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом с участием самого Пасевич М.В.

Действия Пасевич М.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкий вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Пасевич М.В. свою вину по делу признал полностью, согласился с данными протокола об административном правонарушении от ..., по существу пояснив, что ... около 16 часов 35 минут он, управляя личным автомобилем ... по ... со стороны ... в сторону ..., со скоростью около 60 км/час. Подъезжая к дому ... по ..., он отвлекся, посмотрев в правое зеркало заднего вида, чтобы перестроится вправо. Когда вновь посмотрел вперед на дорогу, то на расстоянии 10 метров от его автомобиля, увидел автомобиль ... В этот момент он стал маневрировать вправо, чтобы не допустить столкновение с автомобилем ... однако, столкновения избежать не удалось - левой частью своего автомобиля он столкнулся с правой задней частью автомобиля ... После столкновения его автомобиль «отбросило» вправо и произошло столкновение со вторым автомобилем ... В результате ДТП, пострадала водитель а/м ... которую увезли на «скорой помощи». О случившемся сожалеет.

Потерпевшая Е. пояснила суду, что ... около 16 часов 05 минут она, управляя автомобилем ..., двигалась по ... в .... В районе ... ей нужно было повернуть налево. Включив указатель поворота, она остановилась, пропуская встречный транспорт. В этот момент произошел удар в заднюю часть ее автомобиля. При ударе она потеряла сознание. С места ДТП ее на «скорой помощи» доставили в БСМП-1 г. Омска.

Потерпевшая Н. пояснила суду, что ... около 16 часов 35 минут она, управляя автомобилем ..., с супругом - В. двигалась по ... со стороны ... в сторону .... Впереди нее левее в попутном направлении двигался автомобиль ... Данный автомобиль, применив торможение, стал смещаться вправо. При этом автомобиль ... столкнулся с ее автомобилем правой боковой частью. От удара ее автомобиль отбросило в кювет. При ДТП ни она, ни ее муж повреждений не получили.

Свидетель В. дал суду пояснения аналогичные пояснениям Н.

Факт причастности Пасевич М.В. к ДТП от ... при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-12), схемой происшествия (л.д. 13-14), сообщением из медицинского учреждения (л.д. 8), иными материалами проведенного по делу в соответствии с требованиями законодательства административного расследования.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ..., потерпевшей Е. в результате ДТП от ... причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтеков в лобной области, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 3-х недель (л.д. 32).

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Заслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что факт нарушения при событиях ... со стороны Пасевич М.В. требований п.10.1 ПДД РФ, что повлекло за собой ДТП от ..., нашел свое полное подтверждение, при этом в результате ДТП потерпевшей Е. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Таким образом, нарушение Пасевич М.В. по делу требований ПДД РФ, повлекшее за собой ДТП от ..., а, следовательно, и вина Пасевич М.В.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего), установлена и полностью подтверждается материалами дела, что сторонами по делу не оспаривается.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Пасевич М.В. в порядке ст.4.2. КоАП РФ, являются полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Пасевич М.В. в порядке ст.4.3. КоАП РФ, суд не находит.

При назначении Пасевич М.В. вида и размера административного наказания, суд с учетом требований ст.ст.3.1. и 4.1. КоАП РФ учитывает характер и обстоятельства совершенного Пасевич М.В. административного правонарушения, данные о личности Пасевич М.В., наличие в его действиях смягчающих обстоятельств, в связи с чем, суд полагает возможным назначить Пасевич М.В. административное наказание в виде штрафа по санкции ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, что будет являться в рассматриваемом случае, по мнению суда, надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения со стороны Пасевич М.В. аналогичных административных правонарушений. Веских оснований для назначения Пасевич М.В. иных видов наказания либо для прекращения настоящего дела суд не находит.

Возможные споры о возмещении ущерба и вреда здоровью участники дорожно-транспортного происшествия вправе разрешить в порядке гражданского судопроизводства.        

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1., 29.7., 29.9., 29.10. 29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пасевич М.В., ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ.

Назначить Пасевич М.В. административное наказание в виде штрафа в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей, подлежащих перечислению на расчетный счет №40101810100000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск БИК 045209001 код БК 18811630000010000140 ОКАТО 52401382000 КПП 550701001 ИНН 5507213615 получатель - УФК МФ РФ по Омской области (ПДПС ГИБДД).

Одновременно разъяснить Пасевич М.В., что согласно ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч. 5).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня его вынесения, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                             А.Р. Вершинин