Дело №5-145/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск                                                                                     17 августа 2010 года

ул. 9-я Северная, 99, каб. 306

Судья Первомайского районного суда г. Омска Вершинин А.Р.

при секретаре Руденко А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КоАП РФ в отношении Мусарина Н.В., ...,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу ... от ... об административном правонарушении, ... в 17 часов Мусарин Н.В., управляя автомобилем ..., в нарушение п.п.8.4 ПДД РФ, следуя в районе ... в ..., при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю ..., вынудив водителя указанного автомобиля К. применить экстренное торможение, в результате чего пассажирке автомобиля ... Г. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средний вред здоровью. Указанный протокол составлен в соответствии с основными требованиями административного законодательства с участием самого Мусарина Н.В.

Действия Мусарина Н.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Мусарин Н.В. свою вину в ДТП от ... не признал, пояснив суду, что при событиях по делу он на своем автомобиле ... никого не «подрезал», а лишь перестроился, не создавая помех для движения другому транспорту и включив сигнал поворота. Он ехал впереди автомобиля, которым управлял К., и его не обгонял. Водитель К. ему о том, что вызвал сотрудников ГИБДД, ничего не говорил, поэтому он и уехал, высадив на обочине своих пассажиров.

Потерпевшая Г. суду пояснила, что ... она возвращалась домой на маршрутном такси. Она сидела на месте у выхода из маршрутного такси, т.е. спиной к водителю. В районе остановки по ... водитель такси резко затормозил, и женщина, сидящая напротив нее, ударила ее в левый глаз головой. От полученного удара у нее образовалась гематома. Она стала высказывать претензии водителю маршрутного такси, который пояснил, что претензии надо предъявлять к водителю автомобиля ... который «подрезал» его. Она попросила записать номер водителя ... т.к. у нее сразу же заплыл глаз, опухла щека. Водитель «Газели» записал номер автомобиля, подрезавшего его, после чего оказал ей первую медицинскую помощь. С ... по настоящее время в связи с полученными телесными повреждениями в данном ДТП находится на «больничном».

Свидетель К. суду пояснил, что07.05.2010 года около 17 часов он на автомобиле «ГАЗ322132» г.н. АР 543/55, работающего, как маршрутное такси, двигался по маршруту в сторону остановки ... в крайнем правом ряду. Со второй полосы движения слева внезапно его подрезал автомобиль ... который проехал к обочине и высадил пассажиров. При выполнении данного маневра водитель ... сигнала поворота не включил. В результате этого, чтобы избежать столкновения автомобилей, он резко затормозил, отчего потерпевшая Г., находившаяся в салоне автомобиля получила телесные повреждения. Он вышел из автомобиля и подошел к водителю а/м ... Мусарину, которому сказал, что будет вызывать сотрудников ГИБДД. Мусарин несколько минут постоял на месте, после чего, уехал.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний свидетеля О. следует, что ... около 17 часов он находился в маршрутном такси в качестве пассажира. Автомобиль двигался по ... от остановки, неожиданно с левого ряда на полосу движения автомобиля ... резко сманеврировал автомобиль ... Данный автомобиль остановился у края проезжей части. Водитель «маршрутки» подошел к водителю автомобиля ... т.к. в результате маневра автомобиля ... водитель «маршрутки» затормозил, и пассажирка в салоне, упав, получил телесные повреждения (л.д.17).

Факт причастности Мусарина Н.В. к ДТП от ... при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается схемой происшествия, справкой о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, сообщением из медицинского учреждения, иными материалами проведенного по делу в соответствии с требованиями законодательства административного расследования.

Согласно заключению эксперта ... потерпевшей Г. в результате ДТП от ... причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей на голове, ушиба носа, контузии левого глазного яблока 1-2ст, гематомы левой скуловой области, квалифицирующиеся как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства на срок свыше 3 недель.

Заслушав мнения сторон и исследовав представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно положениям ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ст.2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

требованиями п.8.4 ПДД РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Нарушение вышеуказанных положений ПДД РФ, повлекших за собой ДТП с причинением среднего вреда здоровью человека, влечет за собой административную ответственность по ч.2 ст.12.24. КоАП РФ.

с учетом материалов дела и пояснений участников и свидетелей ДТП от ... суд приходит к выводу, что при событиях по делу вышеуказанные требования ПДД РФ Мусариным Н.В. не выполнены, пояснения потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах ДТП объективно согласуются между собой и объективно согласуются с исследованными материалами дела.

доводы Мусарина Н.В. по обстоятельствам совершенного им маневра и нахождения автомобиля в момент ДТП, суд находит надуманными, как лишенные фактического подтверждения, противоречащими материалам дела и как данные с целью смягчит свое положение.

письменные доводы Мусарина Н.В. в судебном заседании также о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, о том, что не выяснена причина повреждений у автомобиля ... под управлением водителя К., ходатайство Мусарина Н.В. об исключении ряда доказательств по делу, суд также находит надуманными, поскольку по делу проведено административное расследование в соответствии с положениями КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен с участием Мусарина Н.В., он ознакомлен с материалами дела, очевидцы происшествия, потерпевшие при происшествии, сведения о транспорте и о водителях транспорта указаны в справке по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 5), составленной ..., т.е. в день ДТП, суд не давал оценки наличию и механизму образования повреждений на автомобиле под управлением К., т.к. из фактических обстоятельств дела, установленных судом, видно, что непосредственно столкновения между автомобилями под управлением К. и Мусарина Н.В. не было, как следует из исследованного судом объяснения свидетеля О., названному лицу разъяснялись положения ст. 17.9. КоАП РФ, предусматривающие административную ответственность за заведомо ложные показания.

Таким образом, нарушение Мусариным Н.В. при событиях ... требований ПДД РФ, повлекших за собой ДТП, при котором потерпевшей Г. причинен средний вред здоровью, а, следовательно, и вина Мусарина Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего), установлена и полностью подтверждается материалами дела, так как именно связанные с нарушениями требований ПДД РФ действия Мусарина Н.В. повлекли за собой причинение в результате ДТП потерпевшей Г. вреда здоровью.

Обстоятельств, смягчающими административную ответственность Мусарина Н.В. в порядке ст.4.2 КоАП РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Мусарина Н.В. в порядке ст.4.3. КоАП РФ, суд не находит.

При назначении Мусарину Н.В. вида и размера административного наказания, суд с учетом требований ст.ст.3.1. и 4.1. КоАП РФ учитывает характер и обстоятельства совершенного Мусариным Н.В. административного правонарушения, данные о личности Мусарина Н.В., который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, в связи с чем, суд полагает возможным назначить Мусарину Н.В. административное наказание в виде штрафа по санкции ч.2 ст.12.24. КоАП РФ. Оснований для назначения Мусарину Н.В. иных видов наказания или для прекращения настоящего дела суд не усматривает.

Возможные споры о возмещении ущерба и причиненного вреда здоровью участники дорожно-транспортного происшествия вправе разрешить в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1., 29.7., 29.9., 29.10. 29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мусарина Н.В., ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ.

Назначить Мусарина Н.В. административное наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, подлежащих перечислению на расчетный счет №40101810100000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск БИК 045209001 код БК 18811630000010000140 ОКАТО 52401382000 КПП 550701001 ИНН 5507213615 получатель - УФК МФ РФ по Омской области (ПДПС ГИБДД).

Одновременно разъяснить Мусарину Н.В., что согласно ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч. 5).

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня его вынесения, вручения или получения копии постановления.

Судья:           А.Р. Вершинин