Дело №5-188/2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Омск 20 сентября 2010 г. ул.9-Северная д.99 каб.304 Судья Первомайского районного суда г.Омска Сергеев В.П. при секретаре Мальцевой Е.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КРФоАП, в отношении Сасько И.Г., <данные изъяты> <данные изъяты> у с т а н о в и л: Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении около 13 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ Сасько И.Г., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, в районе <адрес> в нарушение п.14.1 ПДД РФ на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода У., которой в результате ДТП причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средний вред здоровью. Указанный протокол составлен в соответствии с основными требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом с участием самого Сасько И.Г. Действия Сасько И.Г. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КРФоАП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего. В судебном заседании Сасько И.Г. свою вину по делу признал полностью, согласившись с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по существу пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч 30 мин он при управлении автомобилем «<данные изъяты>» № в районе перекрестка <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода-женщину, как потом выяснилось, У. ДТП произошло, так как на дороге была «пробка», а переходившую У. он не увидел из-за стоявшего перед ним затонированным автомобилем, который он объезжал слева. После ДТП он сразу вызвал «скорую помощь» для У., оказав последней первую помощь, а также сотрудников ГИБДД. О случившимся сожалеет. В ходе административного расследования потерпевшая У. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч 30 мин она в районе <адрес> переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, в ходе чего ее неожиданно сбил автомобиль «<данные изъяты>». При ДТП она получила телесные повреждения, в связи с которыми ее доставили в больницу. (л.д.16) Факт причастности Сасько И.Г. к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается протоколом осмотра места происшествия со схемой к нему (л.д.7-11), сообщениями из медицинского учреждения (л.д.12,13), иными материалами проведенного по делу в соответствии с требованиями законодательства административного расследования. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей У. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения в виде закрытой травмы груди, перелома 7 ребра слева, квалифицирующиеся в совокупности как причинившие средний вред здоровью по признаку длительности его расстройства (л.д.21). Заслушав мнения сторон и исследовав представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему: согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. требованиями п.14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Нарушения вышеуказанных положений ПДД РФ, повлекших за собой ДТП с причинением среднего вреда здоровью человека, влечет за собой административную ответственность по ч.2 ст.12.24. КРФоАП. с учетом материалов дела суд приходит к выводу, что факт нарушения ДД.ММ.ГГГГ со стороны Сасько И.Г. при управлении автомобилем требований п.14.1 ПДД РФ, что повлекло за собой ДТП в виде наезда на пешехода У., нашел свое полное подтверждение, при этом в результате ДТП потерпевшей У. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средний вред здоровью. таким образом, нарушение Сасько И.Г. при событиях ДД.ММ.ГГГГ требований ПДД РФ, а следовательно, и его вина по делу в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КРФоАП (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего), установлена и полностью подтверждается материалами дела, что сторонами по делу не оспаривается. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Сасько И.Г. в порядке ст.4.2. КРФоАП, являются его молодой возраст, полное признание вины и раскаяние, принятие мер по вызову на место ДТП «скорой помощи» и сотрудников ГИБДД, оказание потерпевшей первой помощи. Суд обстоятельством, отягчающим административную ответственность Сасько И.Г. в порядке ст.4.3. КРФоАП, признает повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении Сасько И.Г. вида и размера административного наказания суд с учетом требований ст.ст.3.1. и 4.1. КРФоАП учитывает характер и обстоятельства совершенного Сасько И.Г. административного правонарушения, мнение потерпевшей о мере наказания, личность Сасько И.Г., наличие в действиях последнего смягчающих и отягчающего обстоятельств, в связи с чем суд полагает необходимым назначить Сасько И.Г. административное наказание в виде максимального административного штрафа по санкции ч.2 ст.12.24. КРФоАП, что будет являться в рассматриваемом случае, по мнению суда, надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения Сасько И.Г. аналогичных административных проступков. Оснований для назначения Сасько И.Г. иных видов наказания или для прекращения настоящего дела суд не усматривает. Возможные споры о возмещении ущерба и вреда здоровью участники дорожно-транспортного происшествия вправе разрешить в порядке гражданского судопроизводства. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.23.1., 29.7., 29.9., 29.10. 29.11. КРФоАП, п о с т а н о в и л: Признать Сасько И.Г., ДД.ММ.ГГГГ. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КРФоАП. Назначить Сасько И.Г. административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, подлежащих перечислению на расчетный счет №40101810100000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г.Омск БИК 045209001 код БК 18811630000010000140 ОКАТО 52401382000 КПП 550701001 ИНН 5507213615 получатель - УФК МФ РФ по Омской области (ПДПС ГИБДД). Одновременно разъяснить Сасько И.Г., что согласно ст.32.2. КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч. 5). Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение десяти суток со дня его вынесения, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления. Судья Первомайского районного суда г.Омска Постановление вступило в законную силу 01.10.2010 г.