Дело № 5-174/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск                                                                                      07 сентября 2010 года

ул. 9-Северная, д. 99 каб.306

Судья Первомайского районного суда г. Омска Вершинин А.Р., при секретаре Руденко А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, в отношении Рогочева А.П., ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу ... об административном правонарушении, ... около 19 часов Рогачев А.П., управляя автомобилем ..., двигался по межквартальному проезду со стороны ... и в районе ... ... по ..., в нарушение п.9.9 ПДД РФ выехал на правую обочину, где допустил наезд на пешехода Т. В результате наезда, пешеходу Т. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред.

Указанный протокол составлен в соответствии с основными требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом - инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г. Омску.

Действия Рогачева А.П. квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Материалы дела в отношении Рогачева А.П. об административном правонарушении, рассмотрены в отсутствие Рогачева А.П.

Рогачев А.П. надлежащим образом извещался судом о месте и датах судебных заседаний.

В ходе административного расследования по данному факту, Рогачев А.П. пояснял, что ... около 19 часов он, управляя автомобилем ..., следовал по дороге в районе ... по ..., где заехал в яму. Медленно выехав, он продолжил движение. Двигавшиеся позади его машины, стали сигналить ему. В зеркало заднего вида увидел женщину, которая бежала за ним, махая руками. Он подумал, что после заезда в яму что-то случилось с его автомобилем, проехав немного, он остановился. Данная женщина подошла к нему и сказала, что он ее сбил. Эту женщину, при движении, до этого он не видел, самого факта наезда на пешехода, не почувствовал.

Потерпевшая Т. пояснила суду, что ... около 19 часов она шла вместе с сыном по обочине проезжей части. В районе ... ... по ... она увидела автомобиль ... белого цвета, который «вилял» на дороге. Через некоторое время она была сбита данным автомобилем, водитель с места ДТП скрылся. От удара она потеряла сознание. Когда она пришла в себя, то увидела, что лежит в кювете и ей оказывают помощь сотрудники «скорой помощи».

В ходе административного расследования свидетель У. пояснил, что ... около 19 часов он вместе со своей мамой - Т. шел по обочине дороги в сторону .... В районе поликлиники ... он увидел автомобиль ..., который, петляя, ехал по дороге к ним навстречу. Он и мама отошли поближе к кустам, но указанный автомобиль неожиданно заехал к ним на обочину. Он успел отпрыгнуть в сторону, а маму данный автомобиль сбил с ног, и стал уезжать. Он в это время закричал, к нему и маме стали подходить люди. Неизвестный мужчина привел, как позже выяснилось, Рогачева А., который со слов указанного мужчины хотел скрыться. Он позвонил отцу и сообщил о случившемся (л.д. 13).

В ходе административного расследования свидетель К. пояснила, что ... около 19 часов она шла мимо ... ... по ... и услышала глухой звук удара, крик ребенка и звук колес уезжавшего автомобиля. Она обернулась и увидела лежащую на земле женщину, лицо которой было в крови, рядом с ней стоял мальчик. От этого места на скорости уезжал автомобиль ... за которым побежала другая женщина, и поехал другой автомобиль. Позже, на место неизвестный мужчина привел, как выяснилось, Рогачева А., который, со слов указанного мужчины, хотел уехать, но был остановлен. Рогачев А. не отрицал наезда на вышеуказанную женщину, извинялся, но вел себя как-то неадекватно, ничего толком не пояснял (л.д. 11).

В ходе административного расследования свидетель П. по обстоятельствам ДТП ... дала аналогичные по сути пояснения (л.д. 14).

Факт причастности Рогачева А.П. к ДТП от ... при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается справкой по ДТП (л.д. 3), протоколом осмотра транспорта (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 23), иными материалами проведенного по делу в соответствии с требованиями законодательства административного расследования.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... потерпевшей Т. в результате ДТП от ... причинены повреждения в виде открытого перелома спинки носа, ушибленной раны верхней губы и ушибов мягких тканей груди слева и правого коленного сустава, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 3-х недель (л.д. 18-19).

Заслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что факт нарушения при событиях ... со стороны Рогачева А.П. требований п.9.9 ПДД РФ, которыми установлено, что запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, что повлекло за собой ДТП от ..., нашел свое полное подтверждение, при этом в результате ДТП потерпевшей Т. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Таким образом, нарушение Рогачевым А.П. по делу требований ПДД РФ, повлекшее за собой ДТП от ..., а, следовательно, и вина Рогачева А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего), установлена и полностью подтверждается материалами дела, что сторонами по делу не оспаривается.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Рогачева А.П. в порядке ст.4.2. КоАП РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Рогачева А.П. в порядке ст.4.3. КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении Рогачеву А.П. вида и размера административного наказания суд с учетом требований ст.ст.3.1. и 4.1. КоАП РФ учитывает характер и обстоятельства совершенного Рогачевым А.П. административного правонарушения, данные о личности Рогачева А.П., в связи с чем, суд полагает возможным назначить Рогачеву А.П. административное наказание в виде штрафа по санкции ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, что будет являться в рассматриваемом случае надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения со стороны Рогачева А.П. аналогичных административных проступков. Веских оснований для назначения Рогачеву А.П. иных видов наказания либо для прекращения настоящего дела суд не находит.

Возможные споры о возмещении ущерба и вреда здоровью участники дорожно-транспортного происшествия вправе разрешить в порядке гражданского судопроизводства.        

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.23.1., 29.7., 29.9., 29.10. 29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Рогочева А.П., ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ.

Назначить Рогочева А.П. административное наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, подлежащих перечислению на расчетный счет №40101810100000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г.Омск БИК 045209001 код БК 18811630000010000140 ОКАТО 52401382000 КПП 550701001 ИНН 5507213615 получатель - УФК МФ РФ по Омской области (ПДПС ГИБДД).

Одновременно разъяснить Рогачеву А.П., что согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч. 5).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня его вынесения, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                              А.Р. Вершинин