Дело №5-208 /2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Омск                                                                                                 01 ноября 2010 г.

ул.9-Северная д.99 каб.304

     Судья Первомайского районного суда г.Омска Сергеев В.П. при секретаре Каргаполовой Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КРФоАП, в отношении Хныкина М.Д., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

         Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч ДД.ММ.ГГГГ Хныкин М.Д., управляя автомобилем «<данные изъяты>» тр/н № в районе <адрес> в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до следующего впереди автомобиля «<данные изъяты>» № под управлением Ч. и допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате указанного ДТП потерпевшей П.О. (пассажир автомобиля «<данные изъяты>») причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Действия Хныкина М.Д. квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КРФоАП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Хныкин М.Д. свою вину по ч.1 ст.12.24. КРФоАП признал полностью, согласившись с данными протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, по существу пояснив, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу произошло, так как он поздно увидел, что впереди двигавшийся автомобиль «<данные изъяты>» под управлением, как выяснилось, Ч., стал тормозить и совершать поворот направо. Он тогда применил меры к торможению и попытался уйти влево, но избежать столкновения с указанным автомобилем «<данные изъяты>» не удалось. В результате ДТП, как он потом узнал, пострадала пассажир-девочка. О случившемся сожалеет.

         В ходе административного расследования потерпевший Ч. пояснил, что около 22 ч ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, на заднем сиденье которого находился ребенок 8 лет, следовал по <адрес> в правом ряду. При подъезде к <адрес> он стал поворачивать направо, в ходе чего почувствовал удар в автомобиль сзади. После этого выяснилось, что столкновение с его автомобилем совершил автомобиль «<данные изъяты>» тр/н №. (л.д.6)

Суду потерпевшая П. пояснила, что около 22 ч ДД.ММ.ГГГГ она сидела около дома и ожидала приезда своего сожителя Ч., который должен был приехать на принадлежащем ей автомобиле «<данные изъяты>» № вместе с ее дочерью П.О.,ДД.ММ.ГГГГ В ходе этого она услышала звук столкновения и увидела, как по <адрес> мимо проезжает ее автомобиль, а на <адрес> заехал автомобиль «<данные изъяты>», который, как выяснилось, при движении сзади и допустил столкновение с автомобилем под управлением Ч. После ДТП она забрала из автомобиля свою дочь П.О., которой дома стало плохо, в связи с чем последнюю потом увезли в больницу.

Факт причастности Хныкина М.Д. к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается сообщением из медицинского учреждения (л.д.4), схемой происшествия (л.д.5), иными материалами проведенного по делу в соответствии с требованиями законодательства административного расследования.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей П.О. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения в виде тупой травмы головы, сопровождающейся сотрясением головного мозга, ушибами мягких тканей правого плечевого сустава, правой кисти и поясничного отдела позвоночника, в совокупности квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства. (л.д.12)

         Заслушав мнения сторон и исследовав представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Требованиями п.9.10 ПДД РФ, в том числе, установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Нарушения вышеуказанных положений ПДД РФ, повлекших за собой ДТП с причинением легкого вреда здоровью человека, влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст.12.24. КРФоАП.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хныкина М.Д. составлен в соответствии с основными требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом с участием самого Хныкина М.Д.

С учетом материалов дела суд приходит к выводу, что факт нарушения ДД.ММ.ГГГГ со стороны Хныкина М.Д. при управлении автомобилем изложенных выше требований п.9.10 ПДД РФ, в ходе чего произошло ДТП в виде столкновения с автомобилями под управлением Ч., нашел свое полное подтверждение, при этом в результате ДТП потерпевшей П.О. (пассажир автомобиля под управлением Ч.) причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

          Таким образом, нарушение Хныкиным М.Д. при событиях ДД.ММ.ГГГГ требований ПДД РФ, а следовательно, и его вина по делу в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КРФоАП (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего), установлена и полностью подтверждается материалами дела, что сторонами по делу не оспаривается.

        Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Хныкина М.Д. в порядке ст.4.2. КРФоАП, являются полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, вызов на место происшествия сотрудников ГИБДД, принесение потерпевшей извинений.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Хныкина М.Д. в порядке ст.4.3. КРФоАП, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

             При назначении Хныкину М.Д. вида и размера административного наказания суд с учетом требований ст.ст.3.1. и 4.1. КРФоАП учитывает характер и обстоятельства совершенного по делу административного правонарушения, мнение потерпевшей о мере наказания, личность Хныкина М.Д., наличие в действиях последнего смягчающих и отягчающих обстоятельств, значимость водительских прав для семьи Хныкина М.Д., в связи с чем суд полагает возможным назначить Хныкину М.Д. административное наказание в виде максимального административного штрафа по санкции ч.1 ст.12.24. КРФоАП, что будет являться в рассматриваемом случае, по мнению суда, надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения Хныкиным М.Д. аналогичных административных проступков. Оснований для назначения Хныкину М.Д. иных видов наказания или для прекращения настоящего дела суд не усматривает.

Возможные споры о возмещении ущерба и вреда здоровью участники дорожно-транспортного происшествия вправе разрешить в порядке гражданского судопроизводства.        

         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.23.1., 29.7., 29.9., 29.10. 29.11. КРФоАП,

п о с т а н о в и л:

        Признать Хныкина М.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КРФоАП.

Назначить Хныкину М.Д. административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, подлежащих перечислению на расчетный счет №40101810100000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г.Омск БИК 045209001 код БК 188116300000010000140 ОКАТО 52401382000 КПП 550431002 ИНН 5503026780 получатель - УФК МФ РФ по Омской области (ПДПС ГИБДД).

Одновременно разъяснить Хныкину М.Д., что согласно ст.32.2. КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч. 5).

          Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение десяти суток со дня его вынесения, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Первомайского районного суда г.Омска                                                                             Постановление вступило в законную силу 12.11.2010 г.