Дело №5-209/2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Омск 12 ноября 2010 г. ул.9-Северная д.99 каб.304 Судья Первомайского районного суда г.Омска Сергеев В.П. при секретаре Каргаполовой Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27. КРФоАП, в отношении Грядовского В.В., <данные изъяты>, у с т а н о в и л: Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении около 13 ч ДД.ММ.ГГГГ Грядовский В.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, в районе <адрес> допустил наезд на пешехода С., после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП. Действия Грядовского В.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КРФоАП - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В судебном заседании Грядовский В.В. свою вину по делу признал частично, по существу пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч он в районе <адрес> при управлении автомобилем «<данные изъяты>» № допустил наезд на пешехода-мальчика, как потом выяснилось С., который неожиданно вышел на дорогу и ударился о правое зеркало его автомобиля. После этого он сразу отвез С. в детский травмпункт, где оставил все свои данные врачу, при этом он также звонил матери С. ДТП он в ГИБДД не сообщил, так как растерялся в происшедшем впервые с ним и в первую очередь думал об оказании помощи С. случившимся сожалеет. Факт причастности Грядовского В.В. к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается сообщениями из медицинского учреждения (л.д.3-4), иными материалами проведенного по делу в соответствии с требованиями законодательства административного расследования. Заслушав мнения сторон и исследовав представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Положениями п.2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановиться (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, при необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. За нарушение указанных требований ПДД РФ установлена административная ответственность по ст.12.27. КРФоАП. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грядовского В.В. составлен в соответствии с основными требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом с участием самого Грядовского В.В. Факт ДТП в виде наезда автомобиля под управлением Грядовского В.В. на пешехода С., после чего Грядовский В.В. оставил место происшествия, не сообщив о нем в ГИБДД, полностью подтвержден материалами дела и не оспаривается самим Грядовским В.В. Суд с учетом материалов дела приходит к выводу, что Грядовским В.В., как водителем автомобиля, причастного к ДТП, по событиям ДД.ММ.ГГГГ требования п.2.5 ПДД РФ в основном были выполнены, так как согласно полученным данным Грядовский В.В. после ДТП отвез потерпевшего С. в больницу, оставив все свои данные врачу, после чего о ДТП было сообщено в ГИБДД, что полностью подтверждается пояснениями самого Грядовского В.В. и сообщениями из медицинского учреждения. В связи с этим факт оставления Грядовского В.В. места ДТП суд на основании положений административного законодательства и сложившейся судебной практики расценивает не как умышленное оставление места ДТП, а как неполное невыполнение Грядовским В.В. как водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с ДТП. На основании вышеизложенного суд находит законные основания для переквалификации действий Грядовского В.В. по настоящего производству с ч.2 ст.12.27. КРФоАП на ч.1 ст.12.27. КРФоАП (невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи), при этом суд учитывает, что переквалификация действий Грядовского В.В. не ухудшает положение последнего и в данном случае фактические обстоятельства инкриминируемого Грядовскому В.В. правонарушения не изменяются. Вина Грядовского В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27. КРФоАП, установлена и полностью подтверждена материалами дела. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Грядовского В.В. в порядке ст.4.2. КРФоАП, являются признание вины и раскаяние, его молодой возраст, принятие мер по оказанию первой помощи потерпевшему. Суд обстоятельством, отягчающим административную ответственность Грядовского В.В. в порядке ст.4.3. КРФоАП, признает повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении Грядовскому В.В. вида и размера административного наказания суд с учетом требований ст.ст.3.1. и 4.1. КРФоАП учитывает характер и обстоятельства совершенного Грядовским В.В. административного правонарушения, мнение потерпевших о мере наказания, личность Грядовского В.В., который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, наличие в действиях последнего смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем суд полагает возможным назначить Грядовскому В.В. административное наказание по санкции ч.1 ст.12.27. КРФоАП, что будет являться в рассматриваемом случае, по мнению суда, надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения со стороны Грядовского В.В. аналогичных административных проступков. Законных оснований для прекращения производства по данному делу в отношении Грядовского В.В. суд не усматривает. . Возможные споры о возмещении ущерба и вреда здоровью участники дорожно-транспортного происшествия вправе разрешить в порядке гражданского судопроизводства. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.23.1., 29.7., 29.9., 29.10. и 29.11. КРФоАП, п о с т а н о в и л: Признать Грядовского В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27. КРФоАП. Назначить Грядовскому В.В. административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, подлежащих перечислению на расчетный счет №40101810100000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г.Омск БИК 045209001 код БК 18811630000010000140 ОКАТО 52401382000 КПП 550701001 ИНН 5507213615 получатель - УФК МФ РФ по Омской области (ПДПС ГИБДД). Одновременно разъяснить Грядовскому В.В., что согласно ст.32.2. КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч. 5). Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение десяти суток со дня его вынесения, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления. Судья Первомайского районного суда г.Омска Постановление вступило в законную силу 13.11.2010 г.