Дело №5-198 / 2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г Омск 21 октября 2010 г. ул.9-Северная д.99 каб.304 Судья Первомайского районного суда г.Омска Сергеев В.П. при секретаре Каргаполовой Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10. КРФоАП, в отношении Симонова П.П., <данные изъяты> у с т а н о в и л: Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении около 10 ч 55 мин ДД.ММ.ГГГГ Симонов П.П., работая продавцом в торговой точке ИП Г., расположенной на территории рынка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осуществлял в целях получения дохода реализацию гипсовой штукатурки фасовкой по 10 кг, маркированной товарным знаком «<данные изъяты>» с признаками контрафактности, чем незаконно использовал чужой товарный знак. Действия Симонова П.П. квалифицированы по ст.14.10. КРФоАП - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. В судебное заседание Симонов П.П., будучи лично надлежащим образом вызванным, не явился, причины неявки суду не предоставил, об отложении рассмотрения дела не заявлял. В ходе административного расследования Симонов П.П. свою вину по ст.14.10. КРФоАП признал по сути полностью, согласившись с данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по существу пояснив, что в ходе работы продавцом в торговой точке ИП Г., расположенной на рынке «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции у него были изъяты 2 мешка гипсовой штукатурки фасовкой по 10 кг каждый с логотипом «<данные изъяты>» производства завода ООО «<данные изъяты>» <адрес>. Указанные мешки принадлежат ему, так как ООО «<данные изъяты>» изготавливает штукатурку, пользующейся у покупателей спросом, в мешках по 5 и 30 кг, а многие мешки фасовкой 30 кг рвутся. В связи с этим он заказал 25-30 упаковок с логотипом «<данные изъяты>» фасовкой по 10 кг, которые заполнил штукатуркой «<данные изъяты>» из порвавшихся пакетов фасовкой 30 кг, выставив их на продажу, часть из которых он успел реализовать. Договорных отношений ни у него, ни у ИП Г. с правообладателем товарного знака «<данные изъяты>» не имеется (л.д.29). Вина и причастность Симонова П.П. к совершению по настоящему делу правонарушения, предусмотренного ст.14.10. КРФоАП, также подтверждается заявлением ООО «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности лиц, незаконно использующих товарный знак «<данные изъяты>», принадлежащий ООО «<данные изъяты>» (л.д.3,30), протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протоколом изъятия (л.д.6), трудовым договором о назначении Симонова П.П. продавцом-стажером (л.д.15), свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания) и приложений к ним (л.д.31-37), иными материалами административного расследования. Исследовав полученные и представленные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с положениями ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Ст.ст.1478 и 1479 ГК РФ предусмотрено, что обладателем исключительного права на территории РФ на товарный знак, зарегистрированный в установленном порядке, может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, Положениями ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака с распоряжением его, при этом никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Нарушения указанных требований законодательства влечет за собой административную ответственность по ст.14.10. КРФоАП. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы дела в отношении Симонова П.П. составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с основными требованиями административного законодательства с участием самого Симонова П.П. Согласно материалам дела ООО «<данные изъяты>» <адрес> является правообладателем товарного знака «<данные изъяты>», что подтверждается соответствующими свидетельствами, каких-либо договорных отношений между ИП Г. и Симоновым П.П. с одной стороны и ООО «<данные изъяты>» с другой об использовании указанного выше знака не имеется, при этом ООО «<данные изъяты>» сухие строительные смеси «<данные изъяты>» весом 10 кг не выпускало и не выпускает. Данные обстоятельства свидетельствует о нарушении со стороны Симонова П.П. при событиях по делу при продаже штукатурки с товарным знаком «<данные изъяты>» фасовкой 10 кг исключительного права на него ООО «<данные изъяты>», в связи с чем привлечение Симонова П.П. к административной ответственности по ст.14.10. КРФоАП является правомерным и обоснованным. Таким образом, вина Симонова П.П. в совершении правонарушения по ст.14.10. КРФоАП полностью подтверждена и установлена материалами дела, что не оспаривается самим Симоновым П.П., при этом суд отмечает, что реализация в торговой точке, где Симонов П.П. работает продавцом, штукатурки с товарным знаком «<данные изъяты>», принадлежащим ООО «<данные изъяты>», связана с получением от этого дохода, что также свидетельствует о выполнении Симоновым П.П. объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.14.10. КРФоАП. В соответствии с материалами дела Симонов П.П. на момент совершения правонарушения по настоящему делу работал у ИП Г. продавцом-стажером с испытательным сроком 3 месяца на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому административных и организационно-распорядительных полномочий Симонов П.П. не имеет, в связи с чем Симонов П.П. по настоящему производству должностным лицом не является и подлежит ответственности как гражданин. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Симонова П.П. в порядке ст.4.2. КРФоАП, являются признание вины и раскаяние, привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Симонова П.П. в порядке ст. 4.3. КРФоАП, судом не установлено. При назначении Симонову П.П. вида и размера административного наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.3.1. и 4.1. КРФоАП учитывает характер и обстоятельства совершенного Симоновым П.П. административного правонарушения, личность Симонова П.П., который к административной ответственности привлекается впервые, наличие в действиях последнего при отсутствии отягчающих ряда смягчающих обстоятельств, в связи с чем суд полагает возможным назначить Симонову П.П. административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст.14.10. КРФоАП, что будет являться в рассматриваемом случае, по мнению суда, надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения со стороны Симонова П.П. аналогичных административных проступков. Оснований для назначения Симонову П.П. иных видов наказания либо для прекращения производства по данному делу суд не находит. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1., 29.7., 29.9., 29.10. и 29.11. КРФоАП, п о с т а н о в и л: Признать Симонова П.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10. КРФоАП. Назначить Симонову П.П. административное наказание в виде штрафа в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, подлежащих перечислению на расчетный счет 40101810100000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области ИНН 5503026780 КПП 550301001 код ОКАТО 52401382000 КБК 18811690040040000140 БИК 045209001 получатель УФК по Омской области (Управление внутренних дел по Омской области) с конфискацией двух упаковок штукатурки фасовкой по 10 кг с товарным знаком «<данные изъяты>», принадлежащим ООО «<данные изъяты>», изъятых 10.08.2010 г. в торговой точке ИП Г. Одновременно Симонову П.П. разъяснить, что в соответствии со ст.32.2. КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч.5). Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение десяти суток со дня его оглашения, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления. Судья Первомайского районного суда г.Омска Постановление вступило в законную силу 27.11.2010 г.