№ 5-45/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Омск, ул. 9 Северная, д. 99, каб. 403 «04» апреля 2011 года
Судья Первомайского районного суда города Омска Солодкевич И.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24. КоАП РФ в отношении Аринина А.Ф., ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности в 2003 г., 2007 г.
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу ... об административном правонарушении от ..., составленному в 15 ч. 00 мин. инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД лейтенантом милиции Т., Аринин А.Ф. 10 января 2011 года в 16 час. 00 мин. управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... следуя по улице ... со стороны улицы ... в направлении улицы ..., в нарушение требований пункта 14.3. Правил дорожного движения РФ допустил наезд на пешехода А., которая заканчивала переход проезжей части по регулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход А. получила телесные повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью. Действия Аринина А.Ф. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
До составления указанного протокола по делу проведено административное расследование в порядке статьи 28.7. КоАП РФ, в ходе которого по обстоятельствам происшествия опрошены ... Аринин А.Ф., ... свидетель Г. и ... потерпевшая А..
В объяснении от ... Аринин А.Ф. указал: «…управлял личным технически исправным а-м .... Двигался по ... со стороны ... в направлении ... без груза с одним пассажиром в крайнем правом ряду своего направления. Подъехав к регулируемому пешеходному переходу в районе ООТ ..., я остановился, т.к. для моего направления горел запрещающий сигнал. В своем ряду перед светофором я находился первый. Слева от меня стоял а-м ... внедорожник черного цвета гос. номер ... буквы я не заметил. Когда для нас загорелся зеленый сигнал, я, убедившись, что на пешеходном переходе никого нет, я начал движение. А-м ... тронулся с места и двигался чуть впереди меня. Неожиданно в районе дома ... из-за передней части а-м ... слева направо вышла пешеход-женщина на вид 70 лет. Увидев ее, я сманеврировал вправо и применил торможение, но так как расстояние до нее было слишком маленькое, избежать наезда на нее мне не удалось. Пешехода я задел левым боковым зеркалом. После наезда я сразу выбежал к пешеходу, помог ей подняться и посадил к себе в машину. Пока набирал в скорую помощь подошли сотрудники ГИБДД, которые сообщили в ГИБДД о происшествии и помогли мне вызвать скорую. Очевидцев ДТП я не записал…».
Свидетель Г. дала ... аналогичные объяснения.
В объяснении от ... А. указала: «…10.01. в 10 час. 00 мин. я находилась на ... в районе .... Мне нужно было перейти проезжую часть на противоположную сторону, поэтому я подошла к регулируемому пешеходному переходу и, увидев, что для пешеходов горит зеленый сигнал светофора, я спокойным шагом начала переходить проезжую часть, вместе с другими пешеходами. Беспрепятственно дойдя до разделительной полосы, я посмотрела на светофор для пешеходов, для меня все еще горел зеленый свет, к этому времени все пешеходы уже перешли на противоположную сторону, в зоне регулируемого пешеходного перехода я была одна. Я продолжила переходить дорогу, транспортные средства, двигающиеся по ... со стороны ... в направлении ..., стояли на красный для них сигнал светофора. Когда я уже почти дошла до тротуара, меня сбил а-м светлого цвета. Водитель тормозил и пытался сманеврировать вправо, но наезда избежать не смог. Скорая увезла меня в БСМП-1, где меня осмотрели, наложили гипс и отпустили. От прохождения СМЭ отказываюсь, последствия отказа разъяснены и понятны. Дополнила: прошу провести суд. мед. экспертизу по мед документам. Я переходила дорогу на уровне стойки светофора, которая расположена напротив угла ...».
Место наезда на пешехода в схеме места правонарушения указано со слов водителя Аринина А.Ф., что несколько не соответствует утверждениям пешехода А.
... дело передано на рассмотрение в Первомайский районный суд города Омска (статья 23.1. КоАП РФ), поступило в суд ..., судье - ....
При рассмотрении дела Аринин А.Ф. факт причинения телесных повреждений потерпевшей и тяжесть вреда ее здоровью не оспаривал, но свою вину в совершении вмененного проступка не признал. Пояснил, что пешеходный переход определяется соответствующими дорожными знаками, а также дорожной разметкой. Пешеход А. переходила проезжую часть с другой стороны перекрестка в районе ООТ «...», где нет соответствующего обозначения перехода. По Правилам дорожного движения А. должна была переходить проезжую часть именно по пешеходному переходу, около которого он и стоял на своем автомобиле, ожидая разрешающий сигнал светофора. До момента наезда он пешехода не видел, так как обзор слева ему закрывал другой автомобиль, водитель которого видел пешехода, поэтому успел остановиться. Поэтому, в его действиях нет нарушений Правил дорожного движения, а, значит, нет и состава вмененного административного проступка. Он и его супруга оказали помощь потерпевшей на месте происшествия. Далее, как владелец источника повышенной опасности, он выплатил потерпевшей еще и денежные средства в счет возмещении материального и морального вреда.
Потерпевшая А., ... года рождения, пояснила, что переходила проезжую часть по линии регулируемого перекрестка на уровне стойки светофора, полагает, что такие действия Правилами дорожного движения не запрещено. Непосредственно пешеходный переход устроен на другой стороне перекрестка, до которого расстоянии для нее является существенным. Переход проезжей части она начала, когда для автомобилей по ... был включен запрещающий красный сигнал светофора. Когда она дошла до середины проезжей части, данные автомобили еще стояли на запрещающий сигнал светофора. Она продолжила движение, почти закончила переход и была сбита автомобилем под управлением Аринина А.Ф. Последний и на месте происшествия, и далее оказывал ей помощь, в том числе денежными средствами.
Правил дорожного движения Российской Федерации установлено:
- «Перекресток» - место пересечения… дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей…;
- «Пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1. и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2 (пункт 1.2.);
- пункт 4.3. - пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам…, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она просматривается в обе стороны;
- пункт 4.4. - в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами… пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортных светофоров;
- пункт 13.3. - перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора…, считается регулируемым…;
- пункт 13.8. - при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления;
- пункт 14.3. - на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
Согласно представленным материалам 10 января 2011 года в 16 час. 00 мин. Аринин А.Ф., управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... следовал по ..., в районе ... на регулируемом перекрестке при включении разрешающего движение зеленого сигнала светофора, проявил невнимательность при наличии помехи для обзора слева в виде попутного автомобиля, в нарушение требований п.п. 13.8., 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставил возможность пешеходу А., следовавшей через проезжую часть в соответствии с требованиями п.п. 4.3., 4.4. Правил, закончить переход проезжей части, вследствие чего и допустил наезд на пешехода А.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход А. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кости в типичном месте и шиловидного отростка левой локтевой кости со смещением костных отломков, которые согласно заключению эксперта БУЗОО «БСМЭ» .... от ... в совокупности причинили вред ее здоровью средней тяжести.
Нарушение Арининым А.Ф. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а, следовательно, и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. КоАП РФ, при перечисленных обстоятельствах достоверно установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснением А., а также объяснением самого Аринина А.Ф.
Протокол об административном правонарушении в отношении Аринина А.Ф. составлен уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушения не усмотрены (ст.ст. 23.3., 28.1., 28.2., п. 1 ч. 2 ст. 28.3., 28.5., 28.7. КоАП РФ).
Таким образом, своими действиями Аринин А.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренноечастью 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из расписки, составленной и подписанной А., следует, что Аринин А.Ф. добровольно оказал ей материальную помощь, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность (статья 4.2. КоАП РФ).
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ, не установлены.
Принимая во внимание изложенное, характер совершенного Арининым А.Ф. административного правонарушения, личность последнего, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, действия последнего после дорожно-транспортного происшествия (статья 4.1. КоАП РФ), последствия для потерпевшей, положения статьи 4.2. КоАП РФ, Аринину А.Ф. возможно назначить административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами (статья 3.8. КоАП РФ), назначив ему административный штраф (статья 3.5. КоАП РФ) в размере 2000 (две тысячи) рублей, что будет являться в рассматриваемом случае достаточной мерой ответственности в целях предупреждения совершения новых административных проступков лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 3.1. КоАП РФ).
Возможные вопросы о возмещении ущерба участники дорожно-транспортного происшествия вправе разрешить в общем порядке добровольно, а при наличии споров - в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 23.1., 29.7., 29.9., 29.10. 29.11. КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Аринина А.Ф., ... года рождения, уроженца ..., виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. КоАП РФ.
Назначить Аринину А.Ф. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Сумму штрафа следует перечислить на расчетный счет № 40101810100000010000; Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области город Омск, БИК- 045209001 КОД БК 18811630000010000140; получатель: УФК МФ РФ по Омской области (ПДПС ГИБДД), ИНН-5507213615, КПП-550701001 ОКАТО - 52401382000.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (часть 1); сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.(часть 3); при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
На постановление может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Первомайский районный суд для рассмотрения Омским областным судом
Постановление вступило в законную силу 15.04.2011