Дело №5-85/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Омск 29 апреля 2011 г. ул.9-Северная д.99 каб.304 Судья Первомайского районного суда г.Омска Сергеев В.П. при секретаре Каргаполовой Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4. КРФоАП, в отношении индивидуального предпринимателя Миронкина Е.В., <данные изъяты> у с т а н о в и л: Согласно представленным материалам при проведении отделом государственного пожарного надзора САО г.Омска проверки помещений магазина, расположенного по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности: помещение магазина не отделено от подвального помещения противопожарной дверью с пределом огнестойкости не менее ЕI 30 и тамбур-шлюза с постоянным подпором воздуха; не выполнен обособленный выход из подвального помещения магазина; допускается загромождение дебаркадера сгораемыми материалами; допускается загромождение путей эвакуации различными материалами и предметами; допускается складирование горючих материалов в подвальном помещении; высота проходов в помещении склада не выполнена не менее 1,9 м.; электрощитовая не выделена противопожарными перегородками 1-го типа и противопожарными дверями 2-го типа; в складском помещении № (сантехника): допускается хранение материалов в горючей таре в помещении склада (подвальное помещение); не выдержано хранение в штабелях при бесстеллажном хранении материалов в помещении склада; не определена категория пожарной опасности и класс зоны по ПУЭ помещения склада; в складском помещении № (герметики): допускается хранение материалов в горючей таре в помещении склада (подвальное помещение); не определена категория пожарной опасности и класс зоны по ПУЭ помещения склада; в складском помещении № (кафельная плитка): допускается хранение материалов в горючей таре в помещении склада (подвальное помещение); не определена категория пожарной опасности и класс зоны по ПУЭ помещения склада; в складском помещении № (кафельная плитка): допускается хранение материалов в горючей таре в помещении склада (подвальное помещение); не определена категория пожарной опасности и класс зоны по ПУЭ помещения склада; в складском помещении № (кафельная плитка): допускается хранение материалов в горючей таре в помещении склада (подвальное помещение); не определена категория пожарной опасности и класс зоны по ПУЭ помещения склада; в складском помещении № (ламинат): допускается хранение материалов в горючей таре в помещении склада (подвальное помещение); не выдержано хранение в штабелях при бесстеллажном хранении материалов в помещении склада; не определена категория пожарной опасности и класс зоны по ПУЭ помещения склада; в складском помещении № (ламинат): допускается хранение материалов в горючей таре в помещении склада (подвальное помещение); не выдержано хранение в штабелях при бесстеллажном хранении материалов в помещении склада; не определена категория пожарной опасности и класс зоны по ПУЭ помещения склада, что является нарушениями п.п.3, 40, 53, 303, 502, 513 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных Министром РФ по делам ГО и ЧС и ЛПСБ и введенных приказом №313 от 18.06.2003 г. На основании изложенных фактов в отношении ИП Миронкина Е.В. в соответствии с основными требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом - сотрудником ОГПН САО г.Омска составлены протокол б/№ об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4. КРФоАП от ДД.ММ.ГГГГ, протокола б/№ от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения требований пожарной безопасности. Представитель ОГПН САО г.Омска в судебном заседании подтвердил данные материалов дела в отношении ИП Миронкина Е.В. В судебное заседание ИП Миронкин Е.В. или представитель последнего, будучи надлежащим образом вызванным, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, выразив при этом согласие с данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Заслушав мнения сторон и изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина ИП Миронкина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4. КРФоАП - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, нашла свое полное подтверждение, что сторонами не оспаривается. Нарушения требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, что имеет месте и в случае с ИП Миронкина Е.В., влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.4. КРФоАП. Суд обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП Миронкина Е.В.в порядке ст.4.2. КРФоАП, признает принятие мер по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ИП Миронкина Е.В.в порядке ст.4.3. КРФоАП, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1. КРФоАП учитывает обстоятельства совершения правонарушения, его тяжесть, а также тот факт, что со стороны ИП Миронкина Е.В.принимаются меры по устранениювыявленных нарушений законодательства, а также личность Миронкина Е.В., который ранее привлекался к административной ответственности, характер самих нарушений требований пожарной безопасности по делу, в связи с чем суд считает возможным назначить ИП Миронкину Е.В.административное наказание в виде максимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.4. КРФоАП, что будет в данном случае надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения совершения со стороны ИП Миронкина Е.В.новых аналогичных правонарушений. Веских оснований для назначения ИП Миронкину Е.В.иного вида наказания или для прекращения производства по данному делу суд не находит. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. КРФоАП, п о с т а н о в и л: Признать индивидуального предпринимателя Миронкина Е.В. виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.4. КРФоАП. Назначить ИП Миронкину Е.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, подлежащих перечислению ИНН 5503084944 расчетный счет №40101810100000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г.Омск БИК 045209001ОКАТО 52401000000 КПП 550301001 (ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области). Одновременно Миронкину Е.В. разъяснить, что в соответствии со ст.32.2. КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч.1). Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 32.3 настоящего Кодекса (ч.3) При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.5). Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение десяти суток со дня его вынесения, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления. Судья Первомайского районного суда г.Омска Постановление вступило в законную силу 17.05.2011 г.