Дело №5-111/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Омск                                                                                   22 июня 2011 г.

ул.9-Северная д.99 каб.304

     Судья Первомайского районного суда г.Омска Сергеев В.П. при секретаре Каргаполовой Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КРФоАП, в отношении Умиркаева Н.Ш., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

           Согласно протоколу № от 24.05.2011 г. об административном правонарушении около 17 ч 10 мин 08 марта 2011 г. Умиркаев Н.Ш., управляя автомобилем <данные изъяты> в районе дома <адрес> в нарушение п.6.2 ПДД РФ выехал на красный (запрещающий) сигнал светофора на регулируемый пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода М.О.И., которому в результате ДТП причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Действия Умиркаева Н.Ш. квалифицированы по ч.1 ст.12.24. КРФоАП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Умиркаев Н.Ш. свою вину по делу признал частично, по существу пояснив, что 08 марта 2011 г. около 17 ч он, управляя автомобилем <данные изъяты>, следовал в правом ряду по <адрес>, в ходе чего при подъезде к регулируемому пешеходному переходу увидел, что зеленый сигнал светофора неожиданно меняется на красный. Он тогда принял меры к торможению, но из-за состояния дороги, которая была мокрая от таявшего снега, его автомобиль занесло влево. В ходе этого он столкнулся со стоявшим перед переходом автомобилем «<данные изъяты>», после чего он выехал на пешеходный переход, Там он увидел пешехода-мужчину, как потом выяснилось М.О.И., который убегал от места ДТП, в ходе чего М.О.И. запнулся и упал, получив при падении телесные повреждения. О случившимся сожалеет, но наезд на пешехода М.О.И. он не совершал.

Суду потерпевший М.О.И. пояснил, что 08 марта 2011 г. около 17 ч в районе дома <адрес> он вместе со своей женой М.М.Р. и другими пешеходами стал переходить дорогу по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. Он пошел первым, а М.М.Р. задержалась на обочине, обходя лужу. Когда он шел по пешеходному переходу, то неожиданно услышал звук тормозов и увидел автомобиль-такси <данные изъяты> который заносило влево в его сторону. Он попытался убежать, но указанный автомобиль после столкновения со стоявшим у пешеходного перехода автомобилем марки <данные изъяты> выехал на пешеходный переход, где сбил его с ног. При ДТП он упал, получив телесные повреждения, в связи с которыми его позже на «скорой помощи» доставили в больницу. В ходе разбирательств выяснилось, что указанным автомобилем <данные изъяты> управлял Умиркаев Н.

В суде свидетель М.М.Р. дала по событиям 08.03.2011 г. аналогичные пояснения

Свидетель Г.Р.Р. в судебном заседании пояснил, что 08 марта 2011 г. около 17 ч он при управлении автомобилем следовал по <адрес>, в ходе чего его автомобиль на большой скорости обогнали автомобиль <данные изъяты> и автомобиль-такси <данные изъяты> В дальнейшем при подъезде к регулируемому пешеходному переходу, на котором сигнал светофора сменился на красный, автомобиль <данные изъяты> успел остановиться в левом ряду за автомобилем <данные изъяты> а автомобиль <данные изъяты> который ехал по правой полосе, полностью остановиться не смог. Данный автомобиль <данные изъяты> занесло влево с столкновением с указанным автомобилем <данные изъяты> после чего автомобиль <данные изъяты> вынесло на пешеходный переход, по которому шли пешеходы. В это время он увидел, как из-за перекрывавших ему обзор автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> на пешеходном переходе упал мужчина-пешеход, при этом было понятно, что указанного пешехода с ног сбил указанный автомобиль <данные изъяты>

Факт причастности Умиркаева Н.Ш. к ДТП от 08.03.2011 г. при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой к нему (л.д.4-8), сообщениями из медицинского учреждения (л.д.11, 15), иными материалами проведенного по делу в соответствии с требованиями законодательства административного расследования.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 06.05.2011 г. потерпевшему М.О.И. в результате ДТП от 08 марта 2011 г. причинены повреждения в виде открытого перелома костей спинки носа, ушибленной раны спинки носа и ссадин коленных суставов, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства (л.д.29-30).

          Заслушав мнения сторон и исследовав представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями п.6.2. ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. Нарушения вышеуказанных положений ПДД РФ, повлекших за собой ДТП с причинением легкого вреда здоровью человека, влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст.12.24. КРФоАП.

Протокол об административном правонарушении от 24.05.2011 г. и иные материалы дела в отношении Умиркаева Н.Ш. составлены в соответствии с основными требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом с участием самого Умиркаева Н.Ш.

При принятии решения по делу суд берет за основу пояснения самого Умиркаева Н.Ш., потерпевшего М.О.И., а также свидетелей М.М.Р. и Г.Р.Р., протокол осмотра места происшествия и иные материалы производства, которые сторонами по сути не оспариваются,

На основании исследованных материалов дела суд приходит к выводу, что факт нарушения со стороны Умиркаева Н.Ш. при событиях 08.03.2011 г. требований п.6.2. ПДД РФ, в ходе чего У.Е.Ш. при ДТП выехал на регулируемый пешеходный переход на красный сигнал светофора, что самим Умиркаевым Н.Ш. по сути не оспаривается, находит свое полное подтверждение, так как Умиркаев Н.Ш. при движении на автомобиле, являющимся источником повышенной опасности, должен был предпринять все меры к обеспечению безопасности своего движения и соблюдению ПДД РФ, в том числе сигналов светофора, чего со стороны Умиркаева Н.Ш. сделано не было.

К позиции Умиркаева Н.Ш. о том, что последний наезд на потерпевшего М.О.И. при ДТП не совершал, суд в совокупности с вышеизложенным относится критически как к данной с целью смягчить свою вину и избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. При этом суд исходит из того, что в соответствии с пояснениями потерпевшего М.О.И., а также непосредственных очевидцев ДТП от 08.03.2011 г. М.М.Р. и Г.Р.Р., не доверять которым никаких оснований не имеется, к тому же они согласуются между собой и с иными материалами дела, потерпевший М.О.И. был сбит с ног в результате наезда автомобиля под управлением Умиркаева Н.Ш., после чего М.О.И. при падении и получил телесные повреждения, что также соотносится и с изложенным выше заключением судебно-медицинской экспертизы от 06.05.2011 г., согласно которому повреждения у М.О.И. в результате ДТП от 08.03.2011 г. могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе и от действия выступающих частей движущегося транспортного средства.

           С учетом изложенного суд приходит к выводу, что нарушение со стороны Умиркаева Н.Ш. при событиях 08.03.2011 г. требований ПДД РФ, в ходе чего произошло ДТП в виде наезда на пешехода М.О.И., при котором последнему были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, нашло свое полное подтверждение, в связи с чем вина Умиркаева Н.Ш. в совершении по настоящему делу административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КРФоАП (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего), установлена и полностью подтверждена материалами дела.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Умиркаева Н.Ш. в порядке ст.4.2 КРФоАП, являются признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд обстоятельством, отягчающим административную ответственность Умиркаева Н.Ш. в порядке ст.4.3 КРФоАП, признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении Умиркаеву Н.Ш. вида и размера административного наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.3.1. и 4.1. КРФоАП учитывает характер и обстоятельства совершенного Умиркаевым Н.Ш. административного правонарушения, мнение потерпевшего о мере наказания, личность Умиркаева Н.Ш., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичные нарушения ПДД РФ, наличие в действиях последнего смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем суд полагает необходимым назначить Умиркаеву Н.Ш. по ч.1 ст.12.24. КРФоАП минимальное наказание, но связанное с лишением права управления транспортными средствами, что будет являться в рассматриваемом случае, по мнению суда, надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения Умиркаевым Н.Ш. аналогичных административных проступков. Веских оснований для назначения Умиркаеву Н.Ш. иных видов наказания либо для прекращения настоящего дела суд не находит.

Возможные споры о возмещении ущерба и вреда здоровью участники дорожно-транспортного происшествия вправе разрешить в порядке гражданского судопроизводства.        

       На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.23.1., 29.7., 29.9., 29.10. и 29.11. КРФоАП,

п о с т а н о в и л:

        Признать Умиркаева Н.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КРФоАП.

Назначить Умиркаеву Н.Ш. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Одновременно разъяснить Умиркаеву Н.Ш., что согласно положениям ст.32.7. КРФоАП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч.1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, дающие право управления транспортными средствами, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если указанные документы ранее не были изъяты в установленном порядке), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. (ч.1.1) В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение десяти суток со дня его вынесения, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Первомайского районного суда г.Омска                                                                            

                                           Постановление вступило в законную силу 05.07.2011 года.