Дело №5-56 /2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Омск 17 июня 2011 г. Судья Первомайского районного суда г.Омска Сергеев В.П. при секретаре Каргаполовой Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20. КРФоАП, в отношении Муниципального учреждения здравоохранения «Городская детская клиническая больница №2 имени В.П. Бисяриной» (МУЗ «ГДКБ №2») <данные изъяты> у с т а н о в и л: Согласно представленным материалам при проведении сотрудниками отдела лицензирования и контроля за медицинской и фармацевтической деятельностью Управления лицензирования и контроля за медицинской и фармацевтической деятельностью Министерства здравоохранения Омской области проверки МУЗ «ГДКБ №2», расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения при осуществлении медицинской деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией): в поликлинике в кабинетах аллерголога и пульмонолога вокруг окон, на стенах, имеются следы протечек, нарушение целостности окраски поверхности стен, обсыпающийся потолок; в холле поликлиники на 4 этаже имеются следы протечек, нарушение целостности окраски поверхности стены; в процедурном кабинете педиатрического отделения нарушение целостности окраски поверхности стен; в палатах педиатрического отделения нарушение целостности окраски поверхности стен, на стенах образования, похожие на грибковые поражения; потолок, стены пульмонологического отделения имеет дефекты покрытия; помещение процедурного кабинета пульмонологического отделения (требующее соблюдения особого режима и чистоты рук обслуживающего медперсонала) не оборудовано локтевым краном со смесителем, ведение учётной и отчётной медицинской документации осуществлялось с нарушением требований - заполнение граф журналов учёта клинико-экспертной работы учреждения велось с систематическим нарушением требований Инструкции по заполнению учётной формы 035/у-02 «Журнал учёта клинико-экспертной работы лечебно-профилактического учреждения», утверждённой приказом Министерства здравоохранения РФ от 21.05.2002 г. № 154 «О введении формы учёта клинико-экспертной работы в лечебно-профилактических учреждениях»: в журнале учёта клинико-экспертной работы учреждения (03-08) во всех случаях экспертиз за ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в графе № не указывались даты их проведения; в журнале учёта клинико-экспертной работы учреждения (04-38) протоколы заседаний комиссии (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) заверены только одной подписью - заместителя председателя комиссии Ш., подписи членов комиссии отсутствуют; в журнале учёта клинико-экспертной работы учреждения (04-10) в протоколах заседаний комиссии (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) в графе № не указаны фамилии и инициалы врачей-экспертов членов комиссии, что является нарушениями п.п.«ж», «л» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 года № 30, п.п.4.2 и 11.14 Раздела I СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 г. № 58 и п.п.4.4. СанПиН 2.1.3.2524-09 «Санитарно-гигиенические требования к стоматологическим медицинским организациям. Изменение 2 к СанПиН 2.1.3.1375-03», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.07.2009 г. №48. На основании изложенных фактов в отношении МУЗ «ГДКБ №2» в соответствии с требованиями административного законодательства надлежащим уполномоченным лицом - начальником отдела лицензирования и контроля за медицинской и фармацевтической деятельностью управления лицензирования и контроля Министерства здравоохранения Омской области составлены протокол б/н об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.20. КРФоАП, Акт проверки органом государственного контроля юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, Предписание б/н об устранении лицензиатом выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ Представитель Министерства здравоохранения Омской области в судебных заседаниях поддержал выводы указанных выше материалов в отношении МУЗ «ГДКБ №2», пояснив, что в действиях МУЗ «ГДКБ №2» в связи с выявленными нарушениями усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 или ч.3 ст.19.20. КРФоАП. В суде представитель МУЗ «ГДКБ №2» вину в выявленных нарушениях требований законодательства по сути признал, при этом заявив, что почти все нарушения со стороны МУЗ «ГДКБ №2» уже устранены, что полностью будет сделано при выполнении Предписания Министерства здравоохранения Омской области, сами нарушения были допущены не по вине МУЗ «ГДКБ №2» из-за отсутствия надлежащего финансирования, а нарушения по неправильному заполнению медицинской документации являются незначительными. Кроме этого в настоящее время истек срок давности привлечения МУЗ «ГДКБ №2» к административной ответственности по настоящему производству, в связи с чем данное дело в отношении МУЗ «ГДКБ №2» подлежит прекращению. Заслушав мнения сторон и исследовав представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с требованиями ст.1.6. КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1). Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (ч.2). Ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет административную ответственность по ч.3 ст.19.20. КРФоАП. Согласно примечания к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. Проверка деятельности и протокол об административном правонарушении в отношении МУЗ «ГДКБ №2» по данному делу проведена и составлен в соответствии с основными требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом с участием представителя МУЗ «ГДКБ №2». Нарушение МУЗ «ГДКБ №2» вышеизложенных требований законодательства при осуществлении медицинской деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), полностью подтверждается материалам дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, что не оспаривается по сути и представителем МУЗ «ГДКБ №2», в связи с чем привлечение МУЗ «ГДКБ №2» к административной ответственности по ч.3 ст.19.20. КРФоАП по настоящему производству является правомерным и обоснованным. Положениями ст.4.5. КРФоАП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, о негосударственных пенсионных фондах, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), законодательства о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, о промышленной безопасности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции - по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения (ч.1). При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.2). По материалам дела проверка деятельности МУЗ «ГДКБ №2» по настоящему делу отделом лицензирования и контроля за медицинской и фармацевтической деятельностью Управления лицензирования и контроля за медицинской и фармацевтической деятельностью Министерства здравоохранения Омской области была проведена на основании Распоряжения (Приказа) от ДД.ММ.ГГГГ № в целях проверки соблюдения обязательных требований. По результатам данной проверки был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому проверка деятельности МУЗ «ГДКБ №2» продолжалась 15 дней с ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеуказанных документов в отношении МУЗ «ГДКБ №2» ДД.ММ.ГГГГ и был составлен протокол б/н об административном правонарушении по ч.3 ст.19.20. КРФоАП. По данным документам срок давности привлечения МУЗ «ГДКБ №2» к административной ответственности по настоящему делу следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем судом получены веские данные о том, что нарушения законодательства по указанному производству Министерством здравоохранения Омской области были выявлены фактически ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует полученная судом распечатка с официального сайта Правительства Омской области, где отражены как уже выявленные Управлением лицензирования и контроля за медицинской и фармацевтической деятельностью Министерства здравоохранения Омской области при проведении проверки деятельности МУЗ «ГДКБ №2» на основании Распоряжения (Приказа) от ДД.ММ.ГГГГ № нарушений требований законодательства, которые полностью идентичны с нарушениями по протоколу б/н об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУЗ «ГДКБ №2» по ч.3 ст.19.20. КРФоАП. С учетом указанных обстоятельств суд находит законные основания для исчисления срока давности привлечения МУЗ «ГДКБ №2» к административной ответственности по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ Согласно положениям ст.24.5. КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, и в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, что полностью имеет место по настоящему делу в отношении МУЗ «ГДКБ №2». С учетом изложенного выше и материалов дела суд находит законные основания без правовой оценки иных доводов МУЗ «ГДКБ №2» по существу, доказанности виновности и квалификации действий МУЗ «ГДКБ №2», для прекращения производства по настоящему делу. На основании вышеизложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5., 23.1., 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. КРФоАП, п о с т а н о в и л: Производство по данному административному делу в отношении Муниципального учреждения здравоохранения «Городская детская клиническая больница №2 имени В.П. Бисяриной» об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20. КРФоАП, прекратить. Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение десяти суток со дня его вынесения, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления. Судья Первомайского районного суда г.Омска ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 28.06.2011 Г.