Дело №5-141/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Омск 15 июля 2011 г. ул.9-Северная д.99 каб.304 Судья Первомайского районного суда г.Омска Сергеев В.П. при секретаре Каргаполовой Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КРФоАП, в отношении Цепух А.В., <данные изъяты> у с т а н о в и л: Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении около 16 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ при повороте налево в районе <адрес> Цепух А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, в нарушение п.13.1 ПДД РФ не уступил переходящим дорогу пешеходам, в ходе чего допустил наезд на Д., которому в результате ДТП причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью. Действия Цепух А.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.24. КРФоАП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. В судебном заседании Цепух А.В. свою вину по делу признал полностью, по существу пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч 30 мин он, управляя своим автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, действительно в районе <адрес> и <адрес> при повороте налево допустил наезд на пешехода Д., чего избежать не удалось, так как Д. неожиданно выбежал из-за иного выезжавшего ему навстречу автомобиля и стал быстро перебегать дорогу. После ДДП он сразу на место происшествия вызвал сотрудников ГИБДД и «скорую помощь». О случившемся сожалеет. Свидетель Р. в ходе административного расследования дал аналогичные по сути пояснения (л.д.21). На административном расследовании представитель потерпевшего Д.Н. пояснила, что об обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно только от ее сына Д., который ей рассказал, что был сбит автомобилем, который на дороге с <адрес> поворачивал налево. При ДТП Д. получил телесные повреждения, в связи с которыми последнего госпитализировали в больницу. В ходе этого она узнала, что автомобилем, который сбил Д., управлял Цепух А. (л.д.17) Факт причастности Цепух А.В. к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается сообщениями из медицинского учреждения (л.д.5,7) протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой к нему (л.д.8-12), иными материалами проведенного по делу в соответствии с требованиями законодательства административного расследования. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Д. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей левой стопы, ссадин в области правого бедра и левого плеча, квалифицирующиеся в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства (л.д.22). Заслушав мнения сторон и исследовав представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Требованиями п.13.1. ПДД РФ установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.Нарушения вышеуказанных положений ПДД РФ, повлекших за собой ДТП с причинением легкого вреда здоровью человека, влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст.12.24. КРФоАП. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цепух А.В. и иные материалы дела составлены в соответствии с основными требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом с участием самого Цепух А.В. На основании полученных и исследованных данных, в том числе схемы места происшествия, которая сторонами не оспаривается, суд приходит к выводу, что факт нарушения Цепух А.В. при событиях ДД.ММ.ГГГГ требований п.13.1 ПДД РФ находит свое полное подтверждение, так как Цепух А.В. в ходе управления автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, при повороте налево был обязан предпринять все меры к обеспечению безопасности своего маневра и пропустить пешехода Д., имеющего согласно положений ПДД РФ преимущество в движении. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что нарушение со стороны Цепух А.В. при событиях ДД.ММ.ГГГГ требований ПДД РФ, в ходе чего произошло ДТП в виде наезда на пешехода Д., которому при этом причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, нашло свое полное подтверждение, в связи с чем вина Цепух А.В. в совершении по настоящему делу административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КРФоАП (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего), установлена и полностью подтверждена материалами дела, что самим Цепух А.В. не оспаривается. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Цепух А.В. в порядке ст.4.2 КРФоАП, являются полное признание вины и раскаяние, его молодой возраст, принесение извинений потерпевшим и возмещение последним причиненного вреда, принятие мер по вызову на место ДТП сотрудников ГИБДД и «скорой помощи». Суд обстоятельством, отягчающим административную ответственность Цепух А.В. в порядке ст.4.3 КРФоАП, признает повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении Цепух А.В. вида и размера административного наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.3.1. и 4.1. КРФоАП учитывает характер и обстоятельства совершенного Цепух А.В. административного правонарушения, мнение потерпевшей о мере наказания, данные о личности Цепух А.В., наличие в действиях последнего смягчающих и отягчающего обстоятельств, в связи с чем суд полагает возможным назначить Цепух А.В. наказание по санкции ч.1 ст.12.24. КРФоАП в виде штрафа, что будет являться в рассматриваемом случае, по мнению суда, достаточной и надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения Цепух А.В. аналогичных административных проступков. Веских оснований для назначения Цепух А.В. иных видов наказания либо для прекращения настоящего дела суд не находит. Возможные споры о возмещении ущерба и вреда здоровью участники дорожно-транспортного происшествия вправе разрешить в порядке гражданского судопроизводства. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.23.1., 29.7., 29.9., 29.10. и 29.11. КРФоАП, п о с т а н о в и л: Признать Цепух А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КРФоАП. Назначить Цепух А.В. административное наказание в виде штрафа в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей, подлежащих перечислению на расчетный счет №40101810100000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г.Омск БИК 045209001 КБК 18811630000010000140 ОКАТО 52401000000 КПП 550701001 ИНН 5507213615 получатель - УФК МФ РФ по Омской области (ПДПС ГИБДД УВД по г.Омску). Одновременно разъяснить Цепух А.В., что согласно ст.32.2. КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч. 5). Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение десяти суток со дня его вынесения, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления. Судья Первомайского районного суда г.Омска Постановление вступило в законную силу 26.07.2011 г.