Дело №5-113/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Омск 13 июля 2011 г. ул.9-Северная д.99 каб.304 Судья Первомайского районного суда г.Омска Сергеев В.П. при секретаре Каргаполовой Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27. КРФоАП, в отношении Притулякова В.А., <данные изъяты> у с т а н о в и л: Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении около 21 ч 05 мин ДД.ММ.ГГГГ Притуляков В.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н Р №, в районе <адрес> после наезда на пешеходов В., С. и Ф. в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП. Действия Притулякова В.А. квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КРФоАП - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В судебном заседании Притуляков В.А. свою вину по делу признал частично, по существу пояснив, что действительно вечером ДД.ММ.ГГГГ он при управлении автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, в районе ООТ «<данные изъяты>» г.Омска на пешеходном переходе допустил наезд на пешеходов, как позже выяснилось, В., С. и Ф.. что произошло, так как он находился в указанный вечер в состоянии алкогольного опьянения. После этого он сразу принял вправо и остановился около обочины дороги, в ходе чего к нему сразу подъехали сотрудники ГИБДД. Свою вину признает частично, так как с места ДТП он фактически не скрывался, а только немного отъехал с него, чтобы не мешать другому транспорту на дороге. О случившимся сожалеет. Потерпевший В. в суде пояснил, что около 19 ч ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другими пешеходами в районе ООТ «<данные изъяты>» г.Омска на зеленый сигнал светофора по пешеходному переходу переходил дорогу, в ходе чего его неожиданно сбил автомобиль «<данные изъяты>», который, не останавливаясь, уехал в сторону ООТ «<данные изъяты>» г.Омска. Позже на место прибыли сотрудники, которые привезли на портале вышеуказанный автомобиль «<данные изъяты>», которым при ДТП управлял, как выяснилось, в состоянии алкогольного опьянения Притуляков В. В ходе этого сотрудники ГИБДД пояснили, что автомобиль Притулякова В. был остановлен только у ООТ «<данные изъяты>» г.Омска. Суду потерпевшие Ф. и С. по событиям ДД.ММ.ГГГГ дали аналогичные по сути пояснения. Сотрудники ГИБДД Б. и А. в судебном заседании пояснили, что в ходе работы около 19 ч ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что автомобиль «<данные изъяты>» № на пешеходном переходе в районе ООТ «<данные изъяты>» г.Омска сбил несколько пешеходов, после чего скрылся в сторону <данные изъяты>. В связи с этим в район ООТ «<данные изъяты>» выехал экипаж ГИБДД, которым был остановлен вышеуказанный автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Притулякова В., который при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого Притуляков В. вместе со своим автомобилем был возвращен на место ДТП для оформления необходимых материалов и документов. Факт причастности Притулякова В.А. к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается сообщениями из медицинского учреждения (л.д.4-5), рапортом на раскрытие (л.д.7), иными материалами проведенного по делу в соответствии с требованиями законодательства административного расследования. Заслушав мнения сторон и исследовав представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. п.2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановиться (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, при необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. За нарушение указанных требований ПДД РФ установлена административная ответственность по ст.12.27. КРФоАП. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы дела в отношении Притулякова В.А. составлены в соответствии с основными требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом с участием самого Притулякова В.А. Факт того, что в протоколе об административном правонарушении в отношении Притулякова В.А. ошибочно указано о совершенном последнем ДТП около 21 ч 05 мин ДД.ММ.ГГГГ, что фактически по иным материалам дела имело место около 19 ч ДД.ММ.ГГГГ, на основании положений административного законодательства не влияет на законность и обоснованность самого привлечения Притулякова В.А. к административной ответственности по настоящему производству. С учетом материалов дела, пояснений участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и свидетелей суд приходит к выводу, что при событиях ДД.ММ.ГГГГ Притуляковым В.А. как водителем автомобиля, участвовавшего в ДТП, требования п.2.5 ПДД РФ не выполнены, так как Притуляков В.А., достоверно зная, что автомобиль под его управлением участвовал в ДТП в виде наезда на нескольких пешеходов, несмотря на требования указанного пункта ПДД РФ, с места происшествия скрылся и был задержан только сотрудниками ГИБДД на расстоянии около 700 м от места происшествия. Заявления Притулякова В.А. о том, что последний ДД.ММ.ГГГГ после ДТП фактически с места происшествия не скрывался, полностью опровергаются изложенными выше пояснениями лиц по настоящему производству, не доверять которым никаких оснований не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и с иными материалами дела. В связи с данными обстоятельствами доводы Притулякова В.А. суд находит необоснованными как данные с целью смягчить свою вину и избежать ответственности за совершенное правонарушение. На основании изложенного выше, полученных данных и материалов дела суд находит доказанным причастность Притулякова В.А. к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах, что не оспаривается самим Притуляковым В.А., после чего Притуляков В.А. в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, которые Притуляков В.А. как водитель автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, обязан был знать и выполнять, скрылся с места происшествия, в связи с чем вина Притулякова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. КРФоАП (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), установлена и полностью подтверждается материалами дела. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Притулякова В.А. в порядке ст.4.2. КРФоАП, являются признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшим. Суд обстоятельством, отягчающим административную ответственность Притулякова В.А. в порядке ст.4.3. КРФоАП, признает повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении Притулякову В.А. вида и размера административного наказания суд с учетом требований ст.ст.3.1. и 4.1. КРФоАП учитывает характер и обстоятельства совершенного Притуляковым В.А. административного правонарушения, мнение потерпевших о мере наказания, данные о личности Притулякова В.А., который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, наличие в действиях последнего смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем суд полагает необходимым назначить Притулякову В.А. административное наказание по санкции ч.2 ст.12.27. КРФоАП в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет являться в рассматриваемом случае, по мнению суда, надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения со стороны Притулякова В.А. аналогичных административных проступков. Законных оснований для прекращения производства по данному делу в отношении Притулякова В.А. или назначения последнему иных видов наказания суд не усматривает. Возможные споры о возмещении ущерба и вреда здоровью участники дорожно-транспортного происшествия вправе разрешить в порядке гражданского судопроизводства. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.23.1., 29.7., 29.9., 29.10. и 29.11. КРФоАП, п о с т а н о в и л: Признать Притулякова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. КРФоАП. Назначить Притулякову В.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение десяти суток со дня его вынесения, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления. Судья Первомайского районного суда г.Омска Постановление вступило в законную силу 26.07.2011 г.