П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                № 5-125/2011

город Омск                                     28 июля 2011 года             

Судья Первомайского районного суда города Омска Сактаганова Г.Н., при секретаре Евтушенко Н.А, рассмотрев по адресу: г. Омск, ул. 9-ая Северная, 99, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Усачева В.Т. . года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно протоколу № № об административном правонарушении от ., составленному в 10 ч. 30 мин. старшим инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД майором милиции М. в отношении Усачева В.Т., . в 16 час 30 минут последний совершил нарушения п. 13.12 ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты> на пересечении <адрес> и <адрес> не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем № № под управлением водителя Султаналина Ж.К., который двигался во встречном направлении прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) водитель Султаналин Ж.К., получил телесные повреждения, которые по заключению эксперта квалифицированны, как причинившие легкий вред здоровью, пассажир Борисова Н.Н. получила травмы, не причинившие вреда здоровью. Действия Усачева В.Т. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

. дело передано на рассмотрение в Первомайский районный суд города Омска.

В судебное заседание Усачев В.Т. не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее вину в совершенном признал частично, указав, что часть вины лежит на водителе Султаналине, который должен был притормозить.

Защитник Кириченов А.Н., действующий на основании доверенности от . №, пояснил, что его подзащитный признает вину частично, указывая на то, что одним из обстоятельств смягчающим вину является грубая неосторожность потерпевшего, рассчитав простейшим способом при наличии показателей скорости автомобилей, под управлением Усачева и Султаналина, с учетом длины тормозного пути при экстренном торможении, пришел к выводу, что Султаналин мог предотвратить аварию, увидев автомобиль Усачева на расстоянии 43 метра, тот мог избежать столкновения или снизить скорость. В имеющихся материалах дела отсутствуют объективные данные о соблюдении Султаналиным Ж.К. скоростного режима, в то же время повреждения автомобилей свидетельствуют об обратном. На схеме ДТП и в материалах дела отсутствует указание на применение водителем Султаналиным экстренного торможения, которое тот должен был применить при обнаружении опасности. Таким образом, Султаналин не следил за дорогой, не среагировал на опасность, либо превысил скоростной режим. То есть в действиях Султаналина имеется нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Усачев является инвалидом, автомобиль ему необходим для передвижения, т.к. его болезни связаны с опорно-двигательным аппаратом. Просит назначить наказание Усачеву В.Т., не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевший Султаналин Ж.К. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ранее письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие и назначить максимально строгое наказание Усачеву В.Т. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. лишить его права управлять транспортным средством, в связи с тем, что Усачев в ходе расследования дела об административном правонарушении вред, причиненный ему не возместил, с ним не примирился, не принес извинений, в содеянном на самом деле тот не раскаялся (л.д. 38).

Потерпевшая Борисова Н.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Потерпевшая Быкова К.К., являющаяся собственницей машины, который управлял Султаналин Ж.К., пояснила, что перед последним была машина на повороте, Усачев должен был посмотреть кто едет прямо. Просит лишить Усачева В.Т. права управления транспортными средствами, чтобы еще кто-нибудь не пострадал.

Допрошенная эксперт Бюро судебно-медицинской экспертизы Омской области К., что при даче заключения в отношении Султаналина Ж.К. у нее не было сомнений относительно давности полученной им ЗЧМТ, поскольку из представленных документов следовало, что после ДТП тот сразу был доставлен по скорой помощи в специализированный отдел ГБ №, где был осмотрен специалистами в области нейрохирургии, которые описали повреждения. Безусловно, осматривающие врачи могут описать не все гематомы, их цвет, размер, при наличии которых она могла сделать еще более точные выводы. При этом длительность срока лечения была обусловлена наличием у Султаналина сопутствующих заболеваний, поэтому она учла только наличие <данные изъяты> при которой срок лечения составляет до 3 недель, поэтому был сделан вывод о наличии легкого вреда здоровью, а не вреда средней тяжести.

Выслушав защитника, потерпевшую, эксперта, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно представленным материалам . около 16 часов 30 минут водитель Усачев В.Т., управляя, <данные изъяты> № на пересечении <адрес> и <адрес> допустил столкновение с автомобилем № № под управлением водителя Султаналина Ж.К. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты>, Султаналин Ж.К., получил телесные повреждения, которые по заключению эксперта БСМЭ квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от . №, у Салтаналина Ж.К. <данные изъяты> причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок до 3 х недель (л.д.35-36).

Из заключения эксперта БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от . №, следует, что у Борисовой Н.Н. повреждения в виде <данные изъяты> вреда здоровью не причинили (л.д.34).

Нарушение Усачевым В.Т. Правил дорожного движения Российской Федерации, а, следовательно, и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ, установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении от . № № (л.д. 6), схемой дорожно-транспортного происшествия от . (л.д. 20), объяснениями Усачева Т.В., Борисовой Н.Н от ., Султаналина Ж.К. от . (л.д. 25-26, 28).

Протокол об административном правонарушении в отношении Усачева В.Т. составлен уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушения не усмотрены (ст. ст. 23.3, 28.1, 28.2, п. 1 ч. 2 ст. 28.3, 28.5, 28.7 КоАП РФ).

Таким образом, своими действиями Усачев В.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обстоятельства, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлены.

При назначении Усачеву В.Т. вида и размера административного наказания суд с учетом требований ст.ст. 3.1. и 4.1. КоАП РФ учитывает характер и обстоятельства совершенного Усачевым В.Т. административного правонарушения, частичное признание вины, личность последнего, его имущественное положение, состояние его здоровья, подтвержденное представленными медицинскими документами (л.д. 45-50), мнение потерпевших, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Суд полагает возможным назначить Усачеву В.Т. административное наказание в виде штрафа в размере 1 300 руб., что будет в данном случае надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения совершения со стороны Усачева В.Т. новых аналогичных правонарушений.

Возможные споры о возмещении ущерба участники дорожно-транспортного происшествия вправе разрешить в порядке гражданского судопроизводства.        

Руководствуясь ст. 23.1., 29.7., 29.9., 29.10. 29.11. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Признать Усачева В.Т., . года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить Учачеву В.Т. наказание в виде штрафа в размере 1 300 (одна тысяча триста) руб.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет № 40101810100000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г.Омск БИК 045209001 код БК 18811630000010000140 ОКАТО 52401382000 КПП 550701001 ИНН 5507213615 получатель - УФК МФ РФ по Омской области (ПДПС ГИБДД).

Одновременно Усачеву В.Т. разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (ч. 1). Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности (ч. 3). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (ч. 5).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омском областном суде через Первомайский районный суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии постановления.

Судья                                                                                                                   Г.Н. Сактаганова

Постановление вступило в законную силу 16.08.2011

.

.о