Дело № 5-150/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г Омск 12 сентября 2011 года Судья Первомайского районного суда г. Омска Сактаганова Г.Н, при секретаре Евтушенко Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27. КоАП РФ, в отношении Степанова О.А., . г.р., проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, у с т а н о в и л: Согласно протоколу № № от . об административном правонарушении, . около в 19 ч. 30 мин. на <адрес>, Степанов О.А., управляя автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на стоявший автомобиль «<данные изъяты> водителем которого является М., после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ, покинул место ДТП. Указанный протокол от . составлен надлежащим должностным лицом - сотрудником инспектором ПДПС ГИБДД УВД по г. Омску с участием самого Степанова О.А. в соответствии с основными требованиями административного законодательства. Действия Степанова О.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся). В судебном заседании Степанов О.А. вину признал в совершении дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) и оставлении места ДТП, но пояснил, что в момент удара машин почувствовал боль в ноге, вышел посмотреть на повреждения и почувствовал нестерпимую боль в ноге, он подумал, что долго придется ждать сотрудников ГИБДД и скорую помощь и решил поехать домой, чтобы ему оказали помощь. Его родители не являются медицинскими работниками, дома их не было, он обратился к соседке, которая, являясь медицинским работником, оказала ему помощь, он приложил лед. Он думал, что все не серьзно, поэтому сразу не стал вызывать скорую помощь, обратился в больницу на следующий день, где ему наложили гипс. Отвечая на вопросы суда пояснил, что, выйдя из машины, он не мог стоять, но доехал сам до дома, пояснил, что не мог сидеть просто в машине и ждать скорой помощи. К участникам ДТП он не выходил, не говорил им о наличии травмы. Сам скорую помощь и сотрудников ГИБДД сразу после ДТП и после того, как ему оказали первую медицинскую помощь он не вызывал, т.к. посчитал, что в 20 час. 00 мин. вызывать сотрудников уже поздно. Потерпевшие М., Д., Б., С. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили. Заслушав Степанова О.А., исследовав представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Требованиями п.2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановиться (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, при необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Указанные выше требования ПДД РФ Степановым О.А., как водителем автомобиля, участвовавшего в ДТП, не выполнены. Достоверно зная, что автомобиль под управлением Степанова О.А. участвовал в ДТП, несмотря на требования указанного пункта ПДД РФ, Степанов О.А. с места происшествия скрылся, что полностью подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от . (л.д. 6), составленным уполномоченным лицом с участием Степанова О.А., объяснениями потерпевших М., Д.. (л.д. 9-10), из которых следует, что водитель автомобиля <данные изъяты> допустил лобовой наезд с автомобилем <данные изъяты> который сдвинуло на автомобиль <данные изъяты>, потом подошел к водителю М. и предложил тому 700 руб., после чего сел в машину и скрылся с места ДТП, водитель <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения. Также вина подтверждается схемой ДТП (л.д. 11), рапортом о результатах розыска транспортного средства (л.д. 13), объяснениями Степанова О.А. (л. 16, 18). Суд критически относится к заявлениям Степанова О.А. о том, что он покинул место ДТП, так как почувствовал сильную боль в ноге. Не доверять пояснениям потерпевших у суда оснований не имеется, так как данные пояснения логичны и согласуются как с рапортами сотрудников ДПС, так и с другими материалами дела При этом в ходе судебного заседания Степанов О.А. пояснил, что почувствовал нестерпимую боль на месте ДТП, вместе с тем скорую помощью не вызвал, после оказания ему первой медицинской помощи соседкой за получением квалифицированной медицинской помощи не обратился и сотрудников ГИБДД не вызвал, не сообщил им об участии в ДТП. Кроме того, из представленной по запросу суда справки МУЗ «Городская поликлиника № №» от ., следует, что Степанов О.А., <данные изъяты> г.р., находится на амбулаторном лечении в травмпункте САО с . по настоящее время. Больной получил травму . на улице около своего дома. Следовательно, из данной информации следует, что при наличии нестерпимой боли, на которую указывает Степанов О.А., не позволившей ему вызвать и дождаться сотрудников ГИБДД, он обратился за оказанием квалифицированной медицинской помощи только на следующий день, при этом не указал, что травма получена в результате дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, вина Степанова О.А. в нарушении требований п. 2.5 ПДД РФ, а, следовательно, и вина Степанова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установлены и полностью подтверждаются материалами дела. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Степанова О.А., предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3. КоАП РФ, суд не усматривает. При назначении Степанову О.А. вида и размера административного наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 3.1. и 4.1. КоАП РФ учитывает характер и обстоятельства совершенного Степановым О.А. административного правонарушения, личность Степанова О.А., который ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить Степанову О.А. наказание по санкции ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет являться в рассматриваемом случае, по мнению суда, достаточной и надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения Степановым О.А. аналогичных административных проступков. Оснований для прекращения настоящего дела в отношении Степанова О.А. или назначения последнему иных видов наказания суд не находит. Возможные споры о возмещении причиненного ущерба и вреда здоровью участники дорожно-транспортного происшествия вправе разрешить в порядке гражданского судопроизводства. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1., 29.7., 29.9., 29.10. и 29.11. КоАП РФ, суд п о с т а н о в и л: Признать Степанова О.А., . г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. Назначить Степанова О.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его оглашения, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления. Постановление вступило в законную силу 28.09.2011а