Дело №5-160/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Омск 03 октября 2011 г. ул.9-Северная д.99 каб.304 Судья Первомайского районного суда г.Омска Сергеев В.П. при секретаре Белове И.Т., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1. КРФоАП, в отношении Маскина Б.Б., <данные изъяты> у с т а н о в и л: Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении около 16 ч ДД.ММ.ГГГГ на торговом месте, расположенном у <адрес>, Маскин Б.Б. осуществлял предпринимательскую деятельность по реализации алкогольной продукции (коньяк, водка) без специальной лицензии, что предусмотрено ФЗ от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Действия Маскина Б.Б. квалифицированы по ч.2 ст.14.1. КРФоАП - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). В судебное заседание Маскин Б.Б. или его представитель, будучи надлежащим образом вызванным, не явился, об отложении дела не заявлял, в связи с чем и на основании положений административного законодательства судом принято решении о рассмотрении настоящего дела в отсутствии Маскина Б.Б. В ходе административного расследования по делу Маскин Б.Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью получения денежных средств для погашения кредита он отдал К.Л., работающей на торговой точке в районе <адрес>, для реализации около 20 ящиков водки и коньяка различного наименования, приобретенных им в июне 2011 г., при этом К.Л. продавала указанную алкогольную продукцию по заниженной цене. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила К.Л., от которой ему стало известно, что в отношении К.Л. сотрудниками милиции проведена соответствующая проверка. Лицензии на реализацию алкогольной продукции он не имел, индивидуальным предпринимателем не является. (л.д.15-16) Свидетель К.Л. на административном расследовании пояснила, что с середины мая 2011 г. она работает продавцом у <адрес> в торговой палатке, принадлежащей Маскину Б., который ежедневно привозит ей для продажи яйца и алкогольную продукцию, забирая вечером остатки и выручку. Каких-либо документов на право реализации алкогольной продукции в торговой точке не имеется (л.д.14) В ходе проведения проверки свидетели К. и Г. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве свидетелей при проведении сотрудниками полиции контрольной закупки алкоголя в торговой палатке у <адрес>, в ходе чего женщина-продавец, как потом они узнали - К.Л., продала «покупателю» бутылку водки «<данные изъяты>» 0,5 л. по цене 70 рублей. В ходе этого выяснилось, что в данном торговом месте, которое принадлежит Маскину Б., не имеется лицензии на продажу алкогольной продукции (л.д.15,16) Факт причастности Маскина Б.Б. к реализации алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается актом закупки свободно реализуемой продукции и услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом осмотра помещения (л.д.5), протоколом изъятия вещей и документов (л.д.11), иными материалами проведенного по делу в соответствии с требованиями законодательства административного расследования. Исследовав представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Требованиями ст.18 ФЗ от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" с последующими изменениями установлено:. лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции (ч.1); лицензии выдается, в том числе, и на розничную продажу алкогольной продукции (ч.2). За нарушение указанных требований законодательства установлена административная ответственность по ч.2 ст.14.1. КРФоАП. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маскина Б.Б. и иные материалы дела составлены в соответствии с основными требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом с участием самого Маскина Б.Б. Факт продажи-реализации Маскиным Б.Б. через продавца К.Л. при событиях ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции без соответствующей лицензии, требование о чем Маскин Б.Б. достоверно знал, полностью подтверждается материалами дела и не оспаривается самим Маскиным Б.Б., при этом Маскин Б.Б. преследовал и имел в этом материальную выгоду, что подтверждается объемом изъятой алкогольной продукции, пояснениями свидетеля К.Л. и свидетельствует на основании положений законодательства о наличии в действиях Маскина Б.Б. предпринимательской деятельности. Доводы Маскина Б.Б. о том, что последний реализовал алкогольную продукцию по заниженной цене, суд находит надуманными и как данные с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Суд при этом исходит из того, что ранее Маскин Б.Б. уже привлекался к административной ответственности по ст.14.1. КРФоАП, после событий от ДД.ММ.ГГГГ Маскин Б.Б. продолжил совершать аналогичные противоправные действия, в ходе чего ДД.ММ.ГГГГ вновь был выявлен факт реализации Маскиным Б.Б. через торговую точку по <адрес> алкогольной продукции без необходимой лицензии, за что в отношении Маскина Б.Б. также был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1. КРФоАП. Указанные обстоятельства, по мнению суда, явно свидетельствуют о направленности действий Маскина Б.Б. на получение прибыли путем реализации алкогольной продукции, на что у Маскина Б.Б. не имелось обязательного для этого соответствующего разрешения (лицензии). Привлечение Маскина Б.Б. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1. КРФоАП по настоящему производству является правомерным и обоснованным, вина Маскина Б.Б. в данном правонарушении полностью установлена и подтверждена. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Маскина Б.Б. в порядке ст.4.2. КРФоАП, суд не усматривает. Суд обстоятельством, отягчающим административную ответственность Маскина Б.Б. в порядке ст.4.3. КРФоАП, признает повторное совершение однородного правонарушения. При назначении Маскину Б.Б. вида и размера административного наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.3.1. и 4.1. КРФоАП учитывает характер и обстоятельства совершенного Маскиным Б.Б. правонарушения, данные о личности Маскина Б.Б., наличие в действиях последнего отягчающего обстоятельства, в связи с чем суд назначает Маскину Б.Б. наказание по санкции ч.2 ст.14.1. КРФоАП в виде административного штрафа, что будет являться в рассматриваемом случае, по мнению суда, достаточной и надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения Маскиным Б.Б. аналогичных административных проступков, с конфискацией изъятой по настоящему делу алкогольной продукцией. Веских оснований для назначения Маскину Б.Б. иных видов наказания или для прекращения настоящего дела суд не усматривает. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1., 29.7., 29.9., 29.10. и 29.11. КРФоАП, п о с т а н о в и л: Признать Маскина Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1. КРФоАП. Назначить Маскину Б.Б. административное наказание в виде штрафа в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей, подлежащих перечислению на расчетный счет 40101810100000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области ИНН 5503026780 КПП 550301001 код ОКАТО 52401382000 КБК 18811690040040000140 БИК 045209001 получатель: УФК по Омской области (Управление внутренних дел по Омской области), с конфискацией 93 бутылок водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, 11 бутылок водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, 18 бутылок водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, 6 бутылок водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, 2 бутылок водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, 2 бутылок водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, 20 бутылок водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, 4 бутылок водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, 3 бутылок коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, 3 бутылок коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, 4 бутылок коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, 5 бутылок коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, изъятых18 июля 2011 г.в торговой палатке, расположенной у <адрес>. Одновременно Маскину Б.Б. разъяснить, что в соответствии со ст.32.2. КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч. 5). Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение десяти суток со дня его оглашения, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления. Судья Первомайского районного суда г.Омска Постановление вступило в законную силу 01.11.2011 г.