Дело № 5-186/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г. Омск                                                                     17 ноября 2011 года

       Судья Первомайского районного суда г. Омска Сактаганова Г.Н, при секретаре Евтушенко Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27. КоАП РФ, в отношении Янкова П.И., . г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> работающего в <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

                                                                             у с т а н о в и л:

Согласно протоколу № № от . об административном правонарушении, . около в 22 ч. 30 мин. в районе <адрес>, Янков П.И., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с открытой дверью, не убедился в безопасности и допустил наезд на пешеходов П. и Б. после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, покинул место ДТП. Указанный протокол от . составлен надлежащим должностным лицом - инспектором ОБДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску с участием самого Янкова П.И. в соответствии с основными требованиями административного законодательства.

Действия Янкова П.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся).

В судебном заседании Янков П.И. вину в несообщении о ДТП и оставлении места ДТП признал, пояснил, что не знал о необходимости сообщения, поскольку считает, что водитель второй машины должен был быть лишен права управления транспортным средством. Подтвердил указанное в протоколе об административном правонарушении, он видел, что дверью задел потерпевших, посмотрел, что с ними все нормально, поэтому никуда не сообщил. Через 3-4 дня после произошедшего ему позвонили сотрудники ГИБДД.

Потерпевшие Б., П. подтвердили обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, при этом последний пояснил, что после того как дверью их протащил Янков, их знакомый вызвал скорую и сотрудников ГИБДД. Б. также пояснил, что по его мнению, Янков П.И. находился в нетрезвом состоянии. Потерпевшие просили назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Заслушав Янкова П.И., потерпевших, исследовав представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Требованиями п. 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановиться (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, при необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Указанные выше требования ПДД РФ Янковым П.И., как водителем автомобиля, участвовавшего в ДТП, не выполнены. Достоверно зная, что автомобиль под управлением Янкова П.И. участвовал в ДТП, несмотря на требования указанного пункта ПДД РФ, Янков П.И. с места происшествия скрылся, что полностью подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от . (л.д. 4), составленным уполномоченным лицом с участием Янкова П.И, объяснениями потерпевших П., Б. (л.д. 8-9), протоколом осмотра транспорта (л.д. 13), рапортом на раскрытие (л.д.10), объяснением Янкова П.И (л. 11).

Таким образом, вина Янкова П.И. в нарушении требований п. 2.5 ПДД РФ, а, следовательно, и вина Янкова П.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установлены и полностью подтверждаются материалами дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Янкова П.И., предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3. КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении Янкову П.И. вида и размера административного наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 3.1. и 4.1. КоАП РФ учитывает характер и обстоятельства совершенного Янкову П.И. административного правонарушения, личность Янкова П.И., в связи с чем, суд полагает необходимым назначить Янкову П.И. наказание по санкции ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет являться в рассматриваемом случае, по мнению суда, достаточной и надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения Янковым П.И. аналогичных административных проступков. Оснований для прекращения настоящего дела в отношении Янкова П.И. или назначения последнему более строго наказания суд не находит.

Возможные споры о возмещении причиненного ущерба и вреда здоровью участники дорожно-транспортного происшествия вправе разрешить в порядке гражданского судопроизводства.        

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1., 29.7., 29.9., 29.10. и 29.11. КоАП РФ, суд

                                                                          п о с т а н о в и л:

Признать Янкова П.И., . г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Назначить Янкову П.И. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня его оглашения, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.         

Постановление вступило в законную силу 29.11.2011а