Дело №5-164 /2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Омск 22 сентября 2011 г. Судья Первомайского районного суда г.Омска Сергеев В.П. при секретаре Беловой Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20. КРФоАП, в отношении Муниципального учреждения здравоохранения «Городская детская клиническая больница №2 имени В.П. Бисяриной» (МУЗ «ГДКБ №2») <данные изъяты> у с т а н о в и л: Согласно представленным материалам при проведении сотрудниками отдела лицензирования и контроля за медицинской и фармацевтической деятельностью Управления лицензирования и контроля за медицинской и фармацевтической деятельностью Министерства здравоохранения Омской области внеплановой проверки МУЗ «ГДКБ №2», расположенного по адресу: <адрес>, при осуществлении последним медицинской деятельности, не связанной с извлечением прибыли, выявлены грубые нарушения лицензионных требований и условий: ведение медицинской карты амбулаторного больного и медицинской карты стационарного больного пациента Ш. осуществляется по неустановленной форме и в нарушение требований Приказа Главного управления здравоохранения Администрации Омской области от 02.08.2001 г. №197 «Об улучшении порядка медицинского делопроизводства в лечебно-профилактических учреждениях Омской области»; при лечении и обследовании пациента Ш. не обеспечен контроль за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) по установленным требованиям Стандарта медицинской помощи больным астмой (при оказании специализированной помощи), утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02.07.2007 г. №459 - не в полном объеме проведен сбор анамнеза и жалоб, нет результатов проведенных специальных исследований, не проведено с применением медикаментов необходимое исследование дыхательных объемов, не пересматривается терапия при сохранении прежней степени тяжести, что также является нарушениями требований п.п.»з,л» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 г. № 30, на основании чего в отношении МУЗ «ГДКБ №2» составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.20. КРФоАП Представитель Министерства здравоохранения Омской области в судебном заседании поддержал выводы указанных выше материалов в отношении МУЗ «ГДКБ №2», пояснив, что в действиях МУЗ «ГДКБ №2» в связи с выявленными нарушениями требований законодательства усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20. КРФоАП. В суде представитель МУЗ «ГДКБ №2» вину в выявленных нарушениях требований законодательства признал частично, при этом заявив, что все нарушения со стороны МУЗ «ГДКБ №2» по заполнению медицинской карты стационарного больного Ш. и оказанию последнему соответствующей медицинской помощи являются по сути незначительными и уже устранены. Кроме этого нарушения по заполнению медицинской карты амбулаторного больного Ш. места фактически не имели, так как в МУЗ «ГДКБ №2» указанной карты не имеется, она хранится в поликлинике по месту жительства Ш. или дома у последнего, в указанную карту и делаются соответствующие полные оригинальные записи по обследованию и лечению Ш. при обращении последнего за медицинской помощью в МУЗ «ГДКБ №2», где имеется только тетрадь с копиями вышеуказанных записей с целью их сохранности или оперативного ознакомления с ними в случае обращения Ш. за медицинской помощью без вышеуказанной амбулаторной карты. Заслушав мнения сторон и исследовав представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с положениями ст.2.10. КРФоАП юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет за собой, в том числе и для юридических лиц, административную ответственность по ч.3 ст.19.20. КРФоАП. Согласно примечания к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. Проверка деятельности МУЗ «ГДКБ №2» по данному делу проведена в соответствии с основными требованиями административного законодательства на основании заявления гражданина с участием представителя МУЗ «ГДКБ №2». Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы дела в отношении МУЗ «ГДКБ №2» составлены в соответствии с основными требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом с участием представителя МУЗ «ГДКБ №2». Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 г. N 30 "Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности" с последующими изменениями, которое определяет порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (п.1), установлено, что лицензия на осуществление медицинской деятельности, которая предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию соответствующей медицинской помощи, предоставляется на 5 лет, срок действия лицензии может быть продлен в порядке, предусмотренном для переоформления лицензии. (п.п.3 и 4), при этом по п.5 указанного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности, в том числе, являются: з) обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам); л) ведение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности учетной и отчетной медицинской документации; невыполнение данных требований и условий осуществление медицинской деятельности признается грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. (п.6) Стандартом медицинской помощи больным астмой (при оказании специализированной помощи), утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 02.07.2007 г. N 459, установлены соответствующие медицинские требования по лечению взрослых и детей, больных астмой, нарушения которых с учетом изложенных выше положений п.»з» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности влечет за собой административную ответственность по ст.19.20. КРФоАП. Приказом Главного управления здравоохранения Администрации Омской области от 02.08.2001 г. №197 «Об улучшении порядка медицинского делопроизводства в лечебно-профилактических учреждениях Омской области» установлены требования по заполнению соответствующей медицинской документации, за нарушение чего в соответствии с п.»л» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности также предусмотрена административная ответственность по ст.19.20. КРФоАП. Суд признает вполне объективными и допустимыми заявления МУЗ «ГДКБ №2» по обстоятельствам заполнения медицинской карты-журнала на пациента Ш. при отсутствии на последнего в МУЗ «ГДКБ №2» амбулаторной медицинской карты, что опровергнуть не представляется возможным, доказательств обратного в материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено, в связи с чем в этой части суд факт ведения медицинской карты амбулаторного больного пациента Ш. по неустановленной форме и в нарушение установленных требований считает необходимым исключить из вменения МУЗ «ГДКБ №2» по протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Факты нарушения со стороны МУЗ «ГДКБ №2» при осуществлении медицинской деятельности, не связанной с извлечением прибыли, требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), вышеизложенных положений законодательства по заполнению медицинской карты стационарного больного пациента Ш. и не обеспечения контроля за соблюдением установленного Стандарта по лечению больного Ш., что является и признается грубым нарушением лицензионных требований и условий, полностью подтверждаются материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, что не оспаривается по сути и представителем МУЗ «ГДКБ №2», в связи с чем привлечение МУЗ «ГДКБ №2» к административной ответственности по ч.3 ст.19.20. КРФоАП по настоящему производству является правомерным и обоснованным. Вместе с тем суд считает возможность признать тот факт, что обстоятельства совершенного МУЗ «ГДКБ №2», являющегося муниципальным учреждением здравоохранения, правонарушения по настоящему делу не повлекли за собой тяжких последствий и не представляют большой опасности для охраняемых законом прав и интересов общества и иных лиц, данные деяния не причинили какого-либо существенного вреда или тяжких последствий охраняемым правоотношениям, носили непродолжительный характер и были в основном связаны с оформлением и заполнением соответствующей медицинской документацией по оказанной больному пациенту медицинской помощи, само лечение пациенту Ш. оказывалось и оказывается по сути в соответствии с состоянием последнего и необходимых медицинских показаний, что признано в судебном заседании представителем Министерства здравоохранения Омской области, выявленные нарушения закона со стороны МУЗ «ГДКБ №2» были устранены еще до рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУЗ «ГДКБ №2» по существу, в связи с чем имеются законные основания для признания правонарушения по настоящему делу малозначительным. В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд в соответствии с положениями ст.2.9. КРФоАП находит законные основания для прекращения настоящего дела в отношении МУЗ «ГДКБ №2» с объявлением МУЗ «ГДКБ №2» устного замечания о недопустимости в дальнейшем аналогичных нарушений требований законодательства. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.2.9., 23.1., 29.7., 29.9., 29.10. и 29.11. КРФоАП, п о с т а н о в и л: Производство по данному административному делу в отношении Муниципального учреждения здравоохранения «Городская детская клиническая больница №2 имени В.П. Бисяриной» об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20. КРФоАП, прекратить с объявлением МУЗ «ГДКБ №2» устного замечания. Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение десяти суток со дня его вынесения, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления. Судья Первомайского районного суда г.Омска Постановление вступило в законную силу 04.10.2011 г.