Дело №5-145/2011

                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск                                                              07 сентября 2011 года

       Судья Первомайского районного суда г. Омска Сактаганова Г.Н., при секретаре Евтушенко Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4. КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Десо», ИНН/КПП №, ОГРН № юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

                                                         установил:

         Согласно представленным материалам при проведении отделом надзорной деятельности ЦАО г. Омска по пожарному надзору проверки помещений и территории ООО «Десо», расположенных по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности: не разработана декларация пожарной безопасности; руководитель и ответственные лица за пожарную безопасность не прошли обучение мерам пожарной безопасности в организации, имеющей лицензию на данный вид деятельности; для всех производственных помещений не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначать на дверях помещений; не заключен договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, с организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности; пожарная лестница не подвергается периодическим испытаниям, организацией имеющий обученный персонал, аттестованное испытательное оборудование и измерительный инструмент с результатами его проверок (не реже одного раза в пять лет); выход из лестничной клетки на кровлю, не предусмотрен через противопожарную дверь второго типа; из коридоров без естественного освещения не предусмотрена, вытяжная вентиляция для удаления продуктов горения при пожаре; отсутствует второй эвакуационный выход с третьего и четвертого этажей здания (фактически имеется второй выход, постоянно закрыт на замок т.к. лестничная клетка не в собственности ООО «Десо»); части помещений различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами с заполнением проемов в противопожарных преградах с нормируемыми пределами огнестойкости (производственные помещения от административных помещений); части здания различной функциональной пожарной опасности, не обеспечены самостоятельными эвакуационными выходами (производственные помещения); здание и территория не защищены защитой от прямых ударов молнии; в пожароопасных зонах электрические аппараты не выполнены со степенью защиты оболочки не менее, чем IP 44 (производственные помещения); в пожароопасных зонах светильники, со степенью защиты менее, чем IP 23 (производственные помещения); на обводной линии холодной воды не установлена задвижка с электроприводом, для обеспечения требуемого расхода воды на нужды пожаротушения; установка запорных клапанов на внутреннем водопроводе не обеспечивает удобство присоединения рукава, исключая его резкого перегиба при прокладывании рукавной линии в любую сторону; пожарные краны не установлены на высоте 1.35 м. над полом помещений и не размещены в шкафы в соответствии с НПБ 151-2000; ширина лестничного марша менее 1.2 метра (фактически 1.15 метров); на путях эвакуации, в пределах маршей лестницы допущено применение ступеней с различной высотой (фактически от 15 до 18 см.); ширина наружной двери лестничной клетки менее расчетной ширины марша лестницы (фактически 0.96 м.); в зоне от внутреннего края подъезда до стен здания, допущено размещение ограждения; приемно- контрольный прибор установлен в помещении без круглосуточного пребывания дежурного персонала; в помещение предназначенном для размещения приемно-контрольного прибора, отсутствует аварийное освещение; на путях эвакуации в коридоре четвертого и третьего этажей, допущено применение материалов используемых для покрытия пола с более высокой пожарной опасностью, чем: В2, РП2, ДЗ, Т2; эвакуационный выход из помещений указанных на поэтажном плане третьего этажа №№ № выполнен с нарушением требований, предъявляемыми к эвакуационным выходам (фактически эвакуационные выходы из вышеуказанных помещений осуществляются в соседние помещения не обеспеченные выходами в коридор, ведущем непосредственно в лестничную клетку); эвакуационный выход из помещений указанных на поэтажном плане четвертого этажа №№ № выполнен с нарушением требований, предъявляемыми к эвакуационным выходам (фактически эвакуационные выходы из вышеуказанных помещений осуществляются в соседние помещения не обеспеченные выходами в коридор, ведущем непосредственно в лестничную клетку); пожарный гидрант № № находится в не рабочем состояние; отсутствуют противопожарные клапана на воздуховодах (система местных отсосов взрыво- и пожароопасных смесей) обслуживающих помещения №, в местах пересечения воздуховодами противопожарной преграды обслуживаемого помещения; предел огнестойкости воздуховодов (система местных отсосов взрыво- и пожароопасных смесей) менее EI 30, что является нарушениями п. 3, 33, 96, 41, 57, 89 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных Министром РФ по делам ГО и ЧС и ЛПСБ и введенных приказом №313 от 18.06.2003 г., ст. 64 ФЗ РФ от 22 июля 2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.п.8.4*, 6.13*, 7.4, 7.18, 5.14*, 6.11*, 7.5, 6.28*, 6.16, 6.25*, 6.9* СНиП 21-01-97*; п.6.1.4 ГОСТ Р 53254-2009; п. 1.27 СНиП 2.09.04-85*; ст. 25* ФЗ РФ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; п.п. 6.13, 11.7* СНиП 2.04.01-85*; п.п. 7.4.13, 7.4.20, 7.4.26 таблица 7.4.3 ПУЭ; п.5.8 СНиП 31-06-2009; п.З.10* НПБ 151-2000; СО 153-34.21.122-2003 п.2.2 таблииа№2.1; Приложение №1* п.2* СНиП 2.07.01-89*; п.п. 12.48, 12.55 НПБ 88-2001; п.п. 7.11.1, 7.11.8 СНиП 41-01-2003. На основании изложенных фактов в отношении ООО «Десо» надлежащим должностным лицом - сотрудником ОНД САО г. Омска по пожарному надзору составлены протокол № № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ от ., протокол № № от . о временном запрете деятельности, протокол осмотра от ., Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № № от .

Представитель ООО «Десо» Иванов О.Н. полностью подержал доводы жалобы, письменных объяснений, данных в ходе рассмотрения дела, в которых указал, что ООО «Десо» на праве собственности принадлежит часть здания, расположенного адресу: г, Омск, <адрес>. При этом Обществу фактически принадлежит и пользуется лишь № этажи части здания под литером «щ» Помимо ООО «Десо» собственником большей части здания под № № по <адрес> в <адрес> является еще около десяти лиц. Согласно положениям ст. 38 ФЗ РФ № 69 «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности возложена на собственника имущества. Согласно данным проектной документации, а также технического паспорта данное здание является бытовым зданием. Таким образом, к зданию данной категории применяются положения СНиП 2.09.04.87, что в частности прямо указано в нем. Настоящие нормы распространяются на проектирование административных и бытовых зданий до 50 м, включая мансардный этаж, и помещений предприятий. Настоящие нормы не распространяются на проектирование административных зданий и помещений общественного назначения. В здании ООО «Десо» по данному адресу, расположены административно-бытовые помещения, а именно помещения управления, копировально-множительной техники, (кабинет директора, бухгалтерия, охрана, РСП), конструкторского бюро (лаборатории), помещения по обслуживанию работающих (комната приема пищи, туалет, гардероб). Данные обстоятельства подтверждаются в частности и планом эвакуации при пожаре, где также указаны категории помещений ООО «Десо». Каких-либо производственных помещений в здании ООО «Десо» по настоящему адресу не имеется. Производственная деятельность осуществляется предприятием на мощностях других предприятий г. Омска, в частности в соответствии с договором № в ООО «"П" С учетом изложенного не соответствует действительности отнесение здания Общества к классу функциональной пожарной опасности Ф5.1, применяемого к производственным зданиям.

Однако как следует из материалов проверки при ее проведении к зданию ООО Десо» контролирующим органом были применены положения, предусмотренные требованиями СНиП 21-01-97, который предусматривает нормы общие проектирования по которому проверяющим органом были применены нормы установленные производственных и складских помещений, СНиП 2.07.01-89, предусматривающим норму застройки городских и сельских поселений, а также СНиП 31-06-2009, предусматривающим норму застройки городских и сельских поселений, а также СНиП 31-06-2009, предусматривающий нормы проектирования общественных зданий. С учетом этих норм, которые не применимы к помещениям ООО «Десо» и было указано большинство правил пожарной безопасности, указанных     в частности в п.п. 7, 18, 19, 20, 23, 24.

Относительно нарушений, указанных в протоколе ООО «Десо» может пояснить следующее.

По п.1- разработка декларации пожарной безопасности указана в годовом плане-ООО «Десо» по выполнению правил и норм пожарной безопасности и запланирована на вторую половину 2011 года.

п. 2 - ст. 25 ФЗ РФ № 63 «О пожарной безопасности» предусматривает возложение обязанности на руководителя предприятия «обучения мерам пожарной безопасности работников организаций». Согласно требованиям данной статьи в ООО «Десо» ответственный за пожарную безопасность Р. проходил соответствующее обучение. Статья 25 Федерального закона РФ № 63 «О пожарной безопасности» не предусматривает прохождение обучения руководителя организации.

п. 3 - п. 33 ППБ 01-03 предусматривает определение и обозначение соответствующих категорий опасности для всех производственных и складских помещений. Однако в ООО «Десо» таковых не имеется. В здании имеются лишь административно-бытовые помещения.

п. 4 - п. 96 ППБ предусматривает проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических пожарной сигнализации в соответствии с годовым планом-графиком. Согласно графику ООО «Десо» проведение таких работ запланировано на третий квартал для чего будет заключен соответствующий договор. Таким образом, отсутствие данного договора на момент проверки не может служить нарушением правил пожарной безопасности.

п. 5 - п. 41 ППБ 01-03, п. 6.1.4 ГОСТ Р 53254-2009 предусматривает проведение испытаний наружных пожарных лестниц. Часть здания, принадлежащая ООО «Десо» не имеет и не предусматривает наличие наружной пожарной лестницы.

п. 6 - наличие противопожарной двери второго типа на выходе из лестничной клетки на кровлю предусмотрено п. 8.4 СНиП 21-01-97. Часть здания ООО «Десо» является административно-бытовым и для него предусмотрен СНиП 2.09.04.87.

По п. 7 - во всех коридорах ООО «Десо» имеется естественное освещение через двери и окна соседних помещений. В связи с чем не требуется вытяжной вентиляции для для удаления продуктов горения. СНиП 2.09.04.87 не предусматривает наличие окон в самом коридоре, что подтверждается в частности ее отсутствием в проектной документации.

п. 8 - второй эвакуационный выход с третьего и четвертого этажей здания в помещениях ООО «Десо» имеется, что в частности отражено и в акте проверки. П. 6.13 21-01-97 не применим к зданию ООО «Десо» и не предусматривает чтобы собственник каждой части здания имел по два эвакуационных выхода, которые были бы открыты. Здание ООО «Десо» по адресу: <адрес>, имеет других собственников.

п. 9 - данное требование указано в СНиП 21-01-97. Здание ООО «Десо» является административно -бытовым     и     для     него     предусмотрен     СНиП 2.09.04.8 7. Производственных помещений не имеется, в связи с чем отделить их от админстартивных не возможно в виду отсутствия первых.

По п.10. - данное требование указано в СНиП 21-01-97. Здание ООО «Десо» является административно-бытовым и для него предусмотрен СНиП 2.09.04.87. Частей здания, имеющих     различную функциональную пожарную опасность производственные помещения) в ООО «Десо» не имеется.

По п. 11 - как видно из протокола осмотра здание ООО «Десо» выполнено из железобетонных конструкций. Соответственно к нему применим ГОСТ 12.1.030-81, который таких требований не предусматривает. Что подтверждается отсутствием данных требований и в проектной документации.

п. 12, 13 - данные требования применимы для производственных помещений. В здании Общества имеются лишь административно-бытовые помещения.

п. 14 - п. 89 ППБ 01-03 предусматривает лишь необходимость нахождения противопожарного водопровода в исправном состоянии. Наличие задвижки с электропроводом предусмотрено лишь п. 11.7 СНиП .-85, но лишь в том случае в здании имеется один ввод водопровода и счетчик воды не рассчитан на пропуск противопожарного расхода воды. В здании по адресу: <адрес> имеется более одного ввода водопровода. Имеющийся в помещении ООО «Десо» счетчик рассчитан на соответствующую пропускную способность воды.

П. 15, 16 - запорные клапаны на внутреннем водопроводе и пожарные краны были установлены в помещениях ООО «Десо» при проектировании и строительстве в соответствии с требованиями пожарной безопасности и СНиП, нарушений не имеется.

п. 17 - ширина лестничного марша не менее 1.2 м. предусмотрена для общественных зданий согласно СНиП 31-06-2009. Здание ООО «Десо» является административно-бытовым и для него предусмотрен СНиП 2.09.04.87. Имеющаяся длина лестничного марша была заложена при проектировании, прошла проверку при сдаче здания в эксплуатацию.

п. 18, 19 - данное требование указано в СНиП 21-01-97. Здание ООО «Десо» является административно - бытовым и для него предусмотрен СНиП 2.09.04.87. Таких норм в нем не содержится.

п. 20 - данное требование указано в приложение № 1 п. 2 СНиП 2.07.01-89. И применятся при проектировании новых и существующих городских и сельских поселений. ООО «Десо» никаких ограждений не устанавливало и таковых возле здания не имеется.

п. 21, 22 - приемно-контрольный прибор находится в каб. 301. Данный кабинет является помещением, в котором находится охрана. Согласно приказу по предприятию дежурствo осуществляется круглосуточно. Аварийное освещение имеется.

п. 23 - данное требование указано в СНиП 21-01-97. Здание ООО «Десо» является административно - бытовым и для него предусмотрен СНиП 2.09.04.87. Таких норм в нем не содержится. Пол в коридорах третьего и четвертого этажа выполнен из бетона, каких-либо покрытий вообще не имеет.

п. 24, 25 - данное требование указано в СНиП 21-01-97. Здание ООО «Десо» является административно-бытовым и для него предусмотрен СНиП 2.09.04.87. Все выходы заложены при проектировании и прошли проверку при вводе в эксплуатацию. Нарушений не имеется. Их схемы эвакуации видно, что все помещения ООО «Десо» выходят в общий коридор, а не в соседние помещения как это указано в протоколе, который выходит непосредственно на лестничную клетку.

п. 26 - пожарный гидрант № не имеет к ООО «Десо» никакого отношения, так как находится на территории бывшей мебельной фабрики, на участке, не принадлежащем Обществу, на расстоянии около 100 метров от здания. П. 89 ППБ 01-03 предусматривает наличие в организации сети противопожарного водопровода с исправными гидрантами, из протокола осмотра и плана эвакуации видно, что в ООО «Десо» система внутреннего противопожарного водопровода имеется и исправна. Гидрант № не относиться к системе противопожарного водопровода ООО «Десо».

п. 27, 28 - все системы воздуховодов были изготовлены и установлены согласно той документации и прошли проверку при вводе в эксплуатацию. Нарушений не имеется. Кроме того, данные требования предусмотрены для помещений класса А-В4, предусматривающих характеристики веществ и материалов, находящихся в помещении горючих и твердогорючих. В помещениях ООО «Десо» с такими веществами работы не ведутся и таковых не имеется.

Как видно из изложенного, в связи с тем, что большинство строительных норм и

которые были указаны в качестве нарушений правил пожарной безопасности не применимым к зданию ООО «Десо», то общество не совершало нарушения правил пожарной безопасности, указанных в протоколе об административном правонарушении, предусмотренных данными правилами.

Кроме того, все требования СНиП, а также правила и нормы пожарной безопасности применяются прежде всего при проектировании здания и его строительстве, и согласовываются со всеми контролирующими органами, в том числе органами пожарного надзора. При этом в ходе сдачи объекта строительства он также проходит проверку на соблюдение требований СНиП, правил и норм пожарной безопасности. Здание ООО «Десо» было спроектировано и сдано в эксплуатацию в <данные изъяты> году. При этом, каких либо нарушений требований пожарной безопасности не имелось. Более того, в связи с тем, что ООО «Десо» выполнят лицензированные виды деятельности в интересах Министерства обороны РФ, его здание и помещения проходят проверку со стороны контролирующих органов на соответствие лицензионным требованиям и условиям. В частности в ходе проверки ., проведенной Управлением Государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по Омской области здания ООО «Десо» по адресу: <адрес>, литер «щ» каких-либо нарушений установлено не было. В связи с чем было выдано соответствующие заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности. Каких-либо предварительных предупреждений об устранении нарушений правил пожарной безопасности ни в адрес Общества, ни руководства никогда не поступало. С учетом изложенного, если и имелись какие-либо нарушения правил пожарной безопасности, которые были допущены при проектировании, строительстве и сдаче в эксплуатацию, и не указаны контролирующими органами, они не были известны ни Обществу, ни руководству предприятия. В связи с чем, в любом случае не имеется какой-либо вины в их нарушении со стороны ООО «Десо», что в соответствии с ст. 1.5 КоАП РФ является     обязательным     условием     привлечения     к     административной ответственности.

При проведении проверки государственным инспектором ЦАО г. Омска по пожарному Н. выявленные, по его мнению, нарушения правил пожарной безопасности не были доведены до сведения руководителя предприятия. Часть нарушений, указанных в акте вообще отсутствует и является надуманной. О выявленных нарушениях Общество узнало фактически из материалов административного производства в Первомайском суде г. Омска, так как копия акта проверки, а также результатов ее проведения не были предоставлены проверяющим, а высланы в адрес Общества почтой и получены лишь ., когда уже состоялось судебное заседание. В материалах дела об административном правонарушении имеются отметки о том, что представитель ООО «Десо» якобы отказался от подписи протокола осмотра. Однако данное обстоятельство не соответствует действительности, в частности подтверждается отсутствием подписей понятых.

С учетом этого, ООО «Десо» обращает внимание суда на существенное нарушение со стороны проверяющего процедуры привлечения к административной ответственности, в частности требований ст. 27.8 КоАП, согласно которой     осмотр принадлежащих лицу и используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителей и двух понятых. При проведении осмотра понятые отсутствовали.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при проведении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных фиксации вещественных доказательств, прилагаются к существующему протоколу. В протоколе осмотра действительно имеется отметка, что проводилась фотосъемка фотоаппаратом <данные изъяты>. Однако в действительности она не осуществлялась, что подтверждается отсутствием фото- материалов в деле об административном правонарушении. С учетом изложенного, Общество было лишено возможности привести свои доводы проверяющему от отсутствии нарушений правил пожарной безопасности и предоставить подтверждение этого соответствующие документы. Тем более необоснованными, полагает требования органа государственного контроля о прекращении эксплуатации всего третьего и     четвертого этажей, иных в здании административного корпуса по адресу: <адрес>, как уже изложено ООО «Десо» принадлежит лишь часть здания и часть третьего и четвертого этажей. Оставшаяся часть здания под № № ООО «Десо» не принадлежит, проверкой не охватывалась.

Приостановка эксплуатации помещений ООО «Десо» приведет к срыву выполнения государственных заказов и причинению убытков не только предприятию, но и государственным органам. Так как Общество осуществляет работы в интересах Министерства обороны РФ, Министерства внутренних дел, ФСБ, ФСО, СВР. В настоящее время осуществляются работы по девяти государственным контрактам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1,5, 27.8, 29.9 КоАП РФ, просил вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Также в судебном заседании Иванов О.Н. пояснил, что в настоящее время ООО «Десо» подано заявление в Арбитражный суд Омской области в части обжалования протоколов, составленных ОНД ЦАО в отношении ООО «Десо», представленных по этому делу. Считает, что проверка проведена формально. Просит дело производством прекратить в связи с пропуском срока давности привлечения к ответственности.

             Представитель ОНД ЦАО г. Омска по пожарному надзору в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 06 августа 2011 года старший инспектор ОНД ЦАО г. Омска Никитин О.О. пояснил, что он занимался проверкой ООО «Десо», истребовал у них документы для проведения проверки. Протокол осмотра был составлен в присутствии помощника директора ООО «Десо» - З.., ответственного за пожарную безопасность - Р. в качестве понятых при составлении протокола осмотра он никого не привлекал, т.к. не знал, что представитель ООО «Десо» откажется от подписания протокола. Посчитал, что для проведения осмотра и составления протокола осмотра достаточно одного представителя ООО «Десо», понятых не искал. Никаких образцов относительно полового покрытия он не брал, т.к. для этого необходимо дополнительное распоряжение.

             Заслушав представителя ООО «Десо», изучив представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

             Ст. 1.5. КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2) Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Данная редакция ст. 4.5 КоАП РФ действует с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.06.2011 № 120-ФЗ, которым часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ дополнена после слов «на розничных рынках,» словами «о пожарной безопасности». Данный Федеральный закон вступил в силу 17.06.2011, положения ухудшающие положения лица, в отношении которого ведется производство не применимы, следовательно, на правонарушение, выявленное в отношении ООО «Десо» распространяется прежний срок давности привлечения к административной ответственности, т.е. 3 месяца со дня совершения (выявления) правонарушения.

Учитывая, что протокол осмотра составлен 30.05.2011, на ООО «Десо» в данном случае, распространяется трехмесячный срок привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может обсуждаться вопрос о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, дело в отношении ООО «Десо» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

        На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1., 29.7., 29.9., 29.10. и 29.11. КоАП РФ,

                                                                п о с т а н о в и л:

           Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Десо», ИНН/КПП № №, прекратить.

             Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.         

Постановление вступило в законную силу 30.09.2011а