Дело №5-212/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Омск                                                                                              05 декабря 2011 г.

ул.9-Северная д.99 каб.304

       Судья Первомайского районного суда г.Омска Сергеев В.П. при секретаре Беловой Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27. КРФоАП, в отношении ЗАО «Механизатор» <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

       Согласно представленным материалам при проведении государственной инспекцией труда в Омской области проверки ЗАО «Механизатор», расположенного по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов: не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда; в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте не оформляются надлежащим образом стажировка вновь принятых на работу работников (В. - машинист бульдозера не прошел стажировку на рабочем месте); нe производятся общие периодические осмотры производственных зданий и сооружений комиссией организации, назначенной приказом, с оформлением актов; не ведется технический журнал для учета работ и обслуживания и техническому ремонту производственных зданий и сооружений; на работах с вредными условиями труда сварщику не выдается бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты; личные карточки выдачи спецодежды, спецобуви и др. СИЗ не соответствуют приложению 1 «Правил обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и др. СИЗ»; в организации кабинет охраны труда не укомплектован плакатами по охране труда, наглядно иллюстрирующие безопасные методы работы, правила оказания до врачебной помощи; баллоны с кислородом установлены вертикально на рабочем месте, но не закреплены от произвольного падения; в механическом цехе у верстаков отсутствуют деревянные решетки; инструкции по охране труда утверждены 2005 г. (требуется пересмотр инструкций); на заточном станке в механическом цехе отсутствует блокировочное устройство; ограничитель механизма подъема груза на кран-балке центрального пролета цеха № не обеспечивает остановку грузозахватного органа при подъеме, что является нарушениями ст.ст.212 и 222 ТК РФ, п.п. 1.5, 2.1, 2.2 и 2.3 Приложения к Постановлению Минтруда и социального развития РФ от 14.03.1997 № 12, п.10.9, п.7.1.24, п.2.2.33 ПОТ РМ-027-2003, п. 3.4.2 Постановления Минтруда РФ от 13.01.2003 № 1/29, п.п.2.4 и 2.11 Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, п.2.16.9 ПОТ РМ-020-2001, п.2.12.4 ПБ 10-382-00. На основании изложенных фактов в отношении ЗАО «Механизатор» в соответствии с основными требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом - сотрудником Гострудинспекции в Омской области составлены протокол № об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27. КРФоАП от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности, акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Гострудинспекции в Омской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердив при этом данные материалов дела в отношении ЗАО «Механизатор», также пояснив, что выявленные нарушения в деятельности ЗАО «Механизатор» создают угрозу для жизни и здоровья людей.

В судебное заседание представитель ЗАО «Механизатор», будучи надлежащим образом вызванным, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, признав при этом вину в инкриминируемом правонарушении по ч.1 ст.5.27. КРФоАП, согласившись с данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив представленные и полученные материалы, не доверять которым никаких оснований не имеется, суд приходит к выводу, что вина ЗАО «Механизатор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27. КРФоАП - нарушение законодательства о труде и об охране труда, нашла свое полное подтверждение, что сторонами не оспаривается.

Нарушения требований трудового законодательства, что имеет место и в случае с ЗАО «Механизатор», влечет административную ответственность по ч.1 ст.5.27. КРФоАП.

Суд обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ЗАО «Механизатор» в порядке ст.4.2. КРФоАП, признает принятие активных мер по устранению выявленных нарушений требований трудового законодательства, признание вины, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ЗАО «Механизатор» в порядке ст.4.3. КРФоАП, суд не усматривает.

        При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1. КРФоАП учитывает обстоятельства совершения правонарушения, его тяжесть, наличие в действиях ЗАО «Механизатор» при отсутствии отягчающих ряда смягчающих обстоятельств, а также тот факт, что выявленные нарушения требований трудового законодательства создают угрозу для жизни и здоровья людей, в связи с чем суд считает необходимым возможным назначить ЗАО «Механизатор» административное наказание в виде административного приостановления деятельности заточного станка, установленного в механическом цехе ЗАО «Механизатор», а также кран-балки (паспорт Рег.№№), установленной в моторном цехе ЗАО «Механизатор», и кран-балки (паспорт Рег.№№), установленной в центральном пролете цеха № ЗАО «Механизатор», на срок в 30 суток с учетом положений ч.5 ст.29.6. КРФоАП. Веских оснований для назначения ЗАО «Механизатор» иного вида наказания либо для прекращения производства по данному делу суд не находит.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. и ст.3.12. КРФоАП,

п о с т а н о в и л:

       Признать ЗАО «Механизатор» виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.27. КРФоАП.

Назначить ЗАО «Механизатор» административное наказание в виде административного приостановления деятельности заточного станка, установленного в механическом цехе ЗАО «Механизатор», а также кран-балки (паспорт Рег.№№ установленной в моторном цехе ЗАО «Механизатор», и кран-балки (паспорт Рег.№№), установленной в центральном пролете цеха № ЗАО «Механизатор», расположенных по адресу: <адрес> на срок в 30 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Постановление подлежит немедленному исполнению.

        Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Первомайского районного суда г.Омска                         Постановление вступило в законную силу 23.12.2011 г.