Дело № 5-208/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                                                                                                                                                                                                                                 

город Омск                                                   22 декабря 2011 года

ул. 9-я Северная, д. 99            

Судья Первомайского районного суда города Омска Першукевич Д.В., при секретаре Кукиной Ю.А., с участием представителей ООО «Компания-Холидей» Рачковской Е.Ю. и Клименко Н.Н., представителя Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области Копцевой Е.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4. КоАП РФ в отношении ООО «Компания Холидей», ...,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола № об административном правонарушении от ..., по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, составленного специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Омской области, ... при проверке ООО «Компания Холидей» установлено, что в магазине ... на участке по приготовлению кур-гриль не соблюдаются требования санитарно санитарно-эпидемиологических правил для организаций, а именно: 1) при приготовлении кур-гриль не соблюдается поточность технологического процесса; 2) на момент проверки не представлена техническая документация, разработанная в остановленном законодательством порядке, по приготовлению кур-гриль, п.8.2 СП 2.3.6.1079-01; 3) работниками участка по приготовлению кур-гриль не определяется степень готовности мяса птицы, не измеряется температура в толще готовой продукции п.8.15 СП 2.3.6.1079-01; 4) в холодильной камере магазина при температуре -18С хранятся 7 картонных коробок по 10 штук кур-гриль в каждой- 123 кг. 200гр-продукции, без этикеток, без маркировочных ярлыков, без листков вкладышей на транспортной таре (коробках) и без маркировочных ярлыков и листков-вкладышей на каждой упаковке (полиэтиленовом пакете) продукция кур-гриль без документов, подтверждающих ее происхождение, качество и безопасность. На момент проверки представлены документы, ТТН и удостоверение качества, которые невозможно идентифицировать с продукцией находящейся в обороте и используемой для приготовления кур-гриль. Приготовление кур-гриль производится из полуфабрикатов не имеющих документов; 5) магазин не довел до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о реализуемом товаре, изготовленном в магазине - курице-гриль; 6) в магазине при наличии специализированного участка по приготовлению кур-гриль отсутствуют условия для мытья инвентаря, используемого для приготовления кур-гриль; 7) не созданы условия для мытья для мытья и сушки торгового инвентаря магазина - разделочные доски, ножи моются в раковине для мытья рук персонала, установленной в торговом зале; для мытья используется губчатый материал. Сушки отсутствуют; 8) при хранении сырой продукции в холодильной камере магазина не соблюдаются правила товарного соседства и нормы складирования; 9) при реализации готовой продукции кур-гриль в торговом отделе магазина не соблюдается температурный режим хранения продукции; 10) не созданы условия для соблюдения личной гигиены работникам магазина - домашняя и санитарная одежда хранятся совместно в одном шкафу; в туалете отсутствуют полотенца для рук; 11) В помещениях магазина мухи; 12) не выделены емкости для дезинфекции оборудования, поверхностей, инвентаря; 13) производственный контроль за выпуском кур-гриль не организован, не представлены документы, подтверждающие соответствие выпускаемой и реализуемой продукции требования нормативных документов, п. 14.1,14.2,14.3 СП 2.3.6.1079-01.

Таким образом, допущены нарушения Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ...; Федерального закона от ... «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; Санитарно-эпидемиологические правила: СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовления и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» п. 5.15, п. 6.4, п. 6.16, п.6.19, п.6.21, п.7.7, п. 7.8, п.7.29, п.8.1, п.8.2, п.8.15, п.12.1, п.14.1, п.14.2, п.14.3; СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и вороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» п.2.5,п.5.2, п.7.1, п.7.2, п.7.4, п.7.6. п.8.24, п.10.5, п.10.7, п.12.1, п.13.4, п.13.5; СП ...-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению инфекционной деятельности» п.3.2, п.3.4, п.4.4.

В судебном заседании представитель ООО «Компания Холидей» Рачковская Е.Ю. признала вышеуказанные факты нарушения санитарного законодательства РФ, при этом пояснив, что после проверки обществом были приняты соответствующие меры по устранению выявленных нарушений законодательства. В обоснование предоставлены приказ регионального директора о приостановлении деятельности отдела по доготовке и реализации продукции «Куры-гриль», проведению мероприятий для устранения недостатков. Также ими были получены экспертные заключения лабораторных исследований по соответствию санитарно-эпидемиологическим нормам. Просила не назначать ООО «Компания Холидей» административное наказание в виде приостановления деятельности, поскольку в настоящее время участок по приготовлению кур-гриль фактически отсутствует, а в случае признания ООО виновным в совершении административного правонарушения, назначить наказание в виде штрафа.

Представитель ООО «Компания Холидей» Клименко Н.Н. высказала суду аналогичную позицию также указала, что по её мнению в протоколе Управлением Роспотрепнадзора по Омской области неправомерно сделана ссылка на СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовления и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», поскольку магазин осуществляет торговлю продуктами питания, и не является организацией осуществляющей общественное питание.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области Копцева Е.А. пояснила, что в магазине ООО «Компания Холидей», расположенном по адресу ..., на участке по приготовлению кур-гриль не соблюдались требования законодательства о санитарном благополучии населения. С учетом выявленных нарушений считает, что в качестве меры наказания к ООО «Компания-Холидей» следует применить меру наказания в виде приостановления деятельности участка по приготовлению кур-гриль.

Заслушав мнения сторон и изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что со стороны ООО «Компания Холидей» нарушены требования Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01, СП 2.3.6.1066-01, СП ...-03, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела. Указанные обстоятельства не оспариваются представителем ООО «Компания Холидей». При этом, суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении от ..., в отношении ООО «Компания Холидей» обоснованно указано на нарушение данным юридическим лицом СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовления и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», поскольку указанными санитарными правилами регламентирован порядок приготовления, хранения и реализации такого продукта питания как куры-гриль, чем и занималось ООО «Компания Холидей» в принадлежащем ему магазине, расположенном по адресу: ...), на этом основании довод ООО «Компания Холидей» о неправомерности применения указанных санитарных правил подлежит отклонению.

Вина ООО «Компания Холидей» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.4. КоАП РФ, установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, поскольку ООО «Компания Холидей» осуществляло приготовление, хранение и реализацию такого продукта питания как куры-гриль, с нарушением требований санитарных правил.

Обстоятельствами, смягчающими в порядке ст. 4.2. КоАП РФ административную ответственность ООО «Компания Холидей» является принятие мер по устранению выявленных нарушений законодательства. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении ООО «Компания Холидей» вида и размера административного наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.3.1. и 4.1. КоАП РФ учитывает, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также то, что ООО «Компания Холидей» приняты меры по устранению выявленных нарушений санитарного законодательства РФ, участок по приготовлению кур-гриль в магазине, расположенном по адресу: ..., фактически свою деятельность не осуществляет, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ООО «Компания Холидей» наказание в виде административного штрафа, что в данном случае будет надлежащей мерой наказания.

Оснований для назначения иных видов наказания или для прекращения производства по данному делу суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1., 29.7., 29.9., 29.10. и 29.11. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Компания Холидей» ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Сумму административного штрафа перечислить на счет ...

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч. 5).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение десяти суток со дня его вынесения, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вступило в законную силу 11.01.2012 г.