Дело №5-226 / 2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г Омск 27 декабря 2011 г. ул.9-Северная д.99 каб.304 Судья Первомайского районного суда г.Омска Сергеев В.П. при секретаре Белове И.Т., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10. КРФоАП, в отношении Никотиной Е.Г., <данные изъяты> у с т а н о в и л: Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении около 16 ч 20 мин ДД.ММ.ГГГГ Никотина Е.Г., работая продавцом на торговом месте <данные изъяты> В., расположенном по адресу: <адрес>, осуществляла в целях получения дохода реализацию вязаного шарфа с символикой <данные изъяты> с логотипом в виде птицы, по степени смешения совпадающей с товарным знаком <данные изъяты> без заключения на это соответствующего договора. Действия Никотиной Е.Г. квалифицированы по ст.14.10. КРФоАП - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. В судебное заседание Никотина Е.Г., будучи надлежащим образом вызванной не явилась, последней подано ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, при этом Никотина Е.Г. свою вину признала полностью, согласившись с данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В ходе административного расследования Никотина Е.Г. пояснила, что в ходе работы продавцом у ИП В. на торговой точке <адрес> она выставила на продажу с целью получения дохода шарф с логотипом <данные изъяты> который она приобрела перед этим для перепродажи на <данные изъяты> Никаких документов в подтверждение легальности производства вышеуказанного шарфа, как и договорных отношении с правообладателем товарного знака <данные изъяты> у нее не имелось (л.д.14) Свидетель В. в ходе административного расследования по существу дал аналогичные по сути пояснения, дополнительно пояснив, что находящийся на реализации в его торговой точке шарф с символикой <данные изъяты> который был изъят ДД.ММ.ГГГГ в его торговой точке сотрудниками милиции, он не приобретал и не продавал, что было сделано без его ведома продавцом Никотинной Е. (л.д.15) Представитель <данные изъяты> В.Ю. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его организацией было установлено, что на территории Первомайского рынка г.Омска осуществляется реализация вязаных шарфов с логотипом <данные изъяты> принадлежащим <данные изъяты> По данному факту <данные изъяты> обратилось с заявлением в полицию. В последующем ему стало известно, что реализацию указанных шарфов на торговом месте ИП В. осуществляла продавец Никотина Е. При этом, каких-либо договоров с ИП В. или с Никотинной Е. на реализацию товара с логотипом «<данные изъяты>» с <данные изъяты> не заключалось. Вина Никотиной Е.Г. по ст.14.10. КРФоАП также подтверждается заявлением <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности лиц, незаконно использующих товарный знак, принадлежащий <данные изъяты> (л.д.8), протоколом осмотра помещений и территорий (л.д.9-12), актом закупки свободно реализуемой продукции и услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13),-12), копиями договора подряда (с продавцом) от ДД.ММ.ГГГГ и договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, копиями свидетельств на товарный знак (знак обслуживания) и приложений к ним, иными материалами административного расследования. Согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы дела в отношении Никотинной Е.Г. составлены в соответствии с основными требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом с участием самой Никотинной Е.Г. В соответствии с положениями законодательства РФ и сложившейся судебной практики на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. В представленных материалах имеется копии свидетельств на товарный знак (знак обслуживания) и приложений к нему о регистрации логотипа «<данные изъяты>», наименований «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», правообладателем которых является <данные изъяты> что свидетельствует о нарушении со стороны продавца торгового места ИП В. - Никотинной Е.Г., при продаже шарфа с логотипом «<данные изъяты>» исключительного права на него <данные изъяты>». Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между ИП В. или Никотинной Е.Г. и <данные изъяты>» об использовании указанного выше логотипа суду не представлено. Таким образом, вина Никотиной Е.Г. в совершении правонарушения по ст.14.10. КРФоАП полностью подтверждена и установлена, при этом суд отмечает, что реализация на торговом месте, где Никотина Е.Г. является продавцом вышеуказанного шарфа с логотипом, принадлежащим <данные изъяты> связана с получением от этого дохода, что не оспаривается самой Никотиной Е.Г., что также свидетельствует о выполнении Никотиной Е.Г. объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.14.10. КРФоАП. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Никотиной Е.Г. в порядке ст.4.2. КРФоАП, является признание вины и раскаяние, привлечение к административной ответственности впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Никотиной Е.Г. в порядке ст. 4.3. КРФоАП, судом не установлено. При назначении Никотиной Е.Г. вида и размера административного наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.3.1. и 4.1. КРФоАП учитывает характер и обстоятельства совершенного Никотиной Е.Г. административного правонарушения, личность Никотиной Е.Г., которая к административной ответственности привлекается впервые, в совершенном правонарушении свою вину признала и раскаялась, в связи с чем суд полагает возможным назначить Никотиной Е.Г. административное наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст.14.10. КРФоАП, что будет являться в рассматриваемом случае достаточной и надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения со стороны Никотиной Е.Г. административных проступков. Оснований для назначения Никотиной Е.Г. иных видов наказания либо для прекращения производства по данному делу суд не находит. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1., 29.7., 29.9., 29.10. и 29.11. КРФоАП, п о с т а н о в и л: Признать Никотину Е.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10. КРФоАП. Назначить Никотиной Е.Г. административное наказание в виде штрафа в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, подлежащих перечислению на расчетный счет 40101810100000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области ИНН 5507213615 КПП 550701001 код ОКАТО 52401000000 КБК 18811690040040000140 БИК 045209001 получатель: УФК по Омской области (УМВД по г.Омску) с конфискацией одного шарфа с товарным знаком, принадлежащим <данные изъяты> изъятого ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке ИП В. Одновременно Никотиной Е.Г. разъяснить, что в соответствии со ст.32.2. КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч. 5). Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение десяти суток со дня получения его копии. Судья Первомайского районного суда г.Омска Сергеев В.П. Постановление вступило в законную силу 24.01.2012 г. Постановление вступило в законную силу 24.01.2012 г. Постановление вступило в законную силу 24.01.2012 г. Постановление вступило в законную силу 24.01.2012 г.