Дело      № 5-4/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                

город Омск                                 02 февраля 2012 года             

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Сактагановой Г.Н., при секретаре Евтушенко Н.А, рассмотрев по адресу: г. Омск, ул. 9 Северная, 99 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Турусинова А.А. . года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

          Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ., составленному в 15 ч. 00 мин. инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД старшим лейтенантом полиции Т. в отношении Турусинова А.А., . г.р., . около 18 часов 00 минут водитель Турусинов А.А.., управляя автомобилем <данные изъяты> при выезде с прилегающей территории <адрес> путь не предоставил преимущество в движении велосипедисту, двигающемуся по <адрес> со стороны ул. <адрес> и допустил наезд на П. тем самым нарушил п. 8.3 ПДД РФ. В результате ДТП П. причинен средней тяжести вред здоровью.

          13декабря 2011 года дело передано на рассмотрение в Первомайский районный суд города Омска.

           В судебном заседании Турусинов А.А. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что стоял на перекрестке, его машина была на ручном тормозе, со стороны <адрес> он пропускал машины, ехала Газель, последним проезжал джип, после чего он собирался снять свою машину с ручного тормоза, но вдруг из-за джипа выскочил велосипедист и врезался в его машину. Перед этим он только оформил ДТП, т.к. в него врезалась до этого другая машина, ввиду чего его машины исправна полностью не была. В первом ДТП был виновен водитель автомобиля такси, который врезался в его машину, после чего они поехали к аварийным комиссарам на <адрес> оформлять ДТП. После того как оформили ДТП, он сел в машину и стал выезжать со стоянки и встал на перекрестке, т.к. ждал, когда проедут машины со стороны <адрес>. Он собирался поворачивать по ходу движения направо. На главную дорогу он не выезжал. Велосипедист выскочил из-за джипа и врезался в его машину. Он проводил экспертизу по данному ДТП, приглашал на экспертизу пострадавшего велосипедиста, направлял ему телеграммы, но тот не являлся.

При обозрении протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от . со схемой к нему на л.д. 6-14 подтвердил его подписание, и правильность составленной схемы, т.к. все замеры производились в его присутствии.

          Потерпевший П. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

           Допрошенная в качестве свидетеля Ш. в судебном заседании . пояснила, что она ехала в машине с мужем Турусиновым А.А. от аварийного комиссара, от здания расположенного на <адрес>, где оформляли ДТП, после которого машина была в аварийном состоянии. Когда выезжали со стоянки, остановились на повороте, чтобы пропустить машины, за последней машиной джипом ехал велосипедист, который врезался в их машину, этот велосипедист упал и ударился об асфальт, потерял сознание, они вызвали скорую помощь, велосипедист пришел в себя до приезда скорой, они его посадили на тротуар, велосипед оставался лежать на дороге. Сотрудники ГИБДД оцепили место ДТП. Но по дороге ехала машина, которая сбила их аварийный знак и налетела на велосипед, оказавшийся в результате под той машиной. В момент столкновения они находились на границе бордюра, расположенного параллельно <адрес>, <данные изъяты> пропускал машины, последним в потоке машин ехал джип, за ним ехал велосипедист, она его видела, и муж видел, она сидела на переднем правом сиденье в машине. Велосипедист выехал из-за джипа и задел левое крыло их машины, скорость у него была большая, велосипед был спортивный. При столкновении автомобиль под управлением Турусинова А.А. не осуществлял движения. Она увидела велосипедиста в нескольких метрах от машины. Возможно, он хотел с проезжей части переехать на пешеходную. Через неделю этот человек позвонил по телефону мужу и назначил встречу, в ходе которой сказал, что не будет к нему иметь претензий, если муж ему заплатить 20 000 руб. за велосипед, но муж не согласился. Больше звонков не было.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Пунктом 8.3. ПДД РФ предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

         Нарушения требований п. 8.3 ПДД РФ повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие в результате которого велосипедисту П. причинены повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средний тяжести вред здоровью.

Факт причастности Турусинова А.А. к ДТП от . при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается протоколом № <адрес> от . (л.д.6), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от . со схемой к нему (л.д. 11-15), сообщениями о ДТП (л.д.8-9), материалами проведенного по делу в соответствии с требованиями законодательства административного расследования.

При этом в протоколе осмотра дорожно-транспортного происшествия от . имеется схема, на которой указано расположение и движение участников ДТП, при этом отражено, что передняя часть автомобиля под управлением Турусинова А.А. находилась на проезжей части по <адрес>, преграждая частично движение по крайней правой полосе по направлению к <адрес>. Турусинов А.А. подтвердил в судебном заседании подписание данного протокола со схемой, в котором отсутствуют какие-либо возражения с его стороны, т.к. замеры происходили при нем и он был согласен с составленными документами.

Отраженные факты подтверждают пояснения потерпевшего П., данные . (л.д.20), из которых следует, что . в 18 час. он ехал на велосипеде по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> у правого края проезжей части, подъезжая к дому №, он увидел как с прилегающей территории выезжает автомобиль отечественного производства красного цвета. Увидев автомобиль, он даже не успел затормозить и ударил автомобиль в левую переднюю часть. При ДТП он получил телесные повреждения.

Представленный Турусиновым А.А. отчет о рыночной стоимости (л.д. 47-59) содержит выводы специалиста только по стоимости восстановительного ремонта, поэтому не может быть принят как доказательство по данному делу. При этом характер описанных повреждений автомобиля, принадлежащего Турусинову А.А. (л.д. 54-оборот) и фотографии повреждений свидетельствуют о правильности показаний, данных потерпевшим.

Таким образом, Турусинов А.А. при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ.

Согласно заключению эксперта № от . потерпевшему П. в результате ДТП от . причинены повреждения <данные изъяты> в совокупности причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель (л.д. 30-31).

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

       Вина Турусинова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ установлена и полностью подтверждается материалами дела.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих вину Турусинова А.А. не установлено.

При назначении Турусинову А.А. вида и размера административного наказания суд с учетом требований ст.ст. 3.1. и 4.1. КоАП РФ учитывает характер и обстоятельства совершенного Турусиновым А.А. административного правонарушения, личность последнего, в связи с чем, суд считает возможным назначить Турусинову А.А. административное наказание в виде штрафа в размере 2 100 руб., предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что будет в данном случае надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения совершения со стороны Турусинова А.А. новых аналогичных правонарушений.

Возможные споры о возмещении ущерба участники дорожно-транспортного происшествия вправе разрешить в порядке гражданского судопроизводства.        

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.23.1., 29.7., 29.9., 29.10. 29.11. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Турусинова А.А., . года рождения, виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить Турусинову А.А. наказание в виде штрафа в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет № 40101810100000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области БИК 045209001 КБК 18811630000010000140 ОКАТО 52401000000 КПП 550701001 ИНН 5507213615 получатель - УФК МФ РФ по Омской области (УМВД по г. Омску).

Одновременно Турусинову А.А. разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ч. 1). Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от . №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (ч. 3). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель (ч. 5).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омском областном суде через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней с момента получения или вручения копии постановления.

Постановление вступило в законную силу 14.02.2012