Дело № 5-2/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Омск                                                 23 января 2012 года

ул. 9-я Северная, д. 99            

Судья Первомайского районного суда города Омска Першукевич Д.В., при секретаре Хаджиевой С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ в отношении Михайлова В.Ю., ...,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ..., составленному инспектором отдела УФМС России по Омской области, ... в 13 часов при проверке установлено, что ... Михайлов В.Ю. незаконно привлекал к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина ... А.И., ... года рождения, в качестве ... автомобиля ..., по перевозке пассажиров по маршруту «...» с ... по ..., у которого отсутствует разрешение на работу на территории РФ в нарушение ФЗ РФ от ... № 115-ФЗ. Действия ... Михайлова В.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ.

В судебном заседании ... Михайлов В.Ю. вину в совершении административного правонарушения, не признал, пояснил, что занимается ..., осуществляет пассажирские перевозки по г. Омску, по нескольким маршрутам, в собственности имеет 21 автомобиль «...». ... выехал за пределы РФ, по приезду обнаружил, что в отношении него проводится проверка. Однако, на работу он никого не принимал, этого гражданина принял его управляющий Б.В.А., который не имел права этого делать. Этого человека (А.И.) он ни разу не видел. Б.В.А. работал по доверенности, А.И. он никогда доверенности не выписывал, поэтому подпись в доверенности не его. Принимать и увольнять людей это его право, он составляет трудовое соглашение. Просил при назначении наказания учесть что в настоящее время он собирает денежные средства на операцию ....

Представитель УФМС России по Омской области Соколов А.С. суду показал, что вина Михайлова В.Ю. доказана. Также был составлен протокол в отношении А.И., из пояснений которого следует, что принял его Михайлов и работал он по доверенности, выданной Михайловым. Просил назначить Михайлову В.Ю. наказание в виде штрафа в минимальном размере, оснований для назначения иных видов наказаний не имеется.

Свидетель Б.В.А. суду показал, что он работал у Михайлова ... с 2009 года. С маршрута «...» собирался уволиться водитель, он нашел другого водителя. В его (А.И.) обязанности технический надзор, покупка запасных частей на автомобили и другое, уполномоченным принимать работников не был. У А.И. была лицензия на право трудовой деятельности в РФ, поэтому он взял на себя ответственности и принял его, так как Михайлова в России не было, выписал доверенность. А.И. не видел Михайлова. Выручки с работы А.И. не было, так как он вечером его принял, а в 12 часов его задержали. Если бы выручка была, она пошла бы Михайлову. В путевых листах расписывались механик и медик.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ..., составленного инспектором отдела № 1 УФМС России по Омской области, ... в 12 часов, во время несения службы, экипажем № ДПС выявлен и доставлен в отдел № 1 УФМС России по Омской области в Советском АО г. Омска гражданин ... А.И., который осуществлял трудовую деятельность с ... по ... в качестве ... на автомобиле ..., у ... Михайлова В.Ю. по маршруту № ..., без разрешения на трудовую деятельность на территории РФ, что является нарушением требований Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.09.2011 года А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 18.10. КоАП РФ.

В письменных объяснениях А.И. указывал, что по объявлению нашел работу ... и созвонился с хозяином маршруток. На остановке ... он встретился с Михайловым В.Ю. и показал ему свои документы, договорились о работе и оплате труда. С ... начал работать ..., сутки через двое, с условием оплаты 1 100 рублей в день.

Согласно сведений, представленных УФМС России по Омской области по состоянию на ... гражданин ... А.И. ... г.р. находится за пределами РФ.

Из паспорта А.И. следует, что он является ...

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль ..., зарегистрирован на праве собственности за Михайловым В.Ю.

В соответствии с патентом ФМС России, он выдан ..., на имя А.И..

Из водительского удостоверения на имя А.И. от ... следует, что он имеет право управления транспортными средствами категорий «B, C, D».

Согласно доверенности на право управления транспортным средством от ..., Михайлов В.Ю. доверил управление транспортным средством ..., А.И.

Из путевого листа на автомобиль ... следует, что предприниматель Михайлов В.Ю. выпустил в рейс А.И. по маршруту ....

В соответствии с нарядом-заказом ответственным за использование автобуса по маршруту «...» - А.И..

Свидетель Б.В.А. в объяснениях от ..., имеющихся в материалах дела указывал, что с ... года являлся ... у ... Михайлова и занимался, в том числе, приемом и увольнением .... ... принял на работу ... А.И. Оформление на работу осуществлял у себя дома. Он же оформлял доверенность на право управления транспортным средством. О том, что иностранный гражданин не имеет права работать водителем, не знал.

Согласно выписки из ЕГРИП Михайлов В.Ю. зарегистрирован в качестве ... и в качестве экономической деятельности указаны: внутригородские автомобильные пассажирские перевозки; розничная торговля мебелью и товарами для дома; международные автомобильные пассажирские перевозчики; деятельность такси.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 18.15. КоАП РФ установлено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечаниями к ст. 18.1. КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Частью 4 ст.13. Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в РФ только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на работу это документ подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Оценивая предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что допуск к работе А.И. и фактическое исполнение трудовых обязанностей А.И. у ... Михайлова В.Ю. в качестве ... нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы Михайлова В.Ю. о том, что он не принимал А.И. на работу опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: письменным объяснением самого А.И., который показал, что именно Михайлов В.Ю. принял его на работу; первоначальным письменным объяснением Б.В.А., который показывал, что он был уполномочен принимать и увольнять работников; доверенностью выданной на имя А.И. за подписью Михайлова В.Ю. При этом каких-либо данных о том, что эта доверенность не выдавалась Михайловым В.Ю. (кроме его утверждений) не представлено; путевым листом на А.И. с подписями лиц, ответственных за технический осмотр транспортного средства и медицинский осмотр; нарядом-заказом на имя А.И..

Суд отмечает, что имеющийся у А.И. патент ФМС РФ, дает, в соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" право привлекать его к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц).

С учетом изложенных обстоятельств, вина ... Михайлова В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15. КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании, его действия правильно квалифицируются по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку он привлек к выполнению трудовой деятельности в своем ..., в Российской Федерации, иностранного гражданина А.И., при отсутствии у последнего разрешения на работу.

При назначении ... Михайлову В.Ю. вида и размера административного наказания суд с учетом требований ст.ст.3.1. и 4.1. КоАП РФ учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в порядке ст. 4.2. КоАП РФ, суд признает наличие у Михайлова В.Ю. .... Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Михайлова В.Ю. в порядке ст. 4.3. КоАП РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание указанное, суд полагает необходимым назначить Михайлову В.Ю. административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в минимальном размере. Оснований для назначения иных видов наказания или для прекращения настоящего дела суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1., 29.7., 29.9., 29.10., 29.11., 32.12. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя Михайлова В.Ю., ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст.18.15. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя штрафа УФК по Омской области (УФМС РФ по Омской области(; ИНН 5504109165; КПП 550401001; Код ОКАТО 52401000000; БИК 045209001; номер счета получателя платежа 40101810100000010000, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск; код бюджетной классификации 1921169004040000140; наименование платежа административный штраф.

Разъяснить Михайлову В.М., что согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч. 5).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение десяти суток со дня его вынесения, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вступило в законную силу 28.02.2012 г