Дело № 5-32/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск, ул. 9-я Северная, д.99               19 марта 2012 года

Судья Первомайского районного суда г. Омска Д.В. Першукевич

при секретаре судебного заседания С.В. Хаджиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ, в отношении

Коробова В.В., ... года рождения, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения ПДД РФ (... по ч.1 ст.12.13 КоАП РФ; ... по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ... ..., ... в 12 часов 30 минут в нарушение п. 6.2 ПДД РФ Коробов В.В., управляя автомобилем ..., при красном сигнале светофора на пересечении улиц ... допустил столкновение с движущимся в попутном направлении и выполняющим маневр разворота автомобилем ..., под управлением М.И.А.

В результате ДТП последней был причинен легкий вред здоровью. Действия Коробова В.В. были квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Коробов В.В. показал, что ... он, управляя автомобилем ..., двигался по ... со стороны ... Подъезжая к перекрестку с ..., он увидел встречный грузовой автомобиль, который готовился повернуть на ... он пересекал перекресток на зеленый сигнал светофора, из-за грузовика на полосу его движения, совершая разворот, выехала ... с которой произошло столкновение. От удара его автомобиль отбросило вправо на металлические ограждения. Считает, что, поскольку он пересекал перекресток на зеленый сигнал светофора, ДТП произошло по вине водителя автомобиля ...

Потерпевшая М.И.А. суду пояснила, что ..., управляя автомобилем ..., двигалась по ... путь со стороны ... развернуться, она остановилась за фургоном на перекрестке с ..., включила левый указатель поворота, пропуская встречный транспорт. В направлении автомобилей движущихся по ..., горел зеленый сигнал светофора. Однако, поскольку впереди стоял фургон, она не видела встречных автомобилей. Когда загорелся красный свет и встречных автомобилей быть не могло, стоящий впереди нее фургон начал поворачивать налево, а она начала совершать разворот. В этот момент она почувствовала удар и увидела, что произошло столкновение с автомобилем ... При ДТП она получила телесные повреждения, по поводу которых обращалась в БСМП-1 г.Омска и в дальнейшем проходила амбулаторное лечение.

Свидетель К.В.В. суду показал, что ... ода около 12 часов 30 минут следовал на автомобиле ... по ... со стороны .... На перекрестке с ... он остановился перед красным сигналом светофора в крайнем правом ряду. На полосе встречного движения стоял фургон, который стал поворачивать на .... В этот момент автомобиль ..., движущийся в попутном направлении, перед фургоном проехал перекресток на красный сигнал светофора, после чего произошло ДТП с автомобилем ...

Свидетель У.О.Э. показал, что ехал по ..., ждал красный сигнал светофора и должен был завершить маневр налево. Он посмотрел уже горел красный свет и начал свое движение. ... была на перекрастке когда горел красный свет. Он пропустил ... и завершил свой маневр, после чего услышал удар. Второй автомобиль он не видел, так как на его автомобиле была большая будка. С ним в салоне автомобиля ехал коллега, с ним они вместе были недовольны, что ... проехала на красный. На светофоре также была какая-то темная машина.

Свидетель Д.С.С. показал, что ... в момент ДТП находился в автомобиле .... В целом подтвердил показания Коробова В.В., а также пояснил, что автомобиль ... пересекал перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ... от ..., у М.И.А. установлены телесные повреждения: .... Данная травма причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3 недель, и могла возникнуть от действия тупого твердого предмета.

Из сообщения о ДТП следует, что ... в 13 часов на ... произошло столкновение автомобилей ... и ..., в результате которого пострадала М.И.А.

В соответствии с сообщением из медицинского учреждения БСМП-1 следует, что обратилась М.И.А. с диагнозом ....

Согласно схеме происшествия, автомобиль ... (под управлением Малолетко) после столкновения расположен на середине проезжей части ..., автомобиль ... под управлением Коробова В.В. расположен на обочине ....

Согласно информации, представленной УФСИН России по Омской области, видеорегистратор установленный на спецавтомобиле ... осуществляет сбор информации с видеокамер, установленных в камерах автомобиля за перевозимым спецконтингентом. Наблюдение и видеорегистрация за дорожным движением не осуществляется.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ Красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Коробова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ доказана, его виновность подтверждается многочисленными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, заключением судебно-медицинского эксперта, схемой происшествия, а также показаниями потерпевшей М.И.А., свидетелей К.В.В. и У.О.Э., согласно которых Коробов В.В. пересекал перекресток на красный запрещающий сигнал светофора, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Показания перечисленных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу -и иными доказательствами. Вместе с тем, показания Коробова В.В. и свидетеля Д.С.С. о том, что автомобиль Волга пересек перекресток на зеленый сигнал светофора, суд признает не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются перечисленными доказательствами. Суд расценивает данные показания, как данные с целью избежать ответственности Коробова В.В. за совершенное правонарушение.

Действия Коробова В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Срок для привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При назначении Коробову В.В. вида и размера административного наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 3.1. и 4.1. КоАП РФ учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. По месту работы Коробов В.В. характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Коробова В.В., суд признает нахождение на его иждивении ....

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание указанное, суд полагает необходимым назначить Коробову В.В. наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, что будет являться в рассматриваемом случае, по мнению суда, надлежащей и достаточной мерой ответственности. Оснований для назначения иных видов наказания либо для прекращения настоящего дела суд не находит.

Возможные споры о возмещении ущерба и вреда здоровью участники дорожно-транспортного происшествия вправе разрешить в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12. 24 ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Коробова В.В., ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 300 (одной тысячи трехсот) рублей, подлежащих перечислению на расчетный счет ...).

Одновременно разъяснить Коробову В.В., что согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч. 5).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение десяти суток со дня его вынесения, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вступило в законную силу 02.05.2012 г