Дело № 5-145/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Омск                                                  17 августа 2012 года

ул. 9-я Северная, д. 99

Судья Первомайского районного суда города Омска Першукевич Д.В.,

при секретаре Хаджиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7. КоАП РФ в отношении

Найверта Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудником ИАЗ ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Наверт Е.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, по <адрес>, будучи лишенным права управления транспортным средством. Его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7. КоАП РФ.

В судебное заседание Найверта Е.В. не явился, извещен надлежащим образом. Как следует из служебной записки, принудительный привод Найверта Е.В. не возможен, так как согласно пояснений соседа Найверта Е.В. по месту жительства следует, что лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении был осужден к лишению свободы.

Согласно приговора Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ2 года Найверта Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Найверта Е.В. указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты>, и, двигаясь задним ходом у <адрес>, не справился с управлением и ударил стоящий автомобиль Ниссан, №. После этого уехал, так как не заметил касания.

Из обстоятельств дела усматривается, что в связи с поступившим в оперативную часть ОБДПС ГИБДД УВД по г. Омску сообщением о произошедшем ДТП на <адрес>, участник которого скрылся, ДД.ММ.ГГГГ направлен <данные изъяты>

Согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Суд неоднократно откладывал рассмотрение административного дела в связи с неявкой Найверта Е.В., без участия которого рассмотрение дела согласно КоАП РФ недопустимо.

Вместе с этим давность привлечения Найверта Е.В. в административной ответственности истекла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Найверта Е.В. по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1., 29.7., 29.9., 29.10. и 29.11. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Найверта Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омском областном суде через Первомайский районный суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии постановления.

постановление вступило в законную силу 14.09.2012г.