Дело №5-230/2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Омск 16 декабря 2010 г. ул.9-Северная д.99 каб.304 Судья Первомайского районного суда г.Омска Сергеев В.П. при секретаре Каргаполовой Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КРФоАП, в отношении Донских А.Н., <данные изъяты> у с т а н о в и л: Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении около 20 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ Донских А.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, при движении на пересечении <адрес> и <адрес> в нарушение п.1.3. ПДД РФ не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» № под управлением Ш., который следовал по <адрес>. В результате ДТП потерпевшему Ш. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью. Действия Донских А.Н. квалифицированы по ч.1 ст.12.24. КРФоАП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. В судебном заседании Донских А.Н. свою вину по делу признал полностью, по существу пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч 30 мин он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, следовал по <адрес>, в ходе чего остановился на пересечении с <адрес> для совершения поворота налево. Он пропустил движущийся транспорт по <адрес>, после чего начал свой маневр, так как посчитал, что своим движением помех для других автомобилей не создает. В ходе этого и произошло столкновение его автомобиля с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением, как потом выяснилось, Ш., который он до этого близко от себя не видел. При ДТП Ш. получил телесные повреждения, в связи с которыми последнего увезли в больницу. О случившемся сожалеет. Суду потерпевший Ш. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч 30 мин он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, пассажирами которого были Т. и Б., двигался по <адрес>. В ходе этого при подъезде к пересечению с <адрес> он увидел автомобиль «<данные изъяты>» под управлением, как потом выяснилось, Донских Н., который неожиданно в метрах 10 от его автомобиля стал совершать с <адрес> маневр в виде поворота налево. Он тогда принял меры к торможению, но избежать столкновения с автомобилем Донских А. не удалось. При ДТП он получил телесные повреждения, с которыми его доставили в больницу. В ходе административного расследования потерпевшие Т. и Б. по событиям ДТП от ДД.ММ.ГГГГ дали аналогичные по сути пояснения (л.д.20,21) Потерпевшая Ш.Т. суду пояснила, что является собственником автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, которым при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> управлял ее сын Ш. данном ДТП ей стало известно сразу от Ш., после чего она приехала на место происшествия. Все обстоятельства ДТП ей стали известны только со слов Ш. Факт причастности Донских А.Н. к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемами к нему (л.д.5-9), сообщениями из медицинского учреждения (л.д.12-15), иными материалами проведенного по делу в соответствии с требованиями законодательства административного расследования. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Ш. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов, ссадин мягких тканей головы и поверхностной раны правого коленного сустава, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства (л.д. 40-41). Заслушав мнения сторон и исследовав представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Требованиями п.1.3. ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны, в том числе, знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», являющийся знаком приоритета, устанавливает обязанность водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге. Нарушения вышеуказанных положений ПДД РФ дорожного знака, повлекших за собой ДТП с причинением легкого вреда здоровью человека, влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст.12.24. КРФоАП. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы дела в отношении Донских А.Н. составлены в соответствии с основными требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом с участием самого Донских А.Н. На основании полученных и исследованных данных, в том числе схемы места происшествия, которая сторонами не оспаривается, суд приходит к выводу, что факт нарушения со стороны Донских А.Н. при событиях ДД.ММ.ГГГГ требований п.1.3. ПДД РФ и дорожного знака 2.4 находит свое полное подтверждение, так как Донских А.Н. при движении на автомобиле, являющимся источником повышенной опасности, должен был предпринять все меры к обеспечению безопасности своего маневра с выполнением требований дорожного знака 2.4 и пропустить автомобиль под управлением Ш., имеющий согласно положений ПДД РФ преимущество в движении, чего со стороны Донских А.Н., по мнению суда, сделано в полной мере не было. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что нарушение со стороны Донских А.Н. при событиях от ДД.ММ.ГГГГ требований ПДД РФ и дорожного знака, в ходе чего произошло ДТП в виде столкновения автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Донских А.Н. с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением Ш., при котором потерпевшему Ш. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, нашло свое полное подтверждение, в связи с чем вина Донских А.Н. в совершении по настоящему делу административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КРФоАП (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего), установлена и полностью подтверждена материалами дела, что сторонами по делу не оспаривается. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Донских А.Н. в порядке ст.4.2 КРФоАП, являются его молодой возраст, полное признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшим. Суд обстоятельств, отягчающих административную ответственность Донских А.Н. в порядке ст.4.3. КРФоАП, не усматривает. При назначении Донских А.Н. вида и размера административного наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.3.1. и 4.1. КРФоАП учитывает характер и обстоятельства совершенного Донских А.Н. административного правонарушения, мнение потерпевших о мере наказания, данные о личности Донских А.Н., наличие в действиях последнего при отсутствии отягчающих ряда смягчающих обстоятельств, в связи с чем суд полагает возможным назначить Донских А.Н. наказание по санкции ч.1 ст.12.24. КРФоАП в виде штрафа, что будет являться в рассматриваемом случае, по мнению суда, достаточной и надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения Донских А.Н. аналогичных административных проступков. Веских оснований для назначения Донских А.Н. иных видов наказания либо для прекращения настоящего дела суд не находит. Возможные споры о возмещении ущерба и вреда здоровью участники дорожно-транспортного происшествия вправе разрешить в порядке гражданского судопроизводства. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.23.1., 29.7., 29.9., 29.10. и 29.11. КРФоАП, п о с т а н о в и л: Признать Донских А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КРФоАП. Назначить Донских А.Н. административное наказание в виде штрафа в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей, подлежащих перечислению на расчетный счет №40101810100000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г.Омск БИК 045209001 код БК 18811630000010000140 ОКАТО 52401382000 КПП 550701001 ИНН 5507213615 получатель - УФК МФ РФ по Омской области (ПДПС ГИБДД). Одновременно разъяснить Донских А.Н., что согласно ст.32.2. КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч. 5). Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение десяти суток со дня его вынесения, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления. Судья Первомайского районного суда г.Омска Постановление вступило в законную силу 28.12.2010 г.