Дело №5-225/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Омск                                                                                        06 декабря 2010 г.

ул.9-Северная д.99 каб.304

     Судья Первомайского районного суда г.Омска Сергеев В.П. при секретаре Каргаполовой Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КРФоАП, в отношении Рассолова Ю.А., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

           Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении около 13 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> с <адрес> Рассолов Ю.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, при повороте налево на зеленый сигнал светофора в нарушение п.13.4 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении автомобилю «<данные изъяты>» № под управлением К., движущемуся во встречном направлении прямо, и допустил столкновение с указанным автомобилем. В результате ДТП потерпевшей Р. (пассажир автомобиля «<данные изъяты>») причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Действия Рассолова Ю.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.24. КРФоАП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Рассолов Ю.А. свою вину по делу признал полностью, по существу пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч 30 мин он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, пассажиром которого была его жена Р.З., двигался по <адрес> в направлении <адрес>, в ходе чего на перекрестке с <адрес> он остановился для поворота налево, пропуская встречный транспорт. В дальнейшем он стал совершать свой маневр, в ходе чего почувствовал удар в правую часть своего автомобиля. Как выяснилось, столкновение произошло со следовавшим со встречного направления автомобилем «<данные изъяты>» под управлением К., который он до этого не видел из-за другого транспорта. В результате данного ДТП пострадали Р.З. и пассажирка автомобиля «<данные изъяты>» Р. случившемся сожалеет.

Суду потерпевшая Р.З. дала аналогичные по сути пояснения, по существу добавив, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ она получила незначительные телесные повреждения.

Потерпевший К. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч 30 мин он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, пассажиром которого была Р., следовал по <адрес>, в ходе чего, подъезжая к перекрестку с <адрес>, он увидел, что для его движения горит зеленый сигнал светофора, в связи с чем продолжил движение прямо. В ходе этого он неожиданно увидел автомобиль «<данные изъяты>», который со встречного направления стал поворачивать налево. Он принял меры к торможению, но избежать столкновения с указанным автомобилем «<данные изъяты>», которым управлял, как потом выяснилось, Рассолов Ю., не удалось. В результате ДТП пострадала его пассажир Р., которую с телесными повреждениями потом увезли в больницу.

В суде потерпевшая Р. по событиям ДД.ММ.ГГГГ дала аналогичные по сути пояснения.

Факт причастности Рассолова Ю.А. к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемами к нему (л.д.4-9), сообщениями из медицинского учреждения (л.д.14-15), иными материалами проведенного по делу в соответствии с требованиями законодательства административного расследования.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Р. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ссадин и поверхностных ран головы, квалифицирующиеся в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства (л.д.25).

          Заслушав мнения сторон и исследовав представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Требованиями п.13.4. ПДД РФ установлено, что водитель безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Нарушения вышеуказанных положений ПДД РФ, повлекших за собой ДТП с причинением легкого вреда здоровью человека, влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст.12.24. КРФоАП.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рассолова Ю.А. составлен в соответствии с основными требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом с участием самого Рассолова Ю.А.

На основании полученных и исследованных данных, в том числе схемы места происшествия, которая сторонами по делу не оспаривается, суд считает, что факт нарушения со стороны Рассолова Ю.А. при событиях ДД.ММ.ГГГГ требований п.13.4. ПДД РФ находит свое полное подтверждение, так как Рассолов Ю.А. при совершении на перекрестке на зеленый сигнал светофора поворота налево, был обязан убедиться в безопасности своего маневра и пропустить автомобиль под управлением К. как имеющий преимущество в движении, чего со стороны Рассолова Ю.А. сделано не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что нарушение со стороны Рассолова Ю.А. при событиях ДД.ММ.ГГГГ требований ПДД РФ, в ходе чего произошло ДТП в виде столкновения автомобиля под управлением Рассолова Ю.А. с автомобилем под управлением К., при котором потерпевшей Р. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, нашло свое полное подтверждение, в связи с чем вина Рассолова Ю.А. в совершении по настоящему делу административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КРФоАП (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего), установлена и полностью подтверждена материалами дела, что сторонами по делу не оспаривается.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Рассолова Ю.А. в порядке ст.4.2 КРФоАП, являются полное признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшим, принятие мер по вызову на место ДТП «скорой помощи» и сотрудников ГИБДД.

Суд обстоятельством, отягчающим административную ответственность Рассолова Ю.А. в порядке ст.4.3 КРФоАП, признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении Рассолову Ю.А. вида и размера административного наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.3.1. и 4.1. КРФоАП учитывает характер и обстоятельства совершенного Рассоловым Ю.А. административного правонарушения, мнение потерпевших о мере наказания, личность Рассолова Ю.А., наличие в действиях последнего смягчающих и отягчающих обстоятельств, значимость водительских прав для семьи Рассолова Ю.А. и работы последнего, в связи с чем суд полагает возможным назначить Рассолову Ю.А. наказание по санкции ч.1 ст.12.24. КРФоАП в виде штрафа, что будет являться в рассматриваемом случае, по мнению суда, достаточной и надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения Рассоловым Ю.А. аналогичных административных проступков. Веских оснований для назначения Рассолову Ю.А. иных видов наказания либо для прекращения настоящего дела суд не находит.

Возможные споры о возмещении ущерба и вреда здоровью участники дорожно-транспортного происшествия вправе разрешить в порядке гражданского судопроизводства.        

       На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.23.1., 29.7., 29.9., 29.10. и 29.11. КРФоАП,

п о с т а н о в и л:

        Признать Рассолова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КРФоАП.

Назначить Рассолову Ю.А. административное наказание в виде штрафа в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей, подлежащих перечислению на расчетный счет №40101810100000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г.Омск БИК 045209001 код БК 18811630000010000140 ОКАТО 52401382000 КПП 550701001 ИНН 5507213615 получатель - УФК МФ РФ по Омской области (ПДПС ГИБДД).

Одновременно разъяснить Рассолову Ю.А., что согласно положениям ст.32.2. КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч. 5).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение десяти суток со дня его вынесения, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Первомайского районного суда г.Омска                                                                             Постановление вступило в законную силу 17.12.2010 г.