дело № 5-2/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск, ул. 9-я Северная, д. 99           04 февраля 2011 года

Судья Первомайского районного суда города Омска Рубе Т.А.,

при секретаре Жеребиловой Е.Д.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ в отношении Тумиковской М.А., ... не работающей,

у с т а н о в и л:

01.10.2010 около 07 часов 45 минут на регулируемом перекрестке улиц ... в ... Тумиковская М.А., двигаясь на автомобиле «...», государственный номер ..., по ... со стороны ... в направлении ..., при совершении поворота налево на ... в нарушение п. 13.4 ПДД не уступила дорогу автомобилю "...", государственный номер ..., под управлением водителя К., ... г.р., двигающемуся во встречном направлении прямо и допустила с ним столкновение. При ДТП водитель К., его пассажир Б., ... г.р., и пассажир автомобиля ... Ж., ... г.р., получили телесные повреждения. Согласно заключению СМЭ .. телесные повреждения Ж. вреда здоровью не причинили. Согласно заключению СМЭ .. телесные повреждения Б. квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. К. от прохождения СМЭ отказался.

         Действия Тумиковской квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Тумиковская М.А. вину в совершении административного правонарушения не признала. Суду пояснила, что она выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора и остановилась, пропуская встречный транспорт. Когда для ее направления движения загорелся красный сигнал светофора, встречные машины остановились, она стала поворачивать налево, завершая проезд перекрестка. В этом время в ее автомобиль врезался автомобиль ... под управлением К. До начала поворота она видела автомобиль под управлением К., двигавшийся в левом крайнем ряду, который находился на расстоянии около 300 метров от нее. Так как автомобиль в правом ряду встречного для нее направления остановился перед светофором, она стала поворачивать налево, через 3-5 секунд произошло столкновение. Считает, что К. выехал на перекресток на красный сигнал светофора. Она правил дорожного движения не нарушала.

Потерпевший К. суду пояснил, что он двигался на автомобиле ... по улице .... Перекресток с улицей ... проезжал на зеленый сигнал светофора в прямом направлении. Считает, что Тумиковская М.А. не увидела его автомобиль, в связи с чем стала совершать поворот налево, не пропустив его. Он двигался по ... по правому ряду, при подъезде к перекрестку с ... перед ним двигался автомобиль, который проехал через перекресток, он проследовал за ним. Когда он подъезжал к перекрестку и находился на расстоянии 10-15 метров, для него горел зеленый сигнал светофора. Автомобиль под управлением Тумиковской М.А. он увидел перед столкновение, за 5-7 метров, начал резко тормозить, но столкновения избежать не удалось.

Потерпевшие Б. и Ж. в судебное заседание не явились, извещены, о причине неявки суду не сообщили.

Выслушав Тумиковскую М.А., К., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Статья 12.24 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 13.4. Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.

Судом были исследованы представленные доказательства: протокол об административном правонарушении; заключение эксперта СМЭ .., согласно которому телесные повреждения Б. в виде раны правого локтевого сустава и ушиба левого коленного сустава квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью; сообщения из медицинского учреждения; справка по дорожно-транспортному происшествию; схема ДТП, протокол осмотра места ДТП; объяснения участников ДТП, очевидцев ДТП.

Из письменных показаний потерпевшей Б., находившейся в качестве пассажира в автомобиле Тойота, следует, что при подъезде к перекрестку с улицей 7 Северная для направления движения данного автомобиля горел зеленый сигнал светофора, в связи с чем К. продолжил движение через перекресток.

Из письменных объяснений потерпевшей Ж. следует, что она не видела, какой сигнал светофора горел для их направления движения в момент совершения Тумиковойской М.А. поворота налево и столкновения.

Опрошенная судом свидетель С. суду пояснила, что каждый день около 07.25 минут она ведет внука в школу через перекресток ул. .... Переходят сначала через улицу .... 01 октября 2010 года она так же вела внука на остановку. Когда для пешеходов загорелся зеленый сигнал светофора, они начали переходит улицу .... Неожиданно по улице ... с правой от них стороны пролетела белая машина и раздался шум аварии. Они перешли улицу ... Когда стали переходить ..., увидели, что столкнулись две машины, красная ... и белая иномарка. До этого она красную машину не видела. Ранее Тумиковскую не знала. Увидела объявление, в котором просили откликнуться очевидце ДТП, она позвонила по указанному телефону.

Свидетель Н. суду пояснил. Что он работает на СТО, в ... года обслуживал автомобиль К. В ходе беседы они выяснили, что он был очевидцем ДТП, которое произошло 01.11.2010 года. Он ехал по ... со стороны центра в сторону ... в среднем ряду. Слева от него двигался вишневый ВАЗ. На перекрестке с ... для него горел зеленый сигнал светофора, он поехал через перекресток прямо, услышал звук столкновение. В зеркало заднего вида он видел, что столкнулись вишневый ... и серебристая ... До аварии он видел автомобиль ..., который ехала по улице ... во встречном направлении в среднем ряду, наличие других машин не заметил.

Свидетель Р. суду пояснил что 01.10.2010 года утром он ехал по дела. Вышел из «...» на остановке «...». Ему надо было перейти дорогу по ... со стороны таксопарка в сторону .... Он остановился, так как для пешеходов горел красный свет. Видел, что на перекрестке по улице ... в сторону ... с левым поворотом на ... стоял автомобиль .... Затем он услышал шум тормозов и увидел, как двигавшийся по улице ... в сторону центра автомобиль ... врезался в поворачивавший автомобиль .... В этом время для него, как для пешехода, горел красный сигнал. Он видел, как из машин вышли пассажиры. Через несколько секунд для него загорелся зеленый сигнал и он пошел по свои делам. Позднее в Интернете он увидел объявление, в котором просили откликнуться очевидцев данного ДТП, он позвонил по указанному телефону.

Суд не принимает во внимание показания указанных свидетелей, так как факт нахождения указанных лиц на месте ДТП своего полного подтверждения не находит, так как нахождение свидетелей на месте ДТП сотрудниками ГИБДД не зафиксировано, сами участники ДТП в своих пояснениях, данных непосредственного на месте ДТП, указывают, что очевидцев ДПТ не было.

Из схемы ДТП усматривается, что на момент столкновения автомобиль ... заканчивал проезд перекрестка, что так же свидетельствует, что о том, что данный автомобиль выехал на перекресток на зеленый разрешающий сигнал светофора, и имел преимущество для проезда через перекресток перед водителем Тумиковской, совершавшей поворот на лево даже при смене сигнала светофора.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд считает установленным факт нарушения со стороны Тумиковой М.А. при событиях 01.10.2010 г. требований п. 13.4 ПДД РФ, так как Тумиковская М.А. при движении на автомобиле, являющимся источником повышенной опасности, должна была предпринять все меры к обеспечению безопасности своего маневра, совершая поворот на лево, должна была пропустить ТС, двигающиеся во встречном направлении прямо.

Учитывая, что нарушение Тумиковской М.А. требований ПДД РФ повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, суд считает вину Тумиковской М.А. в совершении административного правонарушения доказанной, действия ее правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Возможные споры о возмещении ущерба и вреда здоровью участники дорожно-транспортного происшествия вправе разрешить в порядке гражданского судопроизводства.        

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

       Признать Тумиковскую М.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей.

Сумму штрафа следует перечислить на расчетный счет № 40101810100000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области город Омск, БИК 045209001; Код БК 188116300000010000140; ОКАТО 52401382000; КПП 550445001; ИНН 5507213615; получатель - УФК МФ РФ по Омской области (ПДПС ГИБДД).

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии самостоятельного заработка у несовершеннолетнего административный штраф взыскивается с его родителей или иных законных представителей. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 32.3 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омском областном суде через Первомайский районный суд в течение десяти суток.

Постановление вступило в законную силу 15.02.2011