Дело № 5-4/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск, ул. 9 Северная, д. 99                                            27 января 2011 г.

          Судья Первомайского районного суда г. Омска Рубе Т.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бекаури Г.Н., ...

у с т а н о в и л:

           Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ... Бекаури Г.Н. 27 ноября 2010 года около 15 часов 40 минут, двигаясь на автомобиле «...-...», государственный номер ..., с находившемся в нем в качестве пассажира К., по ... со стороны ... в направлении ..., в нарушение п.10.1. ПДД РФ не выбрал безопасную скорость для движения и не учел дорожные условия, в результате чего в районе АЗС по ... в ... допустил наезд на стоящий впереди в попутном направлении учебный автомобиль ...», государственный номер ..., под управлением Х. с инструктором Г., который от удара отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилями «...», государственный номер ..., под управлением Е. и «...», государственный номер ... ..., под управлением В. В результате ДТП телесные повреждения получили Х. и К., которые от прохождения медицинского освидетельствования отказались, а также Г., инструктор автомобиля «...», которому были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Действия Бекаури Г.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Бекаури Г.Н. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, от дачи пояснений отказался, полностью поддержал пояснения данные им при составлении протокола об административном правонарушении. Потерпевший В. суду пояснил, что он двигался на принадлежащем ему автомобиле по ... со стороны ... в сторону центра. Видел, что в районе АЗС во встречном для него направлении стоял учебный автомобиль с включенным левым поворотом. Неожиданно данный автомобиль выехал на его полосу поперек траектории его движения, он пытался тормозить, но столкновения избежать не удалось. При ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль, он каких-либо повреждений не получил. Бекаури Г.Н. перед ним не извинился, мер к возмещению ущерба не предпринимал. Просит назначить ему наказание в виде лишения права управления ТС.

Потерпевшая Х. суду пояснила, что она ехала вместе с инструктором на учебном автомобиле. Так как ей нужно было совершить разворот, она остановилась в районе АЗС по ... в левом ряду с включенным левым указателем поворота и пропускала встречный транспорт. Неожиданно почувствовала сильный удар в заднюю часть автомобиля, от чего ее машину выбросило на встречную полосу, где произошло еще два контакта с двумя автомобилями, двигавшимися по встречной полосе. В результате ДТП она получила повреждения в виде ушибов кисти и голени, была госпитализирована в больницу, откуда ее отпустили домой. Позже она обращалась в травмопункт по месту жительства, проходила лечение дома. Бекаури Г.Н. перед ней не извинился, материальный и моральный ущерб возместить не пытался. Просит назначить ему наказание в виде лишения права управления ТС.

Потерпевший Е. суду пояснил, что он двигался по левому ряду ... со стороны ... в сторону центра. Видел стоящий в левом ряду встречного направления учебный автомобиль с включенным левым поворотом. Проехав мимо данного автомобиля, он услышал шум аварии, а затем почувствовал удар, в автомобиль под его управлением врезался учебные автомобиль, который после аварии вынесло на встречную полосу. Он в результате ДТП телесных повреждений не получил, сильно поврежден принадлежащий ему автомобиль. Бекаури Г.Н. перед ним не извинился, мер к возмещению ущерба не предпринимал. Просит назначить ему наказание в виде лишения права управления ТС.

Потерпевший К., Г. представитель ОО Омское городское общество автомобилистов в судебное заседание не явились, извещены, о причине неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Требованиями п. 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, при этом скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, последний должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушения вышеуказанных положений ПДД РФ, повлекших за собой ДТП с причинением легкого вреда здоровью человека, влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ.

Вина Бекаури Г.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой к нему (л.д. 12-16); сообщениями из медицинского учреждения (л.д. 9-11); заключением СМЭ ... от ..., согласно которому потерпевшему Г. в результате ДТП от ... причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки, ушиба поясничной области, ушиба почек, квалифицирующиеся в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства (л.д. 31-32).

Протокол об административном правонарушении от ... в отношении Бекаури Г.Н. составлен в соответствии с основными требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом с участием Бекаури Г.Н.

Оценив вышеизложенные доказательства, суд считает установленным факт нарушения Бекаури Г.Н. при событиях 27.11.2010 г. требований п.10.1. ПДД РФ, так как Бекаури Г.Н. при движении на автомобиле, являющимся источником повышенной опасности, должен был предпринять все меры к обеспечению безопасности своего движения.

Вина Бекаури Г.Н. в совершении административного правонарушения доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Бекаури Г.Н. в порядке ст. 4.2 КоАП РФ, являются полное признание вины.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Бекаури Г.Н., который совершил административное правонарушение, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 22, 29), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д. 39), наличие в действиях последнего смягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить Бекаури Г.Н. наказание по санкции ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, что будет являться в рассматриваемом случае достаточной и надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения Бекаури Г.Н. аналогичных административных проступков.

Возможные споры о возмещении ущерба и вреда здоровью участники дорожно-транспортного происшествия вправе разрешить в порядке гражданского судопроизводства.        

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Бекаури Г.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омском областном суде через Первомайский районный суд в течение десяти суток.

Постановление вступило в законную силу 08.02.2011