Дело №5-231/2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Омск 29 декабря 2010 г. ул.9-Северная д.99 каб.304 Судья Первомайского районного суда г.Омска Сергеев В.П. при секретаре Каргаполовой Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КРФоАП, в отношении Педченко И.Н., <данные изъяты> у с т а н о в и л: Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении около 15 ч 20 мин ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке равнозначных дорог <адрес> Педченко И.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, в нарушение п.13.11 ПДД РФ не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю «<данные изъяты>» № под управлением Т. и допустил столкновение с ним. В результате ДТП потерпевшему Т. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью. Действия Педченко И.Н. квалифицированы по ч.1 ст.12.24. КРФоАП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. В судебное заседание Педченко И.Н., будучи надлежащим образом вызванным, не явился, причины неявки суду не известны, об отложении дела Педченко И.Н. не заявлял, судом принято решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствии Педченко И.Н. В ходе административного расследования Педченко И.Н. свою вину по делу признал по сути полностью, по существу пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч 20 мин. он, управляя автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, следовал по крайней левой полосе <адрес>. В ходе этого, подъезжая к перекрестку с <адрес>, он неожиданно увидел, что справа от него с левым поворотом выезжает автомобиль «<данные изъяты>» г/н №. Он принял меры к торможению, но избежать столкновения с указанным автомобилем не удалось. (л.д.9) Потерпевший Т.Д. на административном расследовании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч 20 мин он при управлении автомобилем «<данные изъяты>» № следовал по <адрес>. Перед перекрестком с <адрес> он включил левый поворот и стал совершать свой маневр. В ходе этого с ним столкнулся автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, который неожиданно выехал на перекресток по <адрес> слева от него. При ДТП он получил телесные повреждения, в связи с которыми в дальнейшем проходил лечение в больнице (л.д.8,10) Факт причастности Педченко И.Н. к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается сообщением из медицинского учреждения (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), иными материалами проведенного по делу в соответствии с требованиями законодательства административного расследования. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Т.Д. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения в виде растяжения (дисторзии) мышц шеи, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства (л.д.17-18). Заслушав мнения сторон и исследовав представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Требованиями п.13.11 ПДД РФ установлено, что на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Нарушения вышеуказанных положений ПДД РФ, повлекших за собой ДТП с причинением легкого вреда здоровью человека, влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст.12.24. КРФоАП. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Педченко И.Н. составлен в соответствии с основными требованиями административного законодательства надлежащим должностным лицом. Факт не участия Педченко И.Н. при составлении указанного протокола суд не признает нарушением административного законодательства, так как в материалах дела имеется документальное надлежащее извещение Педченко И.Н. о месте и времени составления по настоящему производству протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого Педченко И.Н. была своевременно направлена и получена последним. На основании полученных и исследованных данных, в том числе схемы места происшествия, которая сторонами не оспаривается, суд приходит к выводу, что факт нарушения со стороны Педченко И.Н. при событиях ДД.ММ.ГГГГ требований п.13.11. ПДД РФ находит свое полное подтверждение, так как Педченко И.Н. при движении на автомобиле, являющимся источником повышенной опасности, должен был предпринять все меры к обеспечению безопасности своего маневра на перекрестке равнозначных дорог и пропустить автомобиль под управлением Т.Д., имеющим согласно положений ПДД РФ преимущество в движении, чего со стороны Педченко И.Н., по мнению суда, сделано не было. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что нарушение со стороны Педченко И.Н. при событиях от ДД.ММ.ГГГГ требований ПДД РФ, в ходе чего произошло ДТП в виде столкновения автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Педченко И.Н. и автомобиля «<данные изъяты>» под управлением Т.Д., при котором потерпевшему Т.Д. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, нашло свое полное подтверждение, в связи с чем вина Педченко И.Н. в совершении по настоящему делу административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КРФоАП (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего), установлена и полностью подтверждена материалами дела, что сторонами по делу не оспаривается. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Педченко И.Н. в порядке ст.4.2. КРФоАП, являются его молодой возраст, признание вины. Суд обстоятельством, отягчающим административную ответственность Педченко И.Н. в порядке ст.4.3 КРФоАП, признает повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении Педченко И.Н. вида и размера административного наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.3.1. и 4.1. КРФоАП учитывает характер и обстоятельства совершенного Педченко И.Н. административного правонарушения, мнение потерпевшего о мере наказания, данные о личности Педченко И.Н., наличие в действиях последнего смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем суд полагает возможным назначить Педченко И.Н. наказание по санкции ч.1 ст.12.24. КРФоАП в виде штрафа, что будет являться в рассматриваемом случае, по мнению суда, достаточной и надлежащей мерой ответственности в целях предупреждения в дальнейшем совершения Педченко И.Н. аналогичных административных проступков. Веских оснований для назначения Педченко И.Н. иных видов наказания либо для прекращения настоящего дела суд не находит. Возможные споры о возмещении ущерба и вреда здоровью участники дорожно-транспортного происшествия вправе разрешить в порядке гражданского судопроизводства. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.23.1., 29.7., 29.9., 29.10. и 29.11. КРФоАП, п о с т а н о в и л: Признать Педченко И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КРФоАП. Назначить Педченко И.Н. административное наказание в виде штрафа в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей, подлежащих перечислению на расчетный счет №40101810100000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г.Омск БИК 045209001 код БК 18811630000010000140 ОКАТО 52401382000 КПП 550701001 ИНН 5507213615 получатель - УФК МФ РФ по Омской области (ПДПС ГИБДД). Одновременно разъяснить Педченко И.Н., что согласно ст.32.2. КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ч.1). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством (ч.4). Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25. (ч. 5). Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г.Омска в течение десяти суток со дня его вынесения, а правонарушителем - в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления. Судья Первомайского районного суда г.Омска Постановление вступило в законную силу 04.02.2011 г.