П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону Дата обезличена года
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Цыганенко А.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Иорданской Л.В.,
подсудимого FIO4,
защитника – адвоката Ершовой И.А., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре FIO3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
FIO4, Дата обезличена года рождения, уроженца Р. Украина, ..., гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ... ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
FIO4, в начале июля 2009 года, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, находясь в роще, расположенной рядом с ... дивизии в ..., путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой не менее 16,34 гр., что является крупным размером, которое он хранил в газетном свертке за батареей на первом этаже в 3 подъезде ... по ... в ..., для личного употребления, без цели сбыта
Подсудимый FIO4, допрошенный в судебном заседании, вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
Защитник подсудимого также поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении FIO4 в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении FIO4 в особом порядке судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина доказана.
Действия FIO4 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание FIO4, судом не установлено. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства л.д. 76,77,79), наличие на иждивении малолетнего ребенка л.д. 75).
На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления FIO4 без реального отбывания наказания и считает возможным назначить наказание условным в порядке требований ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать FIO4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком –1 (один) год.
Обязать FIO4 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в данный орган для регистрации не реже одного раза в месяц.
Меру процессуального принуждения FIO4 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана, остаточной массой 16,02 грамма, а также ватные тампоны со смывами с рук FIO4, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД ... ... – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через ... суд .... В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: