П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону Дата обезличена года
... суда ... Цыганенко А.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... ... Иорданской Л.В.,
подсудимого FIO4,
защитника - адвоката Лукашевой Т.П., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре FIO3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
FIO4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем в ООО «Тоехара», проживающего по адресу: ..., ..., ..., ранее судимого приговором ... суда ... от Дата обезличена года по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, судимость не погашена, освобожден по сроку - Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
FIO4, Дата обезличена года примерно в 15 часов 00 минут, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен, расположенной по ... в ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества FIO5, открыто похитил у FIO5 сотовый телефон «Самсунг А-800» стоимостью 2700 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью 150 рублей, с оплаченным эфирным временем на сумму 30 рублей, связку из трех ключей, каждый ключ стоимостью 500 рублей, общей стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на общую сумму 4380 рублей. После совершенного хищения, имущества, FIO4 пытаясь задержать FIO5, взяв со стола нож, умышленно, нанес ей один удар кухонным ножом по телу, чем причинил последней телесные повреждения, согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года в виде раны в проекции гребня правой подвздошной кости, которое не является опасным для жизни повреждением, в момент причинения и по последствиям повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель (менее 21-го дня) и по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый FIO4 по существу предъявленного обвинения вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что утром Дата обезличена года он вместе с FIO8 на автомобиле «Газель» ездил на вулканизацию. После этого на ... он высадил FIO8 и встретил ранее знакомых ему FIO6 и FIO7, с которыми договорился вместе выпить спиртное у FIO6 дома. Они купили спиртное, заехали за FIO5 и поехали к FIO6, где начали распивать спиртное. Он (FIO4) уехал, но вернулся обратно через 30-40 минут, так как его об этом попросила FIO5 Когда он приехал обратно, в квартире остались только FIO6 и FIO5, с которыми, они стали распивать спиртные напитки. Он увидел, что FIO5 оказывает ему знаки внимания, которые он расценил, как ее желание вступить с ним в интимную близость. Через некоторое время FIO6 пошел спать, а он предложил FIO5 пройти в другую комнату, на что она согласилась. В комнате он предложил FIO5 вступить с ним в половую связь, но она отказалась. Тогда он повалил ее на кровать и стал пытаться ее раздеть, но FIO5, стала активно оказывать ему сопротивление. В процессе попытки снять с нее одежду, он увидел сотовый телефон FIO5, и чтобы его не раздавить, взял его в руку и отбросил на соседнюю кровать, никаких ключей на кровати не было, телесные повреждения FIO5 ножом он не наносил, поскольку ножа в комнате вообще не было. Через некоторое время вернулся FIO7, он открыл ему дверь, они втроем выпили немного спиртного и он (FIO4) ушел. Через два дня после этого ему позвонил FIO6 и сказал, что нужно встретиться. Когда они встретились, вместе с FIO6 были сотрудники милиции, который отвели его в ОВД ... ..., где сказали, что он подозревается в изнасиловании, а о том, что пропал телефон и ключи у FIO5 никто ему не говорил. Он (FIO4) отказался от дачи показаний, его отпустили. Но в декабре 2008 года его снова вызвали в ОВД ... ... и задержали, предъявив обвинение в разбойном нападении.
Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, FIO4, его вина в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оцененными судом в их совокупности.
Показаниями потерпевшей FIO5, допрошенной в судебном заседании, о том, что Дата обезличена года, примерно в 13 часов 00 минут, к ней домой приехал ранее знакомый ей FIO6 с FIO7 и FIO4 Все трое были в состоянии среднего алкогольного опьянения. FIO6 предложил ей поехать с ними к нему домой, так как у кого-то из вышеуказанных ребят день рождения, чтобы посидеть с ними и отметить. Она согласилась, и они поехали к FIO6 домой. Войдя в квартиру, они сели за стол и стали праздновать. Примерно через 10 минут к FIO6 домой пришел какой-то мужчина. Примерно в 14 часов 30 минут у FIO6 с FIO7 и незнакомым ей мужчиной произошел словесный конфликт, в результате которого FIO6 выгнал FIO7 и данного мужчину из квартиры, после чего присел к ним за стол. Примерно через 10-15 минут FIO6 прилег на диван, стоявший рядом со столом, и уснул. После этого FIO4 предложил ей поговорить с ним в спальне, она отказалась, и он потащил ее туда насильно. Когда он затащил ее в спальню, то начал рвать на ней одежду, пытался снять куртку. Потом завалил ее на кровать и стал стягивать с нее штаны. В это время у нее выпали из кармана штанов ключи и телефон, FIO4 забрал их, но куда положил, она не знает, так как не видела. Она кричала, просила вернуть ей ключи и телефон, но он на ее просьбы не реагировал. В это время в окно постучал FIO7, который видел, как FIO4 бил ее и рвал на ней нижнее белье. FIO7 стал кричать FIO4, чтобы он перестал держать FIO5, и в этот момент FIO4 отвлекся на его крик, она оттолкнула FIO4 от себя, встала с кровати и начала убегать. Рядом с кроватью стоял стол, на котором стояла посуда и сверху лежал нож и когда она бежала к двери, в это время FIO4 схватил нож и порезал ее, при этом он кричал и ругался на нее, и говорил, что она ему нравится, и просил остаться. После этого, FIO5 открыла FIO7 дверь, и все ему рассказала о произошедшем, затем пошла в комнату, думала, что может FIO4 не забрал ключи и телефон, но ничего там не обнаружила, потом разбудила FIO6, и рассказала ему о случившемся и они вместе осмотрели комнату, FIO4 там уже не было, ничего из пропавших у FIO5 предметов они не нашли. Кроме того, она просит суд привлечь FIO4 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Показаниями свидетеля FIO7, допрошенного в судебном заседании, о том, что Дата обезличена года, он со своими знакомыми FIO4, Олегом по прозвищу «Лялик» и знакомой FIO5 встретились на ... в ..., и решили выпить спиртное, после чего пошли в магазин, приобрели спиртные напитки и пошли в гости к FIO6, так как у него никого не было дома. Примерно в 12 часов 00 минут FIO6, его и Олега выгнал из квартиры, потому что они себя шумно вели. В квартире оставалась FIO5, FIO4 и FIO6, что происходило после его ухода, он не знает. Примерно через 2 часа он вернулся к FIO6 домой, но дверь квартиры была закрыта, и тогда он подошел к окну квартиры, и стал стучаться в окно и кричать им, чтобы они его впустили, в этот момент, он увидел, что FIO4 и FIO5 лежат одетые на кровати и разговаривают на повышенных тонах. Он стал кричать FIO4, чтобы тот перестал ругаться с FIO5, оставил ее в покое и открыл ему дверь. Примерно через несколько минут FIO4 открыл ему дверь, и он вошел в квартиру, а FIO4 ушел, и больше он его не видел. На FIO5 каких-либо повреждений он не видел.
Показаниями свидетеля FIO6, допрошенного в судебном заседании, о том, что Дата обезличена года, примерно в 11 часов 00 минут, он со своими друзьями FIO4, FIO7, парнем по прозвищу «Лялик», FIO8, и FIO5, собрались у него дома, по ..., ... в ..., чтобы выпить спиртное, посидеть и пообщаться. После этого, примерно в 13 часов 00 минут от того, что он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он лег спать, что происходило потом, не знает, но до того, как он лег спать, он выгнал из квартиры FIO8 В. и FIO7, так как, они агрессивно себя вели. Когда он проснулся, то на улице уже было темно, никого в квартире не было, все вещи остались на своих местах. После этого он занимался домашними делами. Примерно через 3 дня, он узнал от FIO5, что между ней и FIO4 произошел конфликт, в результате которого FIO4 порезал ее ножом и отобрал ее сотовый телефон и ключи.
Показаниями свидетеля FIO9, допрошенной в судебном заседании, о том, что в прошлом году, во вторник к ней приходил FIO6 в ларек и рассказал, что FIO5, FIO4, распивали у FIO6 дома спиртные напитки, а потом FIO4 порезал FIO5, однако FIO9, помнит, что Дата обезличена года, она приняла смену в 16 часов 30 минут, а вечером примерно в 17 часов 30 минут, она видела FIO6, FIO5, FIO7, они покупали пиво в ларьке, где работает FIO9, они были веселые, немного выпившие.
Рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата обезличена года, из которого следует, что в ОВД ... ... обратилась FIO5 с заявлением о том, что Дата обезличена года около 13 часов 30 минут находясь по ... ... парень по имени Владимир нанес ей резаное ранение в район поясницы с правой стороны и открыто похитил, принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг А-800», а также ключи л.д. 23 в томе 1).
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Дата обезличена года, из которого следует, что Дата обезличена года около 13 часов 30 минут находясь по ... ... парень по имени Владимир, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес FIO5 резаную рану поясницы с правой стороны и открыто похитил, принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг А-800», а также ключи л.д. 24 в томе 1).
Протоколом очной ставки от Дата обезличена года, проведенной между FIO5 и FIO4, в ходе которой потерпевшая FIO5 подтвердила свои показания, данные при ее допросе в качестве потерпевшей л.д. 57-60 в томе 1).
Заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому обнаруженная у FIO5 рана в проекции гребня правой подвздошной кости не является опасным для жизни повреждением в момент причинения и по последствиям и влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель (менее 21-го дня) и по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью л.д. 74-76 в томе 1).
Доводы подсудимого о том, что преступления он не совершал, суд считает не убедительными и расценивает, как стремление уйти от уголовной ответственности. Они опровергаются доказательствами, собранными по делу, изложенными в описательной части приговора, показаниями потерпевшей FIO5, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как она ранее не знакома с FIO4, в неприязненных отношениях с ним не состояла, показания ее стабильны и последовательны на протяжении предварительного и судебного следствия.
Суд, критически относится к показаниям свидетеля FIO8, данными им в судебном заседании о том, что Дата обезличена года в воскресенье ему позвонил FIO4 и попросил помочь в ремонте автомобиля, он согласился, и они встретились утром, примерно в 09 часов 00 минут, после чего поехали на вулканизацию, сделали машину, потом приехали к дому FIO8, где встретили FIO6 и FIO7, взяв два литра самогонки, поехали к пивной, расположенной в районе Сельмаша, когда приехали, там встретили FIO5, и все вместе в этой пивной стали распивали пиво. Потом поехали к FIO6 домой на газели FIO4 Когда приехали, то стали распивать спиртные напитки, а FIO4 поехал на автостоянку ставить машину и свидетеля FIO4.(отца), данными им в судебном заседании, о том, что его сын FIO4 Дата обезличена года (в воскресенье), так как у него был выходной, решил поменять колеса на а/м «Газель». Поэтому он рано встал и пошел со своим знакомым FIO8 их менять. Потом приехал, поставил машину, это было часов около 10 утра, затем ушел, сказав, что скоро придет. Вернулся он, примерно через час или полтора, чуть выпивший, от него пахло спиртным, и лег спать. Он решил пойти посмотреть наличие документов, взяв ключи из кармана одежды сына, и пошел в машину. Потом, примерно в 15 часов 30 минут он сидел возле окна, и видел, как FIO7, FIO6 и FIO5 проходили мимо дома, по дороге, которая вела к ларьку по продаже алкоголя, а Дата обезличена года его сын FIO4, работал до 18 часов 00 минут и соответственно, его с потерпевшей FIO5 рядом не было. Поскольку, данные показания даны, с целью избежать FIO4 уголовной ответственности, за инкриминируемое ему преступление, данные показания опровергаются также показаниями потерпевшей FIO5
В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п.3 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, об отсутствии в действиях FIO4 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по признаку грабежа- то есть открытого хищения имущества. Суд считает, что открытое хищение имущества FIO5, совершено без угрозы применения такого насилия, что подтверждается показаниями потерпевшей, в судебном заседании, об отсутствии насилия, либо угрозы применения такого насилия в момент открытого хищения имущества.
Действия FIO4 в части причинения телесных повреждений FIO5, суд, также соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что действия подсудимого в этой части следует квалифицировать по ч. 1 ст. 115 УК РФ по признаку умышленного причинения вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Так как данные телесные повреждения, были причинены FIO5, уже после открытого хищения, ее имущества, и не были связаны эти действия с удержанием данного имущества.
Суд считает, что доводы защитника о том, что по делу имеются процессуальные нарушения, являются надуманными и необоснованными и не считает их существенными.
Оценив собранные и исследованные в процессе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого FIO4 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
При назначении наказания FIO4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, возмещение потерпевшей FIO5 материального ущерба л.д. 165 в томе 1), данные, о его личности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого FIO4, в порядке ст. 18 УК РФ, судом признается рецидив преступлений,
Обстоятельствами, смягчающими наказание FIO4 судом признаются положительные характеристики с места жительства л.д. 115-116 в томе1), наличие на иждивении малолетнего ребенка л.д. 71 в томе 1).
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и наказание FIO4 необходимо назначить в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать FIO4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст.161 УК РФ виде 3 (трех) лет лишения свободы;
по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения, окончательно определить FIO4 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания FIO4 исчислять с Дата обезличена года.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения FIO4 – заключение под стражу, оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора либо кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он, при наличии такого ходатайства, должен указать в своей кассационной жалобе.
Судья