ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону Дата обезличена года
Судья Первомайского районного суда г. Ростов-на-Дону Болотова И.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Почиваловой К.Н.,
подсудимого Петрова Е.В.,
защитника - адвоката Павлова В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Дубовенко О.В.,
а также при участии потерпевшей Ивановой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Петрова Евгения Викторовича, Дата обезличена, уроженца ..., ранее судимого: 1) Дата обезличена Басманным районным судом г. Москвы по п.п. «б», «д» ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петров Е.В. Дата обезличена с целью кражи чужого имущества, находясь в квартире ..., путем свободного доступа тайно похитил личное имущество Борисенко М.Г.: деньги сумме 6000 рублей, телевизор «Эленберг», стоимостью 3000 рублей; DVD-проигрыватель «Филипс», стоимостью 3000 рублей, а всего имущество на общую сумму 12000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Он же – Петров Е.В., Дата обезличена, находясь в подъезде дома ..., имея умысел на совершение разбойного нападения, применив насилие, опасное для жизни и здоровья Ивановой Н.Н., используя в качестве оружия нож, нанес потерпевшей Ивановой Н.Н. телесные повреждения в виде множественных (двух) резаных ран лица и одного колото-резанного ранения грудной клетки, не проникающего в грудную полость, каждое из телесных повреждений в отдельности и все они в совокупности, не являются опасными для жизни на момент причинения, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 3-х недель (менее 21-го дня) и квалифицируется как легкий вред здоровью. Подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, Петров Е.В. потребовал передачи ему личного имущества Ивановой Н.Н., которая воспринимала его действия как реальную угрозу жизни и здоровью и, опасаясь продолжения противоправных действий, передала Петрову Е.В. свое личное имущество: ..., а всего имущество на общую сумму 13530 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Петров Е.В. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Петров Е.В. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.
Защитник Павлов В.В. поддержал заявленное подсудимым Петровым Е.В. ходатайство, пояснив, что перед заявлением ходатайства подсудимый консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.
Государственный обвинитель с учетом ходатайства подсудимого выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Петрова Е.В. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшим Борисенко М.Г. представлено письменное заявление о том, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Присутствовавшая в судебном заседании потерпевшая Иванова Н.Н. также выразила согласие на постановление приговора в отношении Петрова Е.В. без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с указанным ходатайством защитой и подсудимым Петровым Е.В. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого Петрова Е.В. доказана.
Содеянное подсудимым Петровым Е.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Петрову Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит л.д.183, 184), по месту содержания под стражей в учреждении ИЗ-61/3 г. Новочеркасска характеризуется удовлетворительно л.д.180). Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова Е.В., суд признает явку с повинной и чистосердечное признание л.д.89.90), раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что Петровым Е.В. совершено тяжкое преступление, ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией нарушенного закона.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Петрова Е.В., судом признан рецидив преступлений.
Учитывая, что данные преступления Петров Е.В. совершил в период неотбытого срока наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Дата обезличена, в соответствии с ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров.
Поскольку подсудимый Петров Е.В. совершил преступление в течение испытательного срока, назначенного приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области Дата обезличена, в соответствии с ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Петрова Е.В. не возможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы.
В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Петрову Е.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшей Ивановой Н.Н. о взыскании с подсудимого Петрова Е.В. в ее пользу 13530 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба суд считает необходимым удовлетворить частично и взыскать с Петрова Е.В. в ее пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба 12550 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, учитывая, что похищенный сотовый телефон, стоимостью 980 рублей, возвращен ей в ходе предварительного расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Петрова Евгения Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;
- по ч.2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Петрову Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет.
На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Петрова Е.В. от отбывания наказания по приговору Железнодорожным районный судом г. Ростова-на-Дону Дата обезличена отменить.
На основании ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение Петрова Е.В. по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области Дата обезличена отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые наказания по приговорам Железнодорожным районный судом г. Ростова-на-Дону Дата обезличена и Новошахтинского районного суда Ростовской области Дата обезличена, окончательное наказание Петрову Е.В. назначить в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения Петрову Е.В. оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ивановой Н.Н., удовлетворить частично. Взыскать с Петрова Евгения Викторовича в пользу Ивановой Натальи Николаевны в счет возмещения причиненного ей материального ущерба - 12550 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «LG» л.д.132), телевизор «Эленберг» и DVD-проигрыватель «Филипс» л.д. 65) – считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационной жалобы или кассационного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: