П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Ростова-на-Дону Дата обезличена года
Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Нерсесян Х.А.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора ... ... Пластун С.Н.,
подсудимого Богданова Романа Александровича,
защитника – адвоката Ершовой И.А., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшего FIO4,
гражданского истца FIO7,
при секретаре Солонченко Л.Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Богданова Романа Александровича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., проживающего: ..., ..., ..., ранее судимого Дата обезличена года ... судом ... по ст.112 ч.2 п. «г», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободился Дата обезличена года, по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Богданов Р.А. по предварительному сговору с двумя неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, Дата обезличена года примерно в 22 часа 40 минут находясь около дома Номер обезличен по ... в ..., с целью открытого хищения чужого имущества, распределив роли и действуя согласованно, в ходе которого Богданов Р.А. начал разговор с FIO4, и в этот момент неустановленное лицо, нанесло потерпевшему удар сзади в область затылка, после чего все трое, в том числе и Богданов Р.А., применив насилие не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении потерпевшему ударов руками и ногами по лицу и телу, после чего Богданов Р.А. вырвал из руки FIO4, открыто похитили имущество принадлежащее FIO7, а именно: сотовый телефон «Самсунг J 150» в черном корпусе со встроенной флеш-картой объемом 1 Гб имей: Номер обезличен стоимостью 4290 рублей и черную матерчатую кепку с изображением «Фреди Крюгера» стоимостью 300 рублей, чем причинил FIO6 ущерб на общую сумму 4590 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Богданов Р.А. виновным себя признал частично и показал, что Дата обезличена года в 21.30 он с двумя незнакомыми ему парнями пил пиво на ... в .... Увидев, как из маршрутного такси вышел ранее незнакомый ему FIO4, он догнал его и попросил телефон позвонить. FIO4 ответил, что телефона у него нет, хотя он видел, что телефон у FIO4 был. Он ударил потерпевшего ладонью по лицу два раза, отчего тот упал, после чего ударил его ногой, выхватил из рук сотовый телефон и скрылся. Впоследствии данный телефон он продал незнакомому таксисту. Телефон потерпевшего похитил он один, с ним никого не было. Просит суд строго его не наказывать.
Вина подсудимого подтверждается в суде, также следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший FIO4 показал, что Дата обезличена года около 22.30 часов, он возвращался домой по ..., в ..., и когда проходил мимо дома Номер обезличен его догнал ранее незнакомый ему Богданов Р.А. Богданов Р.А. стал настойчиво просить у него сотовый телефон, чтобы позвонить, на что он ответил, что телефона у него нет. Находясь лицом к Богданову Р.А., который стоял перед ним, он получил удар по затылку. Он побежал во двор дома Номер обезличен, но его догнали и стали избивать. Били его три человека, в том числе и Богданов Р.А., после чего Богданов Р.А. вырывал у него из рук телефон. Он уверен, что Богданов Р.А, был не один, били его три человека. Кроме того, когда он бежал, на нем была кепка и когда все разошлись, кепка пропала, но потерять ее он не мог, так как на месте происшествия ее не было. После случившегося, он придя домой, рассказал о происшедшем матери. В результате нанесенных ударов у него были гематомы и ссадины.
Допрошенная в судебном заседании гражданский истец FIO7 показала, что Дата обезличена года ее сын FIO4 пришел домой бледный, побитый, у него был разбит нос, висок, ссадины, сзади на голове была шишка. Сын пояснил, что его избили три человека, забрали телефон. Они обратились в милицию. Причиненный материальный ущерб ей не возмещен, просит суд взыскать с виновного в полном объеме.
- протоколом принятия заявления FIO7 о преступлении от Дата обезличена года, согласно которого, Дата обезличена года путем применения насилия, у ее сына открыто похитили сотовый телефон л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года л.д. 12-15);
- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия л.д. 16);
- протоколом явки с повинной Богданова Р.А. от Дата обезличена года, согласно которого он у ранее незнакомого парня, применив насилие, забрал сотовый телефон «Самсунг» л.д. 38);
- протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена года, в ходе которого FIO4, в числе прочих, опознал Богданова Р.А. как лицо совершившее в отношении него открытое хищение мобильного телефона и кепки с применением насилия л.д. 47-49);
- протоколом очной ставки от Дата обезличена года, между потерпевшим FIO4 и подозреваемым Богдановым Р.А., в ходе которой FIO4 подтвердил ранее данные им показания о том, что именно Богданов Р.А. с двумя ранее незнакомыми ему парнями нанесли ему телесные повреждения, отобрали телефон л.д. 50-52).
Анализ добытых на следствии и в суде доказательств, свидетельствует о необходимости критической оценки показаний подсудимого. Позиция подсудимого опровергается показаниями потерпевшего, гражданского истца в ходе предварительного следствия л.д. 27, 33) и судебного заседания, протоколами опознания, очной ставки, которые носят однозначный, непротиворечивый характер, сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований. Позицию подсудимого суд расценивает, как попытку уйти от уголовной ответственности за фактически содеянное, смягчить свое положение.
Квалификация действий подсудимого по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ является правильной по признаку грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, решает избрать наказание в виде лишения свободы, считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества.
Исковые требования гражданского истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Богданова Романа Александровича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения оставить прежней заключение под стражей.
Взыскать с Богданова Романа Александровича в пользу FIO7 4590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через ... суд ..., а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий