П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ростова-на-Дону Дата обезличена года
Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Нерсесян Х.А.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора ... ... Пластун С.Н.,
подсудимого Казанкова Владимира Геннадьевича,
защитника – адвоката Шкурина В.В., предоставившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Солонченко Л.Б.,
а также потерпевшего FIO16, свидетелей FIO14, FIO13, FIO12, FIO11, FIO10, FIO9, FIO8, FIO7, FIO6, FIO5
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Казанкова Владимира Геннадьевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области ..., ... FIO15, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Казанков В.Г. днем Дата обезличена года, находясь в помещении «...», расположенного по ... «А» в ..., с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес удар ладонью по голове FIO16, чем подавил волю последнего к сопротивлению, после чего, вырвав из рук, открыто похитил принадлежащее FIO16 имущество, то есть сотовый телефон «Apple iPhone 2G», имей Номер обезличен, стоимостью 14000 рублей, с сим-картой сотовой связи «Биллайн» Номер обезличен, стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 14100 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Казанков В.Г. вину свою не признал и показал, что в начале сентября 2009 года возле завода «Алмаз» на ... в ... встретил FIO12 и FIO11 Около 22 часов к ним подошел FIO16, говорил о своих финансовых проблемах, пояснил, что ему не хватает 700 рублей для приобретения аудио системы. Решив его выручить, он отдал ему 700 рублей, которые тот обещал вернуть в ближайшее время. Через 2-3 недели случайно встретил FIO16, который, сославшись на финансовые проблемы, обещал вернуть деньги позже. Позднее он вновь его увидел и FIO16 говорил, что денег у него нет, но на днях рассчитается с ним, оставил ему свой номер телефона. Он пытался неоднократно дозвониться до FIO16, но не смог этого сделать, понял, что этого номера не существует. Он стал интересоваться местом жительства FIO16, на что FIO9 ему сказал, что с деньгами он может попрощаться, так как несколько лет тому назад FIO16 взял у него комплект составляющих деталей компьютера, но так их и не вернул. Через некоторое время он встретил FIO6, который также сказал, что с деньгами он может попрощаться, так как 3 года назад FIO16 взял у него сканер, который не вернул. Он узнал также, что FIO16 взял у FIO5 сотовый телефон в ремонт, который также не вернул. Дата обезличена года днем он зашел в магазин «...» на ... в ..., где случайно встретил FIO16 и на его вопрос о долге, FIO16 ответил ему нагло, что денег у него нет, и что он может его еще подождать, обозвав при этом его «Камышом». Он, будучи противником всяких кличек, дал FIO16 пощечину за то, что тот его оскорбил. Он сказал, что тот многим людям должен и почему-то не возвращает долги, но FIO16 отрицал это. FIO16 позвонил FIO10 и передал ему телефон. По телефону он объяснил FIO10, что FIO16 ему должен деньги, и он знает, что он также должен деньги и его брату. FIO9 ответил, что он не в курсе дел, и чтобы они разбирались сами. Он стал выяснять у FIO16, как быть, на что, тот протянул ему сотовый телефон, но он ответил, что телефон ему не нужен, однако он оставит его у себя в качестве залога, объяснив, что после возврата денег он вернет ему телефон. Положив данный сотовый телефон в карман куртки, он ушел домой. Позднее он уехал к своим друзьям в .... Вернувшись домой, куртку, в кармане которой лежал телефон, он забыл у друзей карман куртки, он ушел долмой. сотовый телефон, но он ответил, что телефон тему не нужен, однако. Вначале он думал, что потерял телефон, но созвонившись, друзья сообщили, что телефон нашли и ему по почте выслали данный телефон, о чем у него имеется почтовая квитанция. Он добровольно выдал данный телефон следователю. Угроз FIO16 он не высказывал, телесных повреждений не наносил. По окончанию следствия в канцелярии Первомайского ОВД он получил копии каких-то документом, которые он не помнит. Просит суд строго его оправдать.
Вина подсудимого подтверждается в суде, также следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший FIO16 показал, что в декабре 2007 года он улучшал производительность компьютера у FIO9, но не хватило оперативной памяти, внешний жесткий диск им был утерян. В связи с тем, что данную услугу он осуществлял на дружеских началах, у него не было груза ответственности за то, что он не вернул эту планку памяти. FIO9 пожаловались на него Казанкову В.Г. Дата обезличена года на автобусной остановке завода «Алмаз» он случайно встретился в маршрутке с Казанковым В.Г., который нанес ему телесное повреждение. Через некоторое время он вновь встретился с Казанковым В.Г., который сказал, что ситуация с FIO9 не решена и взял у него сотовый телефон, который он отдал в счет возмещения того ущерба. Позднее он несколько раз встречал Казанкова В.Г. у которого к нему претензий не было. Дата обезличена года в магазине «...» по ... он случайно встретил Казанкова В.Г., который сообщил ему, что сотовый телефон не в полной мере покрыл те затраты. Он набрал номер телефона FIO9 и сказал ему, что с ним хочет поговорить Казанков В.Г. Они поговорили друг с другом и Казанков В.Г. передал ему обратно его сотовый телефон и сказал, что у него необходимо изъять телефон до выяснения всех обстоятельств. Казанков В.Г.нанес ему оплеуху по голове, после того как он назвал его по прозвищу и вырвал сотовый телефон у него из рук, чем причинил ему ущерб на общую сумму 14100 рублей. Однако, он не считает данное прозвище оскорблением. Вернувшись домой, он позвонил в ... ОВД. Он никаких денег Казанкову В.Г. не должен. Компьютер, который он улучшал, принадлежит их общим знакомым. Похищенный сотовый телефон в качестве вещественных доказательств остался в деле. Просит вернуть ему сотовый телефон. В ходе следствия он принимал участие при осмотре места происшествия, был составлен протокол, где он расписался.
Допрошенная в судебном заседании свидетель FIO13 показала, что Дата обезличена года она находилась на своем рабочем месте в магазине «...» на ... в .... Ранее незнакомые ей Казанков В.Г. и FIO16 разговаривали на повышенных тонах, между ними произошел конфликт в ходе которого, Казанков В.Г. ударил FIO16 по лицу, и попросил, чтобы тот позвонил кому-то. FIO16 позвонил по телефону, поговорил, после чего телефон взял Казанков В.Г. Она ушла в торговый зал и больше их не видела. Деталей конфликта она не знает, но как ей показалось, речь шла о деньгах, Казанков В.Г. требовал с FIO16 деньги, то есть кто-то кому-то был должен. В ходе следствия она в числе прочих в присутствии понятых уверено опознала подсудимого Казанкова В.Г.
Допрошенный в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля FIO14 показал, что, являясь следователем ... ОВД по данному уголовному делу, он проводил предварительное расследование. Материал был предоставлен ему уже с объяснениями. Изначально Казанков В.Г. был допрошен в качестве свидетеля, так как уголовное дело не было возбуждено в отношении него, и он не был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Возбуждено было уголовное дело в отношении неустановленного лица, поскольку кроме имени не было никаких данных. Для того чтобы идентифицировать личность подозреваемого, пришлось провести опознание в ходе которого, потерпевшим и свидетелем был опознан Казанков В.Г. После этого он был допрошен в качестве подозреваемого, и ему была избрана мера пресечения. В ходе допроса Казанков В.Г. менял показания, что-то объяснял, потом уточнял обстоятельства, говорил, что забрал сотовый телефон, стоимостью 14000 рублей, так как потерпевший FIO16 был ему должен 700 рублей. Показания участников предварительного следствия полностью отражены в протоколах допроса. При всех следственных действиях с Казанковым В.Г. в качестве подозреваемого, обвиняемого присутствовал адвокат. FIO16 был признан потерпевшим и гражданским истцом. В обвинительном заключении в части указания времени совершения преступления допущена техническая ошибка в связи с чем, протокол осмотра места происшествия следствием не включен в базу доказательств в обвинительном заключении. Показания участников предварительного следствия зафиксированы в протоколе допросов с их слов без каких-либо искажений.
Допрошенный в судебном заседании свидетель FIO12 показал, что в начале сентября 2009 года в вечернее время за автобусной остановкой в парке на аллее к ним, где также находились, FIO11 и Казанков В.Г., подошел FIO16, попросил деньги, и в его присутствии Казанков В.Г. дал ему 700 рублей, которые FIO16 обещал вернуть в течение месяца. После Нового года Казанков В.Г. сказал ему, что FIO16 деньги не вернул, и подал на него в суд за сотовый телефон. Характеризует Казанкова В.Г. с положительной стороны, как человека, на которого можно положиться. FIO16 человек несерьезный, непорядочный, рассчитывать на него нельзя, он может подвести.
Допрошенный в судебном заседании свидетель FIO11 дал суду аналогичные показания, пояснив при этом, что узнал, что после Нового года FIO16 написал заявление на Казанкова В.Г., слышал о потерпевшем, что он непорядочный человек, также слышал, что кому-то принтер не вернул.
Допрошенный в судебном заседании свидетель FIO10 показал, что в ноябре Дата обезличена года ему по телефону позвонил FIO16 и сказал, что с ним хочет пообщаться Казанков В.Г. Казанков В.Г. по телефону сказал ему, что FIO16 отдал ему телефон за то, что тот был должен ему деньги. Он ответил что, ничего об этом он не знает, чтобы они сами разбирались между собой. FIO16 до этого ремонтировал компьютер у его брата и случайно прихватил карту памяти и жесткий диск. Брат обращался по данному вопросу в милицию для возбуждения уголовного дела, но ему было отказано. Казанков В.Г. рассказал ему, что FIO16 дал ему в залог телефон и он вернет его, когда тот с ним расплатится. Он говорил FIO16, чтобы тот вернул долг Казанкову В.Г. и все решится нормально.
Допрошенный в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля FIO9 показал, что в Дата обезличена года FIO16 попросил у него на пару дней карту памяти. Он согласился, FIO16 должен был такую планку поставить в компьютер, но не сделал этого и без его согласия прихватил жесткий диск, который обещал вернуть, но так и не вернул. Он несколько раз напоминал FIO16 об этом, тот обещал вернуть, но не вернул, пропал. FIO6 рассказывал ему, что FIO16 взял у него принтер и сканер, после чего принтер не вернул ему. В начале Дата обезличена года они вместе с FIO6 встретили FIO16, поругались с ним. FIO16 говорил, что денег у него нет, и переносил возврат долга на более поздние сроки. Он обратился в милицию, но FIO16 объяснял, что, якобы, взял эту запасную часть за работу, хотя у них с FIO16 такой договоренности не было. FIO16 также взял телефон у FIO5 и не вернул его. Не вернул он также FIO6 деньги, которые брал на комплектующие. Он не обращался к Казанкову В.Г. по поводу возврата ему карты памяти и жесткого диска. Насколько ему известно, FIO16 деньги Казанкову В.Г.не вернул. Казанкову В.Г. он не рассказывал о том, что FIO16 забрал у него карту памяти и жесткий диск.
Допрошенный в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля FIO8 суду показал, что не помнит случая, чтобы Казанков В.Г. наносил удары потерпевшему FIO16, в его присутствии претензии не предъявлялись.
Допрошенный в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля FIO7 суду показал, что Дата обезличена года в Первомайское ОВД поступило сообщение о происшествии и с потерпевшим FIO16 они прибыли в магазин «...» на ... в .... Будучи дежурным следователем, осмотр места происшествия и протокол осмотра был произведен и составлен в присутствии понятых в соответствии с требованиями УПК РФ с указанием реального времени начала и окончания данного следственного действия. Со стороны участников данного следственного действия никаких заявлений, замечаний не поступало.
Допрошенный в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля FIO6 суду показал, что в середине Дата обезличена года он встретил Казанкова В.Г., который интересовался, как можно найти FIO16, рассказал при этом, что FIO16 занял у него 700 рублей и не возвращает. Он сообщил Казанкову В.Г. адрес и номер телефона FIO16, при этом рассказал, что FIO16 вот уже 2 года не возвращает ему сканер, хотя обещал его вернуть. В Дата обезличена года они с FIO9 встретили FIO16 с которым произошел конфликт по поводу долговых обязательств. FIO9 ему рассказал, что FIO16 взял у него компьютерные составляющие и не вернул их. Он обращался в милицию по поводу невозврата FIO16 ему сканера, но заявление у него не приняли, объяснив, что в данном случае имеет место не уголовная ответственность.
Допрошенная в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля FIO5 суду показала, что в Дата обезличена года она передала FIO16 на ремонт свой сотовый телефон, но до настоящего времени FIO16 телефон не вернул и FIO16 она не видела. В конце Дата обезличена года она встретила Казанкова В.Г., спрашивала у него за FIO16, которого она ищет уже 3 года, но Казанков В.Г. ей рассказал, что FIO16 занял у него 700 рублей, которые также не вернул.
- протоколом принятия устного заявления FIO16 о преступлении от Дата обезличена года л.д. 6);
- ксерокопией документов на сотовый телефон л.д. 7);
- справкой ООО «...» о стоимости сотового телефона л.д. 25);
- протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена года в ходе которого, потерпевший FIO16 в числе прочих опознал Казанкова В.Г. л.д. 38-40);
- протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена года в ходе которого, свидетель FIO13. в числе прочих опознала Казанкова В.Г. л.д. 41-43);
- протоколом очной ставки от Дата обезличена года между FIO16 и Казанковым В.Г. в ходе которого, потерпевший подтвердил ранее данные им показания л.д. 76-81);
- протоколом выемки сотового телефона л.д. 92-93);
- протоколом осмотра предметов л.д. 94-95);
Анализ добытых на следствии и в суде доказательств, свидетельствует о необходимости критической оценки показаний подсудимого.
Суд, соглашаясь с доводами защиты о том, что показания потерпевшего, также как и показания подсудимого являются доказательствами по делу, и об отсутствии между ними приоритета, то есть их равнозначности, вместе с тем считает, что показания потерпевшего в целом последовательны, носят непротиворечивый характер, сомневаться в которых у суда нет оснований.
Между тем позиция защиты и подсудимого о том, что в данном случае имеют место гражданско-правовые отношения по поводу возврата потерпевшим подсудимому долга в сумме 700 рублей и нахождение сотового телефона у подсудимого в качестве залога, опровергаются собранными по делу доказательствами, с учетом того, что наличие долга в сумме 700 рублей не может предполагать нахождение у подсудимого имущества на сумму 14 100 рублей, что в 20 раз фактически превышает предполагаемый долг, а также нахождение данного телефона у подсудимого до его изъятия следственными органами на протяжении свыше 2-х месяцев.
Указанные защитой процессуальные нарушения в ходе предварительного следствия по оценке собранных по делу доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд не находит существенными, которые могли бы повлиять на объективность предварительного следствия и каким-либо образом ущемить права участников предварительного следствия в том числе обвиняемого. Суд также не находит особых противоречий в материалах уголовного дела, которые могли бы свидетельствовать об ошибочности выводов следствия. Позицию подсудимого суд расценивает, как способ защиты, желание смягчить свое положение.
Квалификация действий подсудимого по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ является правильной по признаку грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, учитывает личность потерпевшего, решает избрать наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть условного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Казанкова Владимира Геннадьевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначить испытательный срок – 1(один) год.
Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, периодически являться в этот орган для регистрации.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «Apple iPhone 2G» имей Номер обезличен, хранящийся в камере хранения ОМ Номер обезличен при УВД по ... возвратить FIO16.
Вещественные доказательства: квитанцию, кассовый чек почты России, находящиеся в камере хранения ОМ Номер обезличен при УВД по ... хранить при уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через ... суд ....
Председательствующий