ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону Дата обезличена
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Антипова В.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района
г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,
подсудимого Лебедева Д.В.,
защитника – адвоката Першиной Е.С., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре Чернодоля Е.И.,
а также при участии потерпевшего ФИО 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лебедева Дениса Владимировича, Дата обезличена рождения, уроженца Место рождения, гражданина Страна, Уровень образования, Семейное положение, работающего место работы, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес 1, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев Денис Владимирович Дата обезличена, примерно в 23 часа 30 минут, находясь в салоне автомобиля Марка государственный номер Номер обезличен, припаркованного на пересечении Улица1 и Улица2 в г.Ростове-на-Дону, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которая выразилась в том, что, Лебедев, подавляя волю ФИО 1 к сопротивлению, замахнулся на него левой рукой, собираясь ударить, а правой рукой достал из кармана куртки нож, опустив вниз, тем самым демонстрируя его потерпевшему. Потерпевший воспринял данную угрозу как реальную, боясь ее осуществления, передал Лебедеву Д.В. денежные средства в сумме 2850 рублей, после чего Лебедев Д.В. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лебедев Д.В. свою вину в совершении преступления признал частично и показал, что Дата обезличена, примерно в 23 часа, возвращался с работы, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения и был в возбужденном состоянии из-за возникших у него неприятностей. На Улица3 остановил машину, попросил водителя отвезти его на Район города. В районе рынка Название попросил автомобиль остановить. Когда выходил из машины, водитель, как позже ему стало известно ФИО 1, спросил у него про деньги, в ответ он (подсудимый) в шутку сказал: «а ты мне не хочешь денег дать?». После чего ФИО 1 передал ему деньги, в каком размере не знает, поскольку по дороге домой их потерял. Нож в сторону ФИО 1 он не направлял, так как ножа у него при себе не было, ФИО 1 каким-либо образом не угрожал, на него не замахивался и не собирался его бить. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, суд считает, что его виновность подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
Показаниями потерпевшего ФИО 1, данными им, как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия (которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ). Так, будучи допрошенным в судебном заседании потерпевший ФИО 1 пояснил, что в Дата обезличена, примерно 23 часа 30 минут, он проезжал по Улица3. Увидел ранее незнакомого ему молодого человека останавливавшего такси, решил его подвезти. Данный молодой человек – подсудимый Лебедев Д.В. попросил его довезти до Район города за 200 рублей. Он согласился, Лебедев Д.В. сел к нему в автомобиль, всю дорогу подсудимый на кого-то ругался, но на кого именно, он не понял. В районе рынка «Уют» остановил автомобиль, подсудимый открыл дверь и собрался выходить. Потерпевший у него спросил про деньги, которые тот обещал ему заплатить. После этого Лебедев Д.В. в грубой форме спросил у него: «а ты не хочешь дать мне денег?», наклонился к нему и достал правой рукой из внутреннего кармана своей куртки нож, но хорошо рассмотреть его потерпевший не смог, так как подсудимый его опустил вниз. При этом в автомобиле было темно, а он (потерпевший) был пристегнут ремнем безопасности. ФИО 1, испугавшись за свою жизнь, достал деньги в сумме 2850 рублей, передал их подсудимому. Подсудимый забрал деньги и вышел из машины. Потерпевший ФИО 1 проследовал за ним до одного из домов по Улица2 в г.Ростове-на-Дону, после чего отъехал назад, позвонил по телефону «02» и вызвал сотрудников милиции. Впоследствии Лебедев Д.В. был задержан и опознан им как лицо, совершившее в отношении него разбойное нападение.
Позднее в судебном заседании потерпевший пояснил, что не уверен в том, что в руке подсудимого видел нож, видел какой-то блеск, утверждать, что это был нож, не может. Данный предмет подсудимый к нему не приставлял, каких-либо словесных угроз применения данного предмета не высказывал, но потерпевший передал ему свои денежные средства, так как испугался, приняв этот предмет за нож.
Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования потерпевший ФИО 1 указал на то, что Лебедева Д.В. он уверенно опознал как лицо, совершившее в отношении него преступление. Лебедев Д.В. явно находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себе вызывающе, все время выражался грубой нецензурной бранью. После того, как он (потерпевший) подвез Лебедева Л.В. и остановился на пересечении Улица2 и Улица4 в г.Ростове-на-Дону, сидел рядом с ним, на пассажирском сидении. Лебедев Д.В. открыл дверь и собрался выходить из машины, не заплатив денег, на что потерпевший задал вопрос о деньгах. Лебедев Д.В. повернулся в его сторону и спросил: «какие деньги?». Потерпевший стал ему объяснять, что он обещал ему заплатить 200 рублей. После этого Лебедев Д.В. повернулся к нему и замахнулся на него левой рукой, собираясь ударить, при этом он сказал ему: «а ты не хочешь дать мне денег?». Лебедев Д.В. вел себя очень агрессивно, и он испугался, что он его может ударить. После этого Лебедев Д.В. потребовал, что бы он отдал ему деньги, при этом стал что-то доставать правой рукой из внутреннего левого кармана своей куртки. Когда достал, потерпевший увидел, что у него в руке находится предмет, похожий на нож, рассмотреть предмет точно он не смог, так как в автомобиле было темно, и Лебедев Д.В. опустил этот предмет вниз, направив лезвием в его сторону. Но он уверен, что это был именно нож, так как у этого предмета было лезвие, которое блестело в темноте. Лебедев Д.В. вел себя агрессивно и вызывающе, находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому угрозу своей жизни и здоровью потерпевший воспринимал реально, и сильно испугался. После этого Лебедев Д.В. сказал ему: «давай деньги!». Испугавшись, что Лебедев Д.В. может ударить его ножом, и, воспринимая угрозу жизни как реальную, он вытащил деньги в сумме 2850 рублей из правого кармана своих брюк и отдал их Лебедеву Д.В. Лебедев Д.В. взял деньги левой рукой, положил нож обратно в карман и вышел из автомобиля. Уходя, Лебедев Д.В. сказал ему, что бы он не дергался, после чего направился в сторону многоэтажных домов л.д.48-50).
В судебном заседании потерпевший ФИО 1 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, при этом показал, что в настоящее время ущерб ему подсудимым возмещен в полном объеме, он не имеет претензий к Лебедеву Д.В. и просит суд строго его не наказывать. Действительно Лебедев Д.В. похитил у него деньги в сумме 2850 рублей, при этом замахивался на него правой рукой, однако не может точно сказать доставал ли подсудимый из кармана куртки нож, или это был какой-то другой предмет, поскольку в том момент был сильно напуган, кроме того, в машине было темно. Он видел, что в руке подсудимого что-то блестело, но утверждать, что это нож, в настоящее время не может. Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, давал следователю правдивые показания, подписывал их, был с ними согласен.
Таким образом, потерпевший ФИО 1 в судебном заседании давал противоречивые показания об обстоятельствах произошедшего на него разбойного нападения: утверждая, что видел в руке подсудимого нож и уверен в этом, так как видел лезвие, а затем, поясняя, что не знает, был ли у подсудимого в руке нож или иной предмет, который был им принят как нож. Данные изменения в показаниях потерпевшего суд расценивает как желание помочь подсудимому Лебедеву Д.В. избежать ответственность за содеянное, поскольку ему подсудимым был возмещен как материальный ущерб, так и моральный вред, претензий к нему потерпевший в настоящее время не имеет. Кроме того, потерпевший изменил свои показания лишь в ходе судебного заседания (после возмещения ему материальный ущерба и морального вреда), чего не было сделано ни в процессе предварительного следствия по делу, ни после того, как дело было направлено в суд. Поэтому суд принимает как достоверные показания потерпевшего о том, что Лебедев Д.В., требуя передачи денег, достал из внутреннего кармана своей куртки нож, опустил этот предмет вниз, направив лезвием в его сторону. Об этом ФИО 1 изначально заявил в судебном заседании при допросе. Пояснял об этом и в ходе предварительного расследования, также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом давал четкие и последовательные показания.
Вина подсудимого Лебедева Д.В. также подтверждается:
протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО 1 от Дата обезличена года, согласно которому Дата обезличена года, примерно в Номер обезличен часа Номер обезличен минут - Номер обезличен часа Номер обезличен минут, неизвестное лицо, находясь в салоне его автомобиля, под угрозой предмета, похожего на нож, открыто похитил денежные средства в сумме 2850 рублей л.д.3);
протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена года, в ходе которого потерпевший ФИО 1 опознал Лебедева Д.В., как лицо, совершившее на него разбойное нападение, угрожая ножом л.д.24-26);
протоколом очной ставки от Дата обезличена года между потерпевшим ФИО 1 и обвиняемым Лебедевым Д.В., в ходе, которой ФИО 1 пояснил, что уверен в том, что у Лебедева Д.В. при себе был нож, так как у данного предмета имелось лезвие, которое блестело в темноте, данный предмет Лебедев Д.В. достал из кармана, опустил вниз, направив лезвие в его сторону л.д.53-55).
Оценив в совокупности все доказательства, исследованные в процессе судебного следствия, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Лебедева Д.В. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора. При этом суд считает, что показания подсудимого о том, что ножа у него при себе в момент совершения преступления не было, он его потерпевшему не демонстрировал, никаких угроз в адрес последнего не выражал, даны им с целью смягчить свою ответственность за содеянное. Данные доводы подсудимого, поддержанные и его защитником, опровергаются доказательствами, приведенными выше в приговоре.
Показания потерпевшего ФИО 1 о том, что подсудимый Лебедев Д.В. в правой руке держал нож, демонстрируя его ему, объективно подтверждены совокупностью иных доказательств по уголовному делу, в частности протоколом принятия устного заявления потерпевшего, протоколом опознания и протоколом очной ставки между потерпевшим и обвиняемым Лебедевым Д.В.
Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, допущенных при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, судом не установлено.
Доводы защитника подсудимого, о том, что протокол предъявления лица для опознания не является допустимым доказательством, в связи с тем, что процедура опознания была проведена с существенными нарушениями норм УПК РФ, судом быть приняты как обоснованные не могут, поскольку, в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО 1 опознал Лебедева Д.В., как лицо, совершившее в отношении него разбойное нападение л.д.24-26). Опознание проведено в согласно требованиям закона, протокол данного следственного действия составлен в соответствии со ст.193 УПК РФ, подписан всеми участвующими лицами. Каких-либо замечаний к проведенному следственному действию и составленному процессуальному документу ни от кого из участвующих лиц не поступило. Из материалов уголовного дела усматривается, что перед проведением опознания потерпевший был подробно допрошен, давал описание лица, совершившего в отношении него преступление.
С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о виновности Лебедева Д.В. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.
Вместе с тем, суд не может согласиться с квалификацией действий подсудимого Лебедева Д.В., предложенной стороной государственного обвинения, по ч.2 ст.162 УК РФ – как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Потерпевший ФИО 1 в ходе предварительного следствия уверенно утверждал, что Лебедев Д.В. похитил у него деньги, замахнувшись на него левой рукой, а также достав правой рукой из внутреннего левого кармана своей куртки предмет, похожий на нож, рассмотреть предмет точно он не смог, так как в автомобиле было темно и Лебедев Д.В. опустил этот предмет вниз, направив лезвием в его сторону. Но потерпевший уверен, что это был именно нож, так как у этого предмета было лезвие, которое блестело в темноте. Лебедев Д.В. вел себя агрессивно и вызывающе, находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому угрозу своей жизни и здоровью потерпевший воспринимал реально. С учетом сложившейся ситуации (позднее время суток, безлюдное место, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, потерпевший был пристегнут ремнем безопасности, что препятствовало быстро покинуть автомобиль), ФИО 1 воспринял возникшую угрозу, как угрозу применения насилия, опасного для его жизни и здоровья.
Тем не менее, в судебном заседании было установлено, что подсудимый лишь демонстрировал нож – показывал его потерпевшему, и тем самым выражал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья последнего. Данная угроза носила реальный характер и потерпевший осознавал, что угроза может быть приведена в исполнение. Предмет - нож, который демонстрировал потерпевшему Лебедев Д.В. при совершении разбойного нападения, в ходе предварительного расследования не обнаружен, устных угроз, свидетельствующих о намерении подсудимого применить данный предмет для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья потерпевшего, подсудимый не высказывал, лишь показывал его потерпевшему, но непосредственно к нему его не приставлял, телесных повреждений им потерпевшему не причинял.
С учетом изложенного, суд считает, что квалифицирующий признак разбоя «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия», не нашел своего бесспорного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Однако, учитывая конкретные установленные обстоятельств дела, на которые суд указывал выше в приговоре, в действиях подсудимого имеет место разбой. Поскольку действия и поведение подсудимого реально внушали потерпевшему угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, действия подсудимого не могут быть квалифицированы как грабеж, тем самым суд отклоняет доводы защиты о такой переквалификации действий подсудимого, так как они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам по делу.
При таких обстоятельствах, истолковав все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, суд квалифицирует действия Лебедева по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
При назначении размера и вида наказания подсудимому Лебедеву Д.В. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого (не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и содержания под стражей, являющегося индивидуальным предпринимателем), состояние его здоровья, установленные обстоятельства дела, а также мнение потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Лебедева Д.В., являются добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба и морального вреда, частичное признание своей вины, состояние здоровья подсудимого.
Вместе с тем, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Лебедева Д.В. не представляются возможными без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лебедева Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Лебедева Д.В. оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.
Срок наказания Лебедеву Д.В. исчислять с 30 января 2009 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: