П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Ростова-на-Дону Дата обезличена года
Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Нерсесян Х.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ... ... Пластун С.А.,
подсудимого Макаренко Валерия Игоревича,
защитника – адвоката Сайдашевой Е.А., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшего FIO4,
а также свидетелей FIO8, FIO7, FIO6, FIO5,
при секретаре Солонченко Л.Б.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Макаренко Валерия Игоревича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., проживающего: ..., ... «А», ..., ранее судимого: Дата обезличена года ... судом ... по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 161 ч.1, ст.30 ч.3 - ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.1. 69 ч.2, 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, Дата обезличена года освободился по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Макаренко В.И., Дата обезличена года примерно в 21.00 час, находясь на территории прилегающей к железнодорожному вокзалу «Вокзал-Сельмаш» по ... в ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время разговора с ранее незнакомым ему FIO4, в ходе возникшей между ними ссоры, действуя на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес FIO4 удар рукой в область головы, отчего FIO4 упал, а Макаренко В.И. стал наносить ему многочисленные удары руками и ногами в различные части тела. В это время FIO10, находящийся с Макаренко В.И. с целью помощи Макаренко В.И. подбежал к Макаренко В.И. и FIO4, и также нанес последнему удары ногами и руками по различным частям тела. В результате совместных действий Макаренко В.И. и FIO5 в ходе избиения FIO4 последнему были причинены физическая боль и страдание, а также телесные повреждения, не повлекшие за собой расстройство здоровья, побои, то есть применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, Макаренко В.И. у лежащего на земле FIO4 покушался на открытое хищение из одежды FIO4 его имущества, а именно: портмоне не представляющее материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 18300 рублей, сотовый телефон «Simens А52» не представляющий материальной ценности, в котором находилась сим-карта оператора «Билайн» стоимостью 100 рублей, зажигалку стоимостью 150 рублей, ключи от квартиры не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 18550 рублей, после чего пытался скрыться, однако не смог довести свой умысел до конца, распорядиться похищенным, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления работниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Макаренко В.И. виновным себя признал частично и показал, что Дата обезличена года они вместе со FIO5 выпивали дома спиртное. В 21 час они пошли в магазин купить еще спиртное, но все магазины были закрыты. На Сельмаше в районе железнодорожного вокзала он зашел в кафе, где сидела компания. Он поинтересовался можно ли приобрести спиртное, но ему ответили, что нет. У вышедшего на улицу FIO4, он спросил не является ли он хозяином данного заведения, но тот ответил, что нет. Между ними произошла словесная ссора и он посчитав, что FIO4 ему нагрубил, нанес удар рукой FIO4 в лицо. Он несколько раз ударил FIO4 рукой по лицу и ногой по корпусу, и возможно, что FIO4 терял сознание. FIO5 стал оттаскивать его. В это время он увидел подходивших сотрудников милиции. Он не помнит, забирал ли он что-либо у потерпевшего, так как был выпившим. При его личном досмотре у него ничего обнаружено не было. Умысла на хищение имущества FIO4 у него не было. Ущерб потерпевшему возместила его сестра, по своей инициативе. Он давал чистосердечное признание, для того чтобы отвести подозрение от FIO5, так как тот не был причастен к происшедшему. FIO5 потерпевшего не бил, и не лазил по его карманам. Раскаивается в содеянном, просит суд строго его не наказывать.
Вина подсудимого подтверждается в суде также следующими доказательствами.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший FIO4 показал, что Дата обезличена года в кафе расположенном районе вокзала «Сельмаш», они с Ивановым Алексеем и его женой Настей отмечали его отъезд. Было уже поздно, в кафе вошел ранее ему незнакомый Макаренко. Кафе уже закрывалось, и он сказал об этом Макаренко. Макаренко вышел из кафе и через некоторое время он также вышел на улицу. Между ним и Макаренко произошел конфликт, в ходе которого Макаренко ударил его. От удара Макаренко он упал, а тот продолжал бить его руками и ногами. Затем подбежал FIO5 и тоже стал избивать его. Когда он лежал на земле лицом вниз, чувствовал, что Макаренко ощупывает его задние карманы брюк. На несколько секунд он терял сознание, когда очнулся, увидел двоих сотрудников милиции и Макаренко, FIO5 не было. Он обнаружил, что у него пропал кошелек с деньгами в сумме 18300 рублей, телефон, ключи и зажигалка, на лице был кровоподтек. По поводу причинения ему телесных повреждений, он за медицинской помощью не обращался. В тот день он был выпившим. Через трое суток после случившегося, ему вернули кошелек, в котором не было основной суммы денег. Ключи от квартиры, зажигалка и телефон были найдены в снегу на месте совершения преступления. Преступлением ему причинен значительный ущерб на общую сумму 18550 рублей, который полностью возмещен ему родственниками подсудимого и он материальных претензий к подсудимому не имеет.
Допрошенный в судебном заседании свидетель FIO5 показал, что Макаренко является братом его жены. Дата обезличена года они и Макаренко выпив бутылку водки, пошли в магазин за спиртным, но так как магазин был закрыт они пошли в район вокзала «Сельмаш». Макаренко ушел, а он остался его ждать. Он услышал словесный конфликт, после чего увидел дерущихся Макаренко и потерпевшего FIO4. FIO4 упал на землю, лежал лицом вниз. Макаренко нанес ему удар ногой в туловище. FIO4 лежал не двигаясь, ничего не говорил. Все происходило ближе к железной дороге, место не освещенное. Он стал отодвигать Макаренко, ударил на всякий случай потерпевшего, чтобы тот не шевелился, но увидев сотрудников милиции, появившихся со стороны рынка, стал убегать, но был задержан. Вещей у потерпевшего они с Макаренко не забирали.
Допрошенный в судебном заседании свидетель FIO7 показал, что Дата обезличена года он являясь милиционером-водителем в полку ППСМ по ... осуществляли патрулирование маршрута на территории Сельмаша по охране общественного порядка вместе с FIO8 и FIO6. Около 20 часов, остановившись в районе ..., FIO8 и FIO6 вышли из патрульной автомашины для обхода, он остался в машине. Затем он увидел, как они ведут к машине Макаренко, FIO4 и еще одного человека, который стал убегать. Они произвели наружный досмотр, в ходе которого потерпевший рассказал, что его избили и ограбили. FIO8 и FIO6 подтвердили, что они это видели. Лично он самого конфликта не видел. После того как задержанные были доставлены в отдел милиции FIO8 и FIO6 пояснили ему, что видели как за ларьком двое избивали потерпевшего, и кто-то из них вытаскивал у потерпевшего что-то из карманов. Показания данные им на предварительном следствии подтверждает в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании свидетель FIO8 суду показал, что являясь милиционером 5-ой роты полка ППСМ ..., Дата обезличена года он, милиционер-водитель FIO7 и старший экипажа FIO6 производили патрулирование маршрута Номер обезличен, территория Сельмаша, железнодорожного вокзала, .... Они с FIO6 обходили железнодорожный вокзал. Увидели, что человек лежит, двое его избивают. Один из избивавших, как оказалось впоследствии Макаренко, лез в карманы потерпевшего. Он доложил дежурному, затем подсудимый и потерпевший были доставлены в дежурную часть Первомайского ОВД. Третий, убегал, но его догнали и доставили в отдел милиции. Он составил рапорт, в котором указал события происшедшего. Показания данные им на предварительном следствии подтверждает в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании свидетель FIO6 суду показал, что когда он работал милиционером 5-ой роты полка ППСМ ..., точного числа он не помнит в начале марта 2009 года, они с FIO8 и FIO7 патрулировали маршрут Номер обезличен, где он был старшим. На «Сельмаше», в районе железнодорожного вокзала, они и FIO8 вышли из служебной автомашины, для осуществления патрулирования территории. Заметили, что что-то происходит в темноте. Подойдя ближе, они увидели, как двое наносят удары человеку лежащему на земле, забирают его имущество. Один из нападавших, что-то выбросил. Когда они взяли нападавших под руки, он видел, что на земле лежали предметы, но у него не было времени возвращаться и осматривать данные предметы. Затем обоих повели к служебной автомашине. Один из задержанных побежал, и убегая, что-то выбросил, он побежал за ним следом. FIO7 начал сажать в машину первого задержанного, а FIO8 тоже побежал следом за ним. В районе ... убегающего догнали, применили спецсредства наручники, доставили в ОВД. До конца смены он остался в отделе, писал рапорт, брал у всех объяснения, собирал первичный материал. Нападавшие находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший пояснил, что его избили, забрали телефон, портмоне и еще что-то. У потерпевшего на лице были ссадины. Задержанных он не досматривал. При осмотре места происшествия он участия не принимал.
- протоколом принятия устного заявления FIO4 о преступлении от Дата обезличена года, согласно которого Дата обезличена года двое в районе железнодорожного вокзала в районе «Сельмаша», возле кафе применяя насилие не опасное для жизни и здоровья открыто похитили у него кошелек, в котором находились деньги в сумме 18.300 рублей, сотовый телефон, зажигалка, ключи, чем причинен ему значительный ущерб на общую сумму 18.550 рублей. (т.1л.д. 3);
- чистосердечным признанием Макаренко В.И. от Дата обезличена года на имя прокурора ... ..., о том, что Дата обезличена года возле кафе, рядом с железнодорожным вокзалом «Сельмаш», он побил парня забрал у него портмоне, сотовый телефон, но увидев сотрудников милиции выкинул похищенное на землю (т.1л.д. 11);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, участка территории на «Вокзал-Сельмаше» по ... в ..., в ходе которого с места происшествия были изъяты: портмоне мужское, сотовый телефон «Simens А52», ключ с брелоком, зажигалка, из мужского портмоне, были изъяты денежные средства в сумме 426 рублей (т.1л.д. 14-15);
- план-схемой к протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года (т.1л.д. 16);
- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от Дата обезличена года (т.1л.д. 17);
- протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена года, в ходе которого FIO4 в числе прочих указал на Макаренко В.И., как на лицо нанесшее ему телесные повреждения и обыскивавшее его карманы Дата обезличена года (т.1л.д. 32-35);
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года (т.1л.д. 76-80);
- распиской потерпевшего FIO4 в получении похищенного имущества, т.е. портмоне, сотового телефона, ключей, зажигалки, денежных средств в сумме 420 рублей (т.1л.д. 84);
- заявлением FIO4 от Дата обезличена года о том, что в настоящее время ущерб Макаренко В.И. возмещен, претензий он не имеет (т.1л.д. 168);
- протоколом очной ставки между FIO5 и FIO6, в ходе которой FIO6 подтвердил, что видел как FIO11 осматривал карманы потерпевшего, FIO5 наносил удары и позже увидев сотрудников милиции стал вбрасывать какие-то предметы. (т.1л.д. 288-292)
Анализ добытых на следствии и в суде доказательств, свидетельствует о необходимости критической оценки показаний подсудимого. Позицию подсудимого суд расценивает как попытку уйти от уголовной ответственности за содеянное, смягчить свое положение, так как опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей, которые в ходе предварительного и судебного следствия носят последовательный, непротиворечивый характер, в правдивости которых у суда нет оснований сомневаться. Доводы защиты о том, что не доказано хищение денежных средств у потерпевшего, также опровергаются протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшего (т.1л.д. 3), чистосердечным признанием Макаренко В.И. (т.1л.д. 11), собранными по делу доказательствами.
Квалификация действий подсудимого по ст. 30 ч.3 - 161 ч.2 п. «г» УК РФ является правильной, по признаку покушения на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно, признает смягчающими наказание обстоятельствами добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, решает избрать наказание в виде лишения свободы, считает невозможным его исправление без изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Макаренко Валерия Игоревича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения оставить прежней заключение под стражей.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через ... суд ..., а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий