ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону Дата обезличена года
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Хасиев О.Д.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... ... Загоруйко А.К.,
подсудимого: Каменева Владимира Владимировича, ...
защитника: Бдояна А.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре: Галкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Каменева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Каменев В.В. Дата обезличена года, в 13 часов 10 минут, у дома Номер обезличен «А» по ... в ... был задержан сотрудниками Управления ФСКН РФ по ..., которыми при его личном досмотре у него обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве 3,31 грамм, что является особо крупным размером, которое Каменев В.В. незаконно хранил при себе, без цели сбыта.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Каменев В.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ не признал, и по существу предъявленного обвинения суду показал, что в середине июня 2009 года он, на своем автомобиле подвозил своего знакомого – Хвата Игоря, на работу. Когда подъехали к работе Хвата, Хват вышел из его автомобиля, и он начал отъезжать. В этот момент он увидел, что к Хвату подбежало несколько человек, которые стали его задерживать. Так как незадолго до этого он употребил наркотическое средство – героин, он не стал останавливаться, испугался, и уехал с этого места. Позже он узнал, что Хвата задержали сотрудники УФСКН. После этих событий он стал замечать, что за ним стали следить. Дата обезличена года он собирался в аквапарк вместе со своей женой - FIO9, и сестрой. Примерно в 13 жена его попросила сходить за хлебом. Он надел на себя вещи, которые ему погладила FIO9, взял со стола панель от автомагнитолы, свое водительское удостоверение и удостоверение FIO9, страховку, тех.паспорт, портмоне, деньги – 100 рублей купюрами по 10 рублей, 1 доллар. Портмоне с документами и деньгами он положил в правый карман своих шорт. В левый карман шорт он положил золотистый телефон «Самсунг». В руках у него была панель от автомагнитолы, второй телефон – «Нокиа», и ключи с брелоком от автомобиля. Из квартиры он вышел вместе со своей женой – FIO9, которая спускалась вниз, чтобы забрать из почтового ящика квитанции на оплату. Вместе с FIO9 он на лифте спустился на 1-й этаж, и пошел на выход из подъезда, а FIO9 поднялась к почтовым ящикам, расположенным на площадке между первым и вторым этажами. Выйдя из подъезда, он направился к своему автомобилю, который стоял в 10-15 метрах от подъезда. Подойдя к автомобилю, он отключил сигнализацию, в это время к нему подбежали ранее незнакомые ему FIO5 и FIO8, которые были в гражданской одежде. Они вдвоем заломили ему руки, надели наручники. Все, что у него было в руках, упало на землю. FIO8 поднял с земли выпавшие у него из рук: сотовый телефон «Нокиа», панель от автомагнитолы, ключи с брелоком от автомобиля, а так же упавшие с него очки от солнца. В это же время FIO7 и FIO6 находились от них на расстоянии примерно 4-х метров. Позже он узнал, что FIO5 и FIO8 являются сотрудниками УФСКН, но при его задержании они не представились, удостоверения ему не показали, причину задержания ему не объясняли. После задержания его повели к автомобилю сотрудников УФСКН. При этом понятые FIO7 и FIO6 шли впереди него. FIO5 шел от него справа, ведя его за руку, а FIO8 в это же время находился слева от него. В это же время он почувствовал, что ему в левый карман шорт положили что-то тяжелое. Как он понял, FIO8 ему положил его сотовый телефон «Нокиа». Как FIO8 положил ему его сотовый телефон, и что именно FIO8 это сделал, он не видел, решил так потому, что FIO8 шел слева от него. В автомобиле сотрудников УФСКН он сидел между понятыми на заднем сиденье. Выпавшие у него из рук вещи FIO8 положил на переднюю панель автомобиля. Когда его доставили в здание УФСКН, там, в кабинете, в присутствии понятых, спросили, есть ли у него при себе запрещенные предметы, наркотики. Он ответил, что нет. После этого FIO5 начал его досматривать, достал из левого кармана шорт телефон, потом сверток со светло-белым порошком. На уточняющие вопросы защитника подсудимый Каменев В.В. суду пояснил, что из левого кармана шорт у него сначала достали два сотовых телефона, а затем сверток с порошком. При этом FIO5 поинтересовался у него что это за порошок, на что он ответил FIO5, что это не его, ему не принадлежит. Изъятый у него сверток был упакован в пакет, горловину которого обвязали нитками, наклеили бирку, на которой расписались понятые. Расписывался ли он на данной бирке, он не помнит. Из его правого кармана шорт FIO5 достал портмоне с документами и деньгами. Остальные его вещи лежали на столе, куда их положил FIO8. После досмотра FIO5 заполнил протокол досмотра, FIO7 и FIO6 его подписали. Он отказался расписаться в данном протоколе, т.к. просил, чтобы в данном протоколе записали его пояснения о том, что изъятый у него порошок ему не принадлежит, но сотрудники УФСКН его не слушали и такой записи не сделали. После этого понятых отпустили. Он поинтересовался у FIO5 зачем они ему подкинули наркотики, на что FIO5 ему пояснил, что не нужно было от них уезжать, когда они задерживали Хвата. FIO5 ему предложил сказать, что этот наркотик он купил у Хвата, и тогда все будет нормально, но он отказался. Наркотики - героин он ранее употреблял три раза. Последний раз в тот день, когда задержали Хвата. Почему в день задержания у него при химико-токсикологическом исследовании в моче обнаружены морфин и кодеин, он объяснить не может. Когда он выходил из дома, у него наркотиков не было. Он настаивает на том, что изъятое у него наркотическое средство ему подкинули. С жалобами на действия сотрудников УФСКН ни он, ни его защитник, которому он так же рассказал, что наркотики ему подбросили, никуда не обращались, следователю об этом не сообщали. В момент досмотра о том, что данный наркотик ему подбросили, он не говорил, говорил, что это не его наркотик. Просит суд его оправдать.
Не смотря на непризнание своей вины подсудимым Каменевым В.В., его вина подтверждается следующими доказательствами:
- Протоколом об административном задержании и личного досмотра Каменева В.В., согласно которому Дата обезличена года Каменев В.В. задержан во дворе ...А по ... в ..., доставлен в каб. Номер обезличен УФСКН РФ по РО в 13 часов 35 минут, где в процессе проведенного личного досмотра, у Каменева В.В., в присутствии двух понятых, сотрудником УФСКН РФ по РО из левого кармана шорт обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого( белого ) цвета. (л.д. 9-13 );
- Справкой о результатах химико-токсикологического исследования Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой в моче Каменева В.В., отобранной Дата обезличена года, обнаружены морфин и кодеин. (л.д. 15 )
- Заключением судебной химической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому вещество светло-бежевого цвета, постоянной массой 3,31 грамма, изъятое Дата обезличена года в ходе личного досмотра у Каменева В.В., является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин ( героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. л.д.71-72);
- Протоколами осмотра предметов – наркотического средства, изъятого Дата обезличена года в ходе личного досмотра у Каменева В.В. л.д.80-82), и постановлением о его приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.83); двух фрагментов полимерной пленки и пояснительной бирки (л.д. 108 ) и постановлением о их приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 110 )
- Показаниями свидетеля FIO5, пояснившего суду, что он является оперуполномоченным УФСКН РФ по РО. У них имелась оперативная информация о том, что Каменев В.В., проживающий по ...А, сбывает и хранит наркотические средства. Кроме того, Дата обезличена года Каменев В.В., при задержании его и Хвата за сбыт наркотиков, скрылся от сотрудников УФСКН на своему автомобиле, сбив при этом сотрудника УФСКН, что зафиксировано на видеосъемке, приобщенной к материалам дела в отношении Хвата. Дата обезличена года, реализуя данную оперативную информацию, он, оперуполномоченный ОС УФСКН РФ по РО FIO8 и двое понятых: FIO7 и FIO6, с целью проверки Каменева В.В. на причастность к незаконному обороту наркотических средств, примерно в 12 часов 20 минут приехали к дому 55-А по ..., где стали ждать, когда Каменев В.В. выйдет из подъезда. Примерно через 30-40 минут Из подъезда указанного дома вышел Каменев В.В., который был одет в черные шорты и майку, цвет которой он не помнит. В руках у Каменева В.В. были панель от автомагнитолы и ключи с брелоком от автомобиля. Каменев В.В. направился к своему автомобилю, находившемуся примерно в 50-ти метрах от подъезда. В это время Каменев В.В. ни с кем не общался и к нему никто не подходил. Он и FIO8 подошли к Каменеву В.В., представились ему, сообщили Каменеву В.В., что задерживают его по подозрению в хранении наркотиков. Каменев В.В. повел себя неадекватно, попытался оттолкнуть его, скрыться, в связи с чем они задержали Каменева В.В., надев на него наручники. Понятые при этом находились рядом с ними. После задержания Каменева В.В. на месте его задержания его они не досматривали, т.к. Каменев В.В. пытался вырваться, и кроме того, там же могли находиться его друзья, родственники, которые помешали бы проведению досмотра. Они Каменева В.В. на своем служебном автомобиле доставили в здание УФСКН, где в присутствии тех же понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого у Каменева В.В. из левого кармана шорт были изъяты два сотовых телефона и полимерный сверток со светлым порошкообразным веществом внутри. Досмотр производил он, он же составил протокол досмотра, в котором правильно отразил все события и изъятое при личном досмотре. Каменев В.В. в присутствии понятых отказался подписывать протокол досмотра, не аргументируя свой отказ. Факт отказа от подписания протокола он зафиксировал в протоколе, заверил своей подписью и подписями понятых. Понятых, присутствовавших при задержании Каменева В.В. и личном досмотре Каменева В.В. он ранее не знал. Одного из них – FIO7, он пригласил, встретив на улице – на .... Второго понятого пригласил FIO8. Изъятое у Каменева В.В. порошкообразное вещество в полимерном свертке, он опечатал в полимерный макет, горловину которого перевязал нитью, концы которой заклеил пояснительной биркой, на которой расписался сам и понятые. Каменев В.В. на бирке расписываться так же отказался. Заполняя протокол личного досмотра Каменева В.В., как выяснилось в судебном заседании, в графе «Обнаружено» он указал: полимерный сверток с порошкообразным веществом светло-белого цвета, а в графе «Изъято» - порошкообразное вещество светло-бежевого цвета в прозрачном полимерном свертке. Вещество было светло-бежевого цвета. В графе «Обнаружено» он просто описался.
- Аналогичными показаниями свидетеля FIO8 данными в судебном заседании, кроме того, пояснившего суду, что для участия в задержании Каменева В.В. он пригласил в качестве понятого студента РИНХа, которого нашел возле данного ВУЗа. Понятым он и FIO5 объяснили что будет происходить, разъяснили им их права и обязанности. При задержании Каменева В.В. оба понятых были чуть сзади него и FIO5, примерно в 2-х - 3-х шагах. FIO5 показывал каменеву В.В. свое служебное удостоверение. Автомобиль Каменева В.В. находился от подъезда примерно в 10 метрах, и Каменев В.В., при задержании, отталкивал FIO5, пытался сесть в свой автомобиль, скрыться от них, внешне был похож на находящегося в состоянии наркотического опьянения. Когда Каменева В.В. задерживали, в руках у Каменева были ключи от автомобиля и панель от автомагнитолы. В ходе личного досмотра у Каменева В.В. изъяли вещество светло-бежевого цвета, завернутое в полимерную пленку. Он присутствовал при личном досмотре Каменева В.В., знакомился с протоколом личного досмотра Каменева В.В., который подписал, так как там все было отражено правильно. Каменев В.В. от подписания протокола личного досмотра и бирки на упаковке с изъятым веществом отказался. Свой отказ Каменев В.В. ничем не объяснял. По окончании личного досмотра Каменева В.В. он возил Каменева В.В. на освидетельствование, т.к. было похоже, что Каменев В.В. находился в состоянии наркотического опьянения.
- Показаниями свидетеля FIO6, пояснившего суду, что Дата обезличена года он находился возле главного корпуса РИНХа, т.к. там обучается много его друзей. К нему подошел сотрудник УФСКН РФ по РО, предложил поучаствовать в качестве понятого при задержании лица, подозреваемого в сбыте наркотических средств, на что он дал свое согласие. Примерно в 12 часов, он, второй понятой, фамилии и имени которого он не помнит, оперуполномоченные FIO5 и FIO8 сели в автомобиль ВАЗ-2107 и поехали на ... стали за углом дома, так, что видно было автостоянку. Сотрудники УФСКН им сказали, что подозреваемый находится дома, и когда выйдет из подъезда, они его будут задерживать. Примерно в 15 часов Каменев В.В. вышел из подъезда и направился к своему автомобилю, который стоял примерно в 10-15 метрах от подъезда, на стоянке. На Каменеве В.В. были очки от солнца, черные майка и шорты, тапочки. В руках Каменев В.В. держал панель от автомагнитолы, ключи от автомобиля и портмоне с документами. FIO5 и FIO8 направились к Каменеву В.В., а он и второй понятой – за ними. FIO5 и FIO8 задержали Каменева В.В. возле его автомобиля. При этом произошла небольшая потасовка, т.к. Каменев В.В. пытался оттолкнуть одного из оперативников, в результате чего сотрудники УФСКН надели на Каменева В.В. наручники, заведя его руки за спину. Он и второй понятой в это время находились чуть сзади, примерно в 2-3 метрах от места задержания. При задержании Каменев В.В. попытался оказать сопротивление, попытался оттолкнуть FIO5, выставлял руку и пытался отодвинуть его от себя. Он не помнит были ли при задержании Каменева В.В. какие-либо разговоры с Каменевым В.В., но при задержании Каменев В.В. никого на помощь не призывал. Удостоверение FIO5 показал Каменеву В.В. после того, как надели на Каменева наручники. Когда на Каменева В.В. надели наручники, то ключи от машины, панель от автомагнитолы и портмоне выпали из рук Каменева. Их подняли с земли, положили на руки Каменеву В.В.. Затем сотрудники УФСКН отвели Каменева В.В. в ВАЗ-2107, посадили его на заднее сиденье между ним и вторым понятым. По пути следования к автомобилю он и второй понятой все время находились рядом с сотрудниками УФСКН и задержанным. Приехав в УФСКН РФ по РО, в их присутствии Каменева В.В. досмотрели, изъяли из кармана шорт сотовый телефон «Нокиа» и вещество светлого, можно сказать, что и белого цвета, завернутое в полимерный сверток. Возможно, что из этого кармана было изъято и два сотовых телефона- он точно не помнит. Больше у Каменева В.В., насколько он помнит, ничего не изымали. Панель от автомагнитолы и портмоне, как он понял, не изымались, поскольку их не опечатывали. Опечатывали только сотовые телефоны и вещество в полимерном свертке. Их упаковали в разные пакеты, на которые наклеили бирки. Упаковывалось изъятое в его присутствии и при этом подмены изъятого не было. Он, второй понятой и оперативник расписались на бирках, а также в протоколе личного досмотра Каменева В.В.. Перед этим он бегло прочитал протокол личного досмотра, и замечаний по его составлению у него не было, иначе он данный протокол не подписал бы. По поводу изъятого свертка со светлым веществом Каменев В.В. пояснял, что не знает что это, видит в первый раз. Каменев В.В. на бирках с изъятым не расписывался. Подписывал ли Каменев В.В. протокол досмотра, он не помнит. Возможно, что Каменев В.В. вышел из подъезда и в 13 часов, т.к. с момента их приезда к дому, у которого задержали Каменева, до того момента как произошло задержание, прошло около часа.
- Показаниями свидетеля FIO7, пояснившего суду, что Дата обезличена года примерно в 11 часов 45 минут он шел по ... в ..., к нему подошел сотрудник УФСКН РФ по РО FIO5, показал удостоверение и предложил быть понятым при задержании парня, у которого могут быть наркотики. Т.к. он тогда не работал, ему было интересно, он согласился. Он, второй понятой, оперуполномоченные FIO5 и FIO8 сели в машину и поехали к многоэтажному дому по ... в ..., номер которого он не помнит. Подъехав к дому, встали у парковки на углу указанного дома. Примерно в 13 часов из подъезда указанного дома вышел Каменев В.В., который был одет в черные шорты и майку. В руках у Каменева были портмоне, ключи от машины и панель от автомагнитолы. Сотрудники УФСКН им сказали, чтобы они шли за ними. После этого сотрудники УФСКН подошли к Каменеву В.В., показали удостоверение. Каменев В.В. стал толкаться. Тогда сотрудники УФСКН завели Каменеву В.В. руки за спину и FIO5 надел на Каменева В.В. наручники. Панель от автомагнитолы, ключи от машины и портмоне выпали их рук Каменева В.В. и их поднял FIO8. Он не помнит чтобы из рук Каменева В.В. выпадал сотовый телефон. Он постоянно был рядом с Каменевым В.В., постоянно, как ему и сказали, наблюдал за происходящим, за действиями сотрудников УФСКН, задержанного и утверждает, что Каменеву В.В. никто ничего не подкидывал. Наблюдал, т.к. сотрудники ему сказали, что об этом потом нужно будет рассказывать следователю и в суде. Каменева В.В. отвели в автомобиль сотрудников УФСКН, где посадили между ним и вторым понятым на заднее сиденье, и поехали в здание УФСКН РФ по РО. Во время доставления Каменева В.В. в УФСКН Каменев В.В. не возмущался, ничего не говорил. В здание УФСКН РФ по РО он так же шел из машины рядом с Каменевым В.В. и постоянно следил за действиями всех участвующих лиц. В помещении УФСКН в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники УФСКН сняли наручники с Каменева В.В., и произвели личный досмотр Каменева В.В., в ходе которого из левого кармана шорт, надетых на Каменеве В.В., достали два сотовых телефона и целлофановый сверток с веществом светлого цвета. Это был небольшой сверток. По поводу вещества Каменев В.В. сказал, что не знает что это такое. Каменев В.В. не говорил, что этого свертка с веществом у него не было, что данный сверток с веществом ему подкинули. Изъятый у Каменева В.В. сверток со светлым веществом, сотовые телефоны сотрудники УФСКН упаковали в отдельные пакеты, которые опечатали бирками, на которых он, второй понятой и оперативник расписались. Каменев В.В. на бирках не расписывался, т.к. отказался от подписи. После досмотра сотрудник по фамилии FIO5 составил протокол досмотра. Он прочитал этот протокол и подписал его, т.к. там все было записано правильно. Второй понятой так же подписал этот протокол. Каменев В.В. отказался подписывать протокол досмотра и FIO5, составлявший протокол, обратил на это его и второго понятого внимание. Он настаивает на том, что с момента задержания Каменева В.В. и до момента изъятия у Каменева В.В. свертка со светлым веществом он постоянно находился рядом с Каменевым В.В., следил за всеми действиями всех участников процесса и никто Каменеву В.В. ничего не подкидывал, никаких манипуляций возле кармана Каменева В.В. не производил. С сотрудниками УФСКН, производившими задержание и досмотр Каменева В.В. он не знаком, ранее никогда и нигде не принимал участие в качестве понятого.
Доказательствами, на которые ссылаются подсудимый и его защитник, являются:
- заключение судебной почерковедческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому на поверхности 2-х фрагментов прозрачной полимерной пленки, служащих упаковкой для порошкообразного вещества, изъятого у Каменева В.В. Дата обезличена года, следов рук не обнаружено. (л.д. 78 )
- Показания допрошенной в судебном заседании в качестве дополнительного свидетеля FIO9, пояснившей суду, что она является женой подсудимого Каменева В.В.. От совместного брака у них имеется ребенок – дочь, Дата обезличена года рождения. В середине апреля 2009 года Каменев В.В. ей рассказал, что принимает наркотики – героин, что подвозил Хвата, увидел, что к Хвату бегут люди, испугался и уехал, т.к. в тот день употреблял героин. Позже они узнали, что Хвата задержали сотрудники УФСКН, и Каменев В.В. пообещал ей больше не употреблять наркотики, рассказал, что за ним следят на разных автомобилях. Дата обезличена года она, Каменев В.В. и его сестра собирались ехать в аквапарк. Примерно в 13 часов она попросила Каменева В.В. сходить за хлебом, погладила ему черные шорты и майку. Каменев В.В. надел эти вещи при ней. В карманах шорт ничего не было. Каменев В.В. надел на голову очки, взял со стола 2 сотовых телефона, ключи от автомобиля, ее и Каменева В.В. водительские удостоверения, тех. паспорт, деньги, панель от автомагнитолы. При ней в левый карман шорт Каменев В.В. положил телефон «Самсунг» черно-золотого цвета, в правый – портмоне с документами и деньгами. В руках он нес телефон «Нокиа» черного цвета, панель от автомагнитолы и ключи от машины. Она сказала Каменеву В.В., что спустится с ним вниз, чтобы взять квитанции об оплате из почтового ящика. Вместе с Каменевым В.В. она вышла из квартиры, на лифте спустилась на первый этаж. Там она увидела как Каменев В.В. вышел из подъезда, и поднялась к почтовым ящикам, где забрала квитанции, ушла домой. Примерно через 20 минут она увидела, что автомобиль Каменева В.В. стоит на своем месте, а самого Каменева нет. На ее звонки Каменев В.В. не отвечал. Вечером этого же дня матери Каменева В.В. позвонили, сообщили о том, что Каменев В.В. задержан. Магазин, в который за хлебом шел Каменев В.В., находится через три дома от их дома. Когда Каменев В.В. собирался выходить из дома, она видела все, что он положил к себе в карманы шорт. В судебное заседание для дачи показаний она прибыла по совету адвоката. О том, что за Каменевым В.В. осуществляется слежка, они никуда не сообщали, по этому поводу никуда не жаловались.
- Приобщенный к материалам дела в судебном заседании, по ходатайству защитника, ответ ректора Ростовского государственного экономического университета ( РИНХа) на адвокатский запрос, согласно которому FIO6 с Дата обезличена года является студентом 3-го курса данного учебного заведения, обучается по специальности «юриспруденция». С Дата обезличена года по Дата обезличена года, в соответствии с графиком учебного процесса проводились сессионные экзамены. Дата обезличена года у студентов 3-го курса экзамены не проводились.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Каменева В.В. доказана.
Оценивая показания свидетелей, суд критически, как не в полной мере соответствующие действительности и данные из желания помочь Каменеву В.В. избежать ответственности за содеянное, сформировавшиеся в результате избранной подсудимым и его защитником тактики защиты, оценивает показания свидетеля защиты FIO9, данные ею в судебном заседании, в части, касающейся того, что она контролировала все предметы, которые, выходя из дома положил себе в карманы шорт Каменев В.В., и никаких свертков с веществом светлого цвета среди этих предметов не видела, поскольку, как было установлено в судебном заседании, данный свидетель является женой подсудимого Каменева В.В. и лично заинтересована в том, чтобы Каменев В.В. избежал ответственности за содеянное, в судебное заседание пришла по совету адвоката, осуществляющего защиту интересов подсудимого Каменева В.В., ранее об изложенных в судебном заседании известных ей обстоятельствах ни следователю, ни руководству следственного подразделения, не сообщала, как не сообщал об этом и сам подсудимый Каменев В.В..
С доводом подсудимого Каменева В.В. и его защиты о том, что при задержании у Каменева В.В. в руках находился сотовый телефон «Нокиа», который в результате задержания выпал из его рук и после задержания Каменеву В.В. в карман шорт данный телефон положил FIO8, суд согласиться не может, считает его надуманным с целью избежания ответственности за содеянное, поскольку данный довод опровергается показаниями свидетелей FIO5, FIO8, FIO6 и FIO10, пояснивших суду, что при задержании Каменева В.В. в руках у Каменева В.В. находились ключи от автомобиля, панель от автомагнитолы и портмоне.
С доводом подсудимого Каменева В.В. и его защиты о том, что при задержании у Каменева В.В. наркотического средства не было, что обнаруженное у него наркотическое средство ему подбросили сотрудники УФСКН, что Каменев В.В. наркотики не употребляет, суд согласиться не может, считает его надуманным с целью избежания ответственности за содеянное, поскольку данный довод опровергается показаниями свидетелей FIO5, FIO8, FIO6 и FIO10, приведенными в описательной части приговора, а так же справкой о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которой в моче Каменева В.В. обнаружены морфин и кодеин. Кроме того, свидетели FIO6 и FIO7 утверждают, что с момента задержания постоянно находились рядом с Каменевым В.В., а свидетель FIO7 настаивает на том, что внимательно наблюдал за действиями всех участников задержания, никаких манипуляций у карманов шорт Каменева В.В. никем не производилось, категорически отрицает возможность того, чтобы Каменеву В.В. что-либо подложили в карман.
С доводом подсудимого Каменева В.В. и его защиты о том, что понятые FIO6 и FIO7 являются заинтересованными лицами, поскольку на постоянной основе являются понятыми в УФСКН РФ по РО, суд согласиться не может, считает его несостоятельным, поскольку как следует из показаний свидетеля FIO6 он ранее трижды принимал участие в качестве понятого в УФСКН при производстве обысков, однако, при задержании лица, подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств он принимал участие впервые, лично с сотрудниками УФСКН FIO5 и FIO8 знаком не был и отношений с ними не поддерживает, никоим образом не заинтересован в даче ложных показаний и в исходе дела. Свидетель же FIO7 суду пояснил, что впервые принимал участие в качестве понятого, ранее ни в каких правоохранительных органах не служил, ни какими правоохранительными органами к участию в качестве понятого не привлекался, согласился принять участие только лишь из любопытства, т.к. на тот момент не работал.
Не доверять показаниям свидетелей FIO5, FIO8, FIO6 и FIO10 у суда нет никаких оснований, поскольку их показания носят стабильный, последовательный, логичный и непротиворечивый характер, объективно подтверждаются приведенными в описательной части приговора другими доказательствами.
С доводом защиты о том, что привлеченным в качестве понятых FIO6 и FIO7 сотрудниками УФСКН до начала личного досмотра Каменева В.В. не были разъяснены их права и обязанности, суд согласиться не может, считает его несостоятельным, поскольку данный довод опровергается показаниями свидетелей FIO6 и FIO7, пояснивших суду, что им были разъяснены их права и обязанности. Это же подтверждается и наличием подписей указанных свидетелей в протоколе административного задержания и личного досмотра Каменева В.В. нал.д. 9 – 13.
С доводом защитника о том, что протокол административного задержания и личного досмотра Каменева В.В. нал.д. 9 – 13 составлен с процессуальными нарушениями, поскольку в нем Каменеву В.В. не разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, имеются противоречивые записи о цвете изъятого у Каменева В.В. вещества ( в графе «обнаружено» - вещество светло-белого цвета, а в графе «изъято» - вещество светло-бежевого цвета ), а так же отметка о том, что на бирке упаковки, в которую было помещено изъятое у Каменева В.В. вещество расписались все участвующие лица, в то время как Каменев В.В. на данной бирке не расписывался, суд соглашается, однако, считает данные нарушения не существенными, не подрывающими сути произведенного действия ( личного досмотра Каменева В.В. ) и его результатов, поскольку: не разъяснение Каменеву В.В. положений ст.51 Конституции РФ не лишило Каменева В.В. возможности не свидетельствовать против себя самого, о чем свидетельствует отказ Каменева В.В. от подписания протокола административного задержания и личного досмотра; описание в графах протокола «обнаружено» и «изъято» цвета изъятого у Каменева В.В. вещества как светло-белого и светло-бежевого не существенно, логично объяснено свидетелем FIO5, составлявшим данный протокол, простой опиской; отказ подсудимого Каменева В.В. от подписания бирки на упаковке, в которую было помещено изъятое у него вещество, никем не оспаривается, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в том, что именно изъятое у Каменева В.В. вещество было предметом исследования судебно-химической экспертизы.
Одновременно с этим суд, с учетом объема предъявленного обвинения и совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, считает необходимым исключить из квалификации содеянного Каменевым В.В. квалифицирующий признак ст.228 УК РФ – «незаконное приобретение наркотических средств», как излишне вмененный, не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку органами предварительного следствия не установлено ни время, ни место, ни источник приобретения наркотического средства. Стороной обвинения в судебном заседании суду так же не представлено доказательств, подтверждающих факт, дату, место и источник приобретения Каменевым В.В. наркотического средства.
Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, содеянное подсудимым Каменевым В.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Каменеву В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту работы, жительства и месту предыдущей учебы характеризуется положительно (л.д.126, 127 ), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.124 ), что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Каменева В.В., судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Каменева В.В. не возможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КАМЕНЕВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( ТРИ ) года 6 ( ШЕСТЬ ) месяцев, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Каменеву В.В. оставить прежнюю – заключение под стражу.
Срок наказания Каменеву В.В. исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в количестве 3,25 грамма; два фрагмента полимерной пленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РО – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационной жалобы или кассационного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья :