№1-252/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ростов-на-Дону Дата обезличена
Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Антипова В.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,
подсудимого Полякова А.Л.,
защитника – адвоката Писарева Ю.В., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре Чернодоля Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Полякова Александра Леонидовича, Дата рождения, Место рождения, Гражданство, Уровень образования, Семейное положение, Место работы, Отношение к воинской обязанности, зарегистрированного по адресу: Адрес1, проживающего по адресу: Адрес2, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поляков Александр Леонидович в период времени с 23 часов 00 минут Дата обезличена до 03 часов 00 минут Дата обезличена, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из личных корыстных побуждений, находясь в подъезде Адрес3, на первом этаже, воспользовавшись спящим состоянием Потерпевший1 и отсутствием внимания со стороны окружающих лиц, тайно из правого кармана дубленки Потерпевший1 похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: сотовый телефон «Нокиа 6303» в корпусе серебристого цвета стоимостью 5555 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Наименование» стоимостью 150 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 5705 рублей, чем причинил Потерпевший1 значительный ущерб. С похищенным имуществом Поляков А.Л. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Поляков А.Л. свою вину в совершении преступления признал и показал, что вечером Дата обезличена находился в гостях у своих знакомых по Адрес3. Когда выходил в магазин за пивом, в подъезде дома на первом этаже увидел ранее незнакомого мужчину, в процессе общения с ним и распития спиртного, рассмотрел сотовый телефон «Нокиа 6303» серебристого цвета, принадлежащий данному мужчине. Через некоторое время он (Поляков) вернулся в квартиру своих знакомых, возвратив сотовый телефон мужчине. По прошествии 2-3 часов снова вышел в магазин, увидел, что мужчина спит в подъезде и на подоконнике находится его сотовый телефон. Решил похитить сотовый телефон, поэтому забрал его себе. Примерно Дата обезличена поехал в Наименование города1, где продал похищенный им сотовый телефон «Нокиа 6303» своему знакомому ФИО1 за 1000 рублей. Сим-карту, находившуюся в сотовом телефоне, выбросил. Кражу совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и нуждался в деньгах. В содеянном раскаивается.
Помимо показаний подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
Показаниями потерпевшего Потерпевший1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что Дата обезличена он в магазине «"Наименование"» приобрел для личного пользования сотовый телефон «Нокиа 6303» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 5555 рублей, в котором стал использовать сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером Номер обезличен, стоимостью 150 рублей. Дата обезличена, примерно в 22 часа, он находился в состоянии алкогольного опьянения в Адрес3. В подъезд зашел ранее ему незнакомый парень, на вид 25-28 лет, рост 185-190 см, лицо славянской внешности, волос средней длины, в одежде темного цвета. В ходе совместного общения и распития спиртного парень представился Александром, попросил у него посмотреть сотовый телефон, после просмотра телефон возвратил, после чего ушел в квартиру. Он (Потерпевший1) остался в подъезде, свой сотовый телефон положил в правый карман дубленки и через несколько минут, сидя на корточках около батареи, заснул. Проснулся около 03 часов Дата обезличена и обнаружил, что у него был похищен его сотовый телефон с сим-картой. Всего у него было похищено имущество на общую сумму 5705 рублей, что является для него значительным ущербом л.д.17-19).
Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что Дата обезличена в Наименование города1 к нему домой приехал его знакомый Поляков А.Л., который предложил приобрести сотовый телефон «Нокиа 6303» в корпусе серебристого цвета, при этом пояснил, что сотовый телефон принадлежит ему, и хочет его продать так как срочно нужны деньги. Он (Завгородний) ему сделал предложение об обмене данного сотового телефона на свой сотовый телефон «Нокиа 6300» с доплатой в 1000 рублей. Поляков А.Л. согласился, тогда он передал Полякову А.Л. свой сотовый телефон «Нокиа 6300» в корпусе черно-серебристого цвета и 1000 рублей, а Поляков А.Л. передал ему сотовый телефон «Нокиа 6303» в корпусе серебристого цвета. Дата обезличена от сотрудников милиции ему стало известно, что у Полякова А.Л. он приобрел похищенный сотовый телефон л.д.39-40).
Протоколом принятия устного заявления Потерпевший1 о преступлении от Дата обезличена, из которого установлено что, в период времени с 23 часов 00 минут Дата обезличена года до 03 часов 00 минут Дата обезличена неустановленное лицо, находясь в помещении лестничной клетки первого этажа Адрес3, тайно похитило из бокового кармана куртки Потерпевший1 его сотовый телефон «Нокиа 6303» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 5555 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «"Наименование"» с абонентским номером Номер обезличен, стоимостью 150 рублей, а всего похитило имущество на общую сумму 5705 рублей, чем причинило Потерпевший1 значительный ущерб л.д.4).
Протоколом явки с повинной от Дата обезличена, принятого от Полякова А.Л., в соответствии с которым Поляков А.Л. заявил что, в ночь с Дата обезличена он, находясь в подъезде Адрес3, тайно похитил у незнакомого ему ранее парня сотовый телефон «Нокиа 6303». Данный сотовый телефон продал за 1000 рублей, деньги потратил на собственный нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью л.д.5).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена – произведен осмотр подъезда первого этажа дома Адрес3, в ходе которого потерпевший Потерпевший1 указал место совершения хищения его имущества л.д. 13-16).
Протокол предъявления лица для опознания от Дата обезличена, из которого следует, что потерпевшим Потерпевший1 среди предъявленных лиц был опознан Поляков А.Л. как лицо, подозреваемое им в совершении кражи его имущества л.д.24-26).
Протоколом выемки от Дата обезличена, согласно которому у свидетеля ФИО1 изъят сотовый телефон «Нокиа 6303» в корпусе серебристого цвета, принадлежащий Потерпевший1 л.д.44-45).
Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена – осмотрен сотовый телефон «Нокиа 6303» в корпусе серебристого цвета с черным дисплеем, сим карта и флешь-карта памяти в сотовом телефоне отсутствует л.д. 46-48).
Оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Полякова А.Л. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.
В судебном заседании подсудимый Полякова А.Л. утверждал, что сотовый телефон Потерпевший1 он тайно похитил с подоконника в подъезде дома, тогда как на стадии предварительного расследования, будучи допрошенным в присутствии своего защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя, пояснял, что решил похитить сотовый телефон потерпевшего, когда последний спал, обыскал карманы потерпевшего, в боковом кармане его дубленки нашел сотовый телефон, который забрал себе, потерпевший спал крепко и ничего не чувствовал л.д.35-37). Изменение своих показаний подсудимый объяснить не смог, однако суд приходит к убеждению, что связано это с целью Полякова А.Л. смягчить свою ответственность за содеянное.
Вместе с тем, суд не может согласиться с квалификацией действий Полякова А.Л., предложенной стороной государственного обвинителя, по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
По смыслу уголовного закона, кража из одежды является квалифицированным видом данного преступления из-за ее совершения в обход опасности разоблачения, а кража из одежды потерпевшего, находящегося в состоянии сна, а соответственно, лишенного в силу своего состояния возможности обнаружить и пресечь действия вора, не носит характера повышенной общественной опасности и, следовательно, не подлежит квалификации по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ.
В этой связи суд исключает из квалификации действий подсудимого Полякова А.Л. квалифицирующий признак кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем», предусмотренный п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности (имеющего постоянное место жительства и регистрации на территории Наименование области, с Дата обезличена имеющего постоянное место работы, положительно характеризующегося по месту работы и удовлетворительно – по месту жительства, юридически не судимого), установленные обстоятельства дела, а также мнение потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание Полякова А.Л., суд не усматривает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины подсудимым, в том числе его явку с повинной л.д.4), раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Полякова А.Л. не возможны без изоляции от общества и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Полякова Александра Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.
Избрать в отношении Полякова Александра Леонидовича меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Нокиа 6303» в корпусе серебристого цвета – считать возвращенным по принадлежности л.д.52).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате.
Судья: