№ 1-352/10П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ростов-на-Дону 04 августа 2010 года
Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Антипова В.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,
подсудимого Кокоева Р.А.,
защитника – адвоката Сокиркина П.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Чернодоля Е.И.,
а также при участии потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кокоева Романа Амирановича, Дата рождения, Место рождения, Гражданство, Уровень образования, Семейное положение, Место работы, Отношение к воинской обязанности, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кокоев Роман Амиранович Дата обезличена, примерно в 23 часа 10 минут, находясь у здания супермаркета ООО «Наименование», расположенного по адресу: Адрес2, в ходе драки с ФИО1, возникшей из личных неприязненных отношений, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно цепь из золота 585 пробы, весом 17 грамм, плетением «кайзер», стоимостью 20000 рублей, кулон из золота 585 пробы, в виде половины сердца, стоимостью 1500 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 21500 рублей, чем причинил ФИО1 материальный ущерб. С похищенным имуществом Кокоев Р.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Кокоев Р.А. свою вину в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, признал полностью, давать показания отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. При этом Кокоев Р.А. пояснил, что преступление он совершил один, ни с кем предварительного сговора на хищение имущества потерпевшего у него не было, в ходе драки, произошедшей с ФИО1 из-за возникших между ними личных неприязненных отношений, он увидел золотую цепочку на шее потерпевшего, которую сорвал, то есть похитил. ФИО4 вместе со своим двоюродным братом его только разнимали с потерпевшим ФИО1, в самой драке не участвовали. О том, что он похитил имущество, никто не знал.
Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, Кокоев Р.А. пояснял, что Дата обезличена, около 23 часов 00 минут, он вместе со своими знакомыми (в том числе ФИО4 и его двоюродным братом по имени ФИО14) находился рядом с супермаркетом «Наименование», расположенным по адресу: ..., .... Общались, употребляли спиртные напитки. К ним подошел ранее незнакомый мужчина – ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стал приставать к ним, выражался в их адрес нецензурной бранью. Кокоев Р.А. ударил его рукой в область головы, от удара ФИО1 упал, но стал подниматься. В этот момент ФИО4 с братом стали его оттаскивать от ФИО1, но он (Кокоев) вырвался и снова стал наносить удары руками по телу потерпевшего и один раз ударил его ногой. В момент избиения увидел у ФИО1 на шее золотую цепочку, которую решил похитить. Когда ФИО1 уже не мог сопротивляться, он сорвал данную золотую цепочку с шеи ФИО1 и положил ее к себе в карман. Думает, что ФИО4 и его брат не видели, как он сорвал с шеи ФИО1 золотую цепь, он им об этом не говорил. В содеянном раскаивается л.д.36-38, 99-101).
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
Показаниями потерпевшего ФИО1, допрошенного в судебном заседании, о том, что Дата обезличена, примерно в 23 часа 00 минут он находился около супермаркета «Наименование», расположенного по Адрес3. Рядом также находилась компания молодых людей, среди которых был и подсудимый Кокоев Р.А. Молодым людям что-то не понравилось в поведении потерпевшего, между ними произошел словесный конфликт, после чего его стали бить. Удары, как ему показалось, наносили несколько человек из указанной компании, в том числе и подсудимый Кокоев Р.А. От нанесенных ударов он присел, а когда попытался встать, Кокоев Р.А. сорвал у него с шеи цепь из золота 585 пробы, весом 17 грамм, плетением «кайзер», стоимостью 38000 рублей, на цепи у него находился кулон из золота 585 пробы, в виде половины сердца, стоимостью 1500 рублей. Кокоев Р.А. наносил ему удары по голове и телу, кто еще наносил удары, он сказать не может, так как закрывал лицо руками. После того, как его избиение закончилось, он поднялся, рядом никого уже не было. За помощью сразу ни к кому не обращался, пошел домой, где рассказал о произошедшем своей жене. Так как чувствовал себя плохо, вместе они поехали в БСМП-2, где ему оказали медицинскую помощь. Ранее он пояснял следователю, что ему причинен ущерб на общую сумму 21500 рублей (стоимость цепочки 20000 рублей, стоимость кулона 1500 рублей), однако в настоящее время утверждает, что ущерб ему причинен на сумму 39500 рублей, так как стоимость цепочки составляет 38000, а кулона – 1500 рублей.
Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в супермаркете ООО «Наименование», расположенном по адресу: Адрес2. Дата обезличена, около 23 часов 45 минут, она вместе с ФИО5 находилась рядом с супермаркетом. Недалеко, примерно в 50 метрах от них, стояли двое мужчин, которые общались на повышенных тонах по поводу того, что один из них оскорбил девушку другого, а также стояли две девушки. К конфликтующим подбежал парень по имени Роман, одетый в светлую ветровку, черные штаны и черные кроссовки, которого она знает как постоянного покупателя супермаркета. Роман нанес удар кулаком по голове мужчины, одетого в красную олимпийку. От удара мужчина упал на землю. К Роману подбежали двое парней, которые стали оттаскивать его от данного мужчины, но Роман вырвался и снова нанес ему несколько ударов по телу. Затем Романа смогли успокоить. Мужчина, одетый в красную олимпийку, поднялся с земли и ушел. Потасовка продолжалась около 15-20 минут, после чего она и ФИО5 пошли домой. На следующий день от сотрудников милиции ей стало известно о том, что у мужчины, которого избили, была похищена золотая цепочка. Также от сотрудников милиции она узнала полные данные Романа – Кокоев Роман Амиранович л.д.47-49).
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон л.д.53-55).
Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с Кокоевым Р.А. он состоит в дружеских отношениях. Дата обезличена в вечернее время он находился в районе остановки общественного транспорта, недалеко от супермаркета, расположенного по адресу: Адрес2, в компании своих знакомых, среди которых был и Кокоев Р.А. Примерно в 22 часа 00 минут Дата обезличена на остановку подошел ранее незнакомый мужчина, который позже представился как Валерий, попросил у них сигарету закурить, а затем стал возмущаться, что они собрались толпой. Они отошли от него в сторону, но Валерий вновь подошел к ним и руками оттолкнул Кокоева Р.А., так что он, упав с лестницы, подвернул ногу. Тогда Кокоев Р.А. стал бить руками и ногами мужчину по имени Валерий. ФИО7 и ФИО8 стали разнимать дерущихся, но ударов Валерию не наносили. На некоторое время Кокоев Р.А. успокаивался, после чего снова кидался драться на мужчину по имени Валерий. Драка продолжалась несколько минут, затем Кокоев Р.А. успокоился, мужчина поднялся с земли и ушел, они также разошлись. На следующий день от Кокоева Р.А. он узнал, что во время драки у мужчины по имени Валерий пропала золотая цепочка, но в совершении ее хищения Кокоев Р.А. не признавался, о месте нахождения золотой цепочки мужчины ему ничего не говорил. У потерпевшего в тот вечер ФИО7 цепочку не видел. В его присутствии мужчину по имени Валерий кроме Кокоева Р.А. больше никто не бил л.д.64-66).
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон л.д. 70-71).
Показаниями свидетелей ФИО3, ФИО10, ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что они очевидцами произошедших событий не являлись, им известно со слов Кокоева Р.А. и ФИО7 о том, что между Кокоевым Р.А. и неизвестным мужчиной произошел словесный конфликт, который затем перерос в драку. О хищении какого-либо имущества им ничего не рассказывали л.д.58-59, 74-75, 76-77).
Протоколом принятия устного заявления ФИО1 о преступлении от Дата обезличена, из которого следует, что Дата обезличена, примерно в 23 часа 10 минут, неустановленные лица, находясь возле супермаркета «Наименование», расположенного по адресу: Адрес2, путем причинения вреда здоровью, открыто похитили у него цепь из золота, весом 17 грамм, плетение «кайзер», стоимостью 20 000 рублей л.д.5).
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена – осмотрен участок местности напротив супермаркета «Наименование», расположенного по адресу: Адрес2, в ходе производства осмотра потерпевший ФИО1 указал на место совершения в отношении него грабежа л.д.12-16).
Протоколом явки с повинной Кокоева Р.А. от Дата обезличена, из которого следует, что Дата обезличена, примерно в 23 часа 45 минут, на Адрес2 у него произошел конфликт с ранее незнакомым ему мужчиной, переросший в драку. В ходе драки у мужчины на шее он увидел золотую цепочку, которую решил забрать, в связи с чем, сорвал ее с шеи и убежал во дворы на Адрес2. На следующий день, находясь на рынке, расположенном на пересечении Адрес4, продал данную цепочку за 3000 рублей неизвестному мужчине. Деньги потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается л.д.18).
Протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена, в ходе которого ФИО1 опознал Кокоева Р.А. как лицо, совершившее в отношении него Дата обезличена преступление л.д.33-35).
Оценив все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кокоева Р.А. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.
Действия Кокоева Р.А. квалифицированы органами предварительного расследования по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Суд не может согласиться с данной квалификацией действий подсудимого по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, между потерпевшим ФИО1 и подсудимым Кокоевым Р.А. Дата обезличена, примерно в 23 часа 10 минут, завязался словесный конфликт, который затем перерос в драку. Подсудимым наносились удары потерпевшему ввиду внезапно возникших неприязненных отношений. Данное обстоятельство подтверждено не только показаниями Кокоева Р.А. и свидетелей, но и самим потерпевшим.
Умысел на хищение имущества возник у подсудимого фактически после того, как потерпевший уже был избит. Каких-либо требований передачи имущества перед нанесением ударов или при их нанесении потерпевшему Кокоев Р.А. не высказывал. Подсудимый увидел золотую цепочку на шее ФИО1 в момент избиения последнего, решил ее похитить, в связи с чем, сорвал данную золотую цепочку с шеи потерпевшего.
Органами предварительного расследования суду не представлено доказательств того, что удары потерпевшему наносились подсудимым с целью хищения имущества последнего. В судебном заседании государственный обвинитель также не смог предоставить какие-либо объективные данные, свидетельствующие о направленности умысла подсудимого на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что насилие в отношении потерпевшего применялось Кокоевым Р.А. не с целью завладения имуществом, а соответственно из квалификации действий Кокоева Р.А. подлежит исключению квалифицирующий признак грабежа – «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья».
Не нашел своего подтверждения в судебном заседании и квалифицирующий признак грабежа – «группой лиц по предварительному сговору». Подсудимый Кокоев Р.А. пояснял, что преступление он совершил один, ни с кем предварительного сговора на хищение имущества потерпевшего у его не было, в ходе драки, произошедшей с ФИО1 из-за возникших между ними личных неприязненных отношений, он увидел золотую цепочку на шее потерпевшего, которую сорвал, то есть похитил. ФИО4 вместе со своим двоюродным братом его только разнимали с потерпевшим ФИО1, в самой драке не участвовали. Эти показания подсудимого стороной государственного обвинения опровергнуты не были.
В связи с изложенным, на основании ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, у гражданина ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: множественные кровоподтеки в правой глазничной области, в левой глазничной области, в лобной области, в теменной области, в затылочной области слева, на левой боковой поверхности шеи, множественные ссадины в левой щечной области, на наружной поверхности области правого голеностопного сустава, на передней поверхности области правого коленного сустава, на передней поверхности области левого коленного сустава, на тыльной поверхности левой кисти, на тыльной поверхности основной фаланги 3-го пальца правой кисти, в правой подлопаточной области. Как каждое телесное повреждение в отдельности, так и в совокупности, они не являются опасными для жизни повреждениями, в момент причинения и по последствиям, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как вред здоровью не расценивается и тяжесть их судебно-медицинскими экспертами не определяется л.д.88-91).
Таким образом, в действиях Кокоева Р.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ может быть возбуждено не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не заявлял о том, что желает привлечь к уголовной ответственности Кокоева Р.А. за нанесенные ему телесные повреждения, указывая, что имеет к подсудимому претензии в связи с хищением принадлежащего ему имущества, не содержится такое заявление и в материалах уголовного дела, а соответственно Кокоев Р.А. не может быть привлечен к уголовной ответственности за побои.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Кокоеву Р.А. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого (имеющего постоянное место жительства и регистрации в Город, женатого, не судимого, положительно характеризующегося), установленные обстоятельства дела, а также мнение потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает его признание вины, явку с повинной л.д.18), раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшему причиненного ущерба (потерпевшему возвращена похищенная золотая цепь).
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд решает назначить Кокоеву Р.А. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком, считая его исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании причиненного ему материального ущерба на сумму 1500 рублей (стоимость похищенного золотого кулона в виде половины сердца) суд считает необходимым удовлетворить в связи с его обоснованностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Кокоева Романа Амирановича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Кокоева Р.А. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, регулярно являться на регистрацию в данный орган, трудоустроиться.
Меру пресечения в отношении Кокоева Романа Амирановича оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Срок наказания Кокоеву Р.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказании время с момента его вынесения, то есть с Дата обезличена.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Кокоева Руслана Амирановича в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной комнате.
Судья: