№1-319/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 26 июля 2010 года
Судья Первомайского районного суда г. Ростов-на-Дону Болотова И.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Рындина Н.А.,
подсудимого Костылева Д.С.,
защитника-адвоката Шевченко Т.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре Дубовенко О.В.,
а также с участием потерпевших потерпевший 1 и потерпевший 2.,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего потерпевший 2 – представитель потерпевшего
педагога
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Костылева Дмитрия Сергеевича, дата рождения, место рождения, гражданство, уровень образование , семейное положение, отношение к воинской обязанности, без определенного места жительства, место работы, ранее судимого Дата обезличена года Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Костылев Д.С. Дата обезличена года примерно в 18 часов 30 минут, находясь возле гаражей, расположенных напротив дома адрес 1, открыто похитил у несовершеннолетнего потерпевший 2 принадлежащий потерпевший 1 сотовый телефон «Сони Эриксон К320и», стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», стоимостью 95 рублей. Не реагируя на законные требования несовершеннолетнего потерпевший 2 вернуть сотовый телефон, Костылев Д.С. с места происшествия скрылся, причинив потерпевший 1 материальный ущерб на общую сумму 1095 рублей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Костылев Д.С. свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил суду, что Дата обезличена года, прогуливаясь в районе вокзала «Сельмаш», он решил взять у кого-нибудь сотовый телефон, якобы, для того, чтобы позвонить, а затем похитить телефон. Навстречу ему шел парень, как он узнал позже, потерпевший 2 и разговаривал по сотовому телефону. Он попросил у потерпевший 2 сотовый телефон, чтобы позвонить, но тот ответил, что на счету нет денег. Тогда он предложил вставить в телефон свою сим-карту, после чего потерпевший 2 передал ему свой сотовый телефон и, взяв у него сигарету, отошел в сторону покурить. Когда потерпевший 2 отвернулся, он (Костылев Д.С.) стал убегать с телефоном в сторону вокзала. Потерпевший 2 кричал ему вслед, требуя остановиться, но он убежал. Телефон хотел продать, но не успел, так как примерно через час после похищения его задержал отец потерпевшего 2, который был с собакой.
Кроме полного признания своей вины Костылевым Д.С., его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего 1, пояснившего в судебном заседании, что в марте 2010 года, вечером, его несовершеннолетний сын потерпевший 2 прибежал домой и сообщил, что у него забрали сотовый телефон. Он сразу же оделся, взял собаку и вместе с сыном пошел искать похитителя. На вокзале сын указал ему на Костылева Д.С., как на человека, похитившего телефон. Он задержал Костылева Д.С. и подвел его к патрульной милицейской машине, сообщив о совершенном преступлении. Со слов сына, ему известно, что Костылев Д.С. попросил телефон, чтобы позвонить, а затем скрылся с ним. Стоимость похищенного телефона «Сони Эриксон К320и» - 1000 рублей, он был возвращен без сим-карты, стоимость которой составляет 95 рублей, сим-карта им была восстановлена, поэтому материальный ущерб ему не причинен.
Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего 2, который пояснил в судебном заседании, что в марте 2010 года он гулял по улице, разговаривая по сотовому телефону, когда к нему подошел Костылев Д.С. и попросил дать телефон, чтобы позвонить. Сначала он отказывался давать свой телефон, так как опасался, что его могут не вернуть, но потом все же передал телефон Костылеву Д.С. Тот взял сотовый телефон, постоял, а затем бросился убегать с телефоном. Он (потерпевший 2) стал кричать Костылеву Д.С., требуя остановиться, но последний скрылся. Вернувшись домой, он рассказал о случившемся своему отцу, вместе с ним, взяв собаку, они пошли искать похитителя, которого нашли возле вокзала «Сельмаш». Отец задержал Костылева Д.С. и подвел к сотрудникам милиции. При задержании Костылев Д.С. достал из кармана похищенный сотовый телефон.
Показаниями свидетеля 1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он является милиционером ППСМ УВД по г. Ростову-на-Дону. Дата обезличена года он находился на маршруте патрулирования на адрес 2, когда к нему обратился потерпевший 1 удерживавший за рукав молодого человека. потерпевший 1 пояснил, что этот молодой человек похитил сотовый телефон у его несовершеннолетнего сына. Задержанным оказался Костылев Д.С., который признался в похищении телефона и был доставлен на патрульной машине в ОМ-6 УВД по г. Ростову-на-Дону л.д. 65-66).
Аналогичными показаниями свидетеля 2., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ л.д. 67-68).
Показаниями свидетеля 3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он, будучи оперуполномоченным ОУР ОМ Номер обезличен УВД по г. Ростову-на-Дону, Дата обезличена года находился на дежурстве. В отдел милиции был доставлен Костылев Д.С. по подозрению в похищении сотового телефона. Подошедший туда же потерпевший 1 пояснил, что Костылев Д.С. похитил сотовый телефон у его несовершеннолетнего сына, вместе с сыном они искали похитителя и встретили его в районе вокзала на адрес 3, по их просьбе Костылев Д.С. был задержан работниками милиции. По данному факту было принято заявление от потерпевший 1, произведен личный досмотр Костылева Д.С., в ходе которого в присутствии понятых у задержанного был изъят сотовый телефон «Сони Эриксон К320и» л.д. 49-50).
Вина подсудимого Костылева Д.С. подтверждается также:
- протоколом принятия устного заявления потерпевшего 1 от Дата обезличена года о похищении у его сына сотового телефона «Сони Эриксон К320и» л.д. 5);
- протоколом доставления Костылева Д.С. в ОМ Номер обезличен УВД по г. Ростову-на-Дону Дата обезличена года л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у дома адрес 1 л.д. 8-10);
- протоколом личного досмотра Костылева Д.С., в ходе которого был изъят сотовый телефон «Сони Эриксон К320и» л.д.22);
- протоколом осмотра предметов - сотового телефона «Сони Эриксон К320и», изъятого у Костылева Д.С. л.д. 51-52);
- постановлением о признании и о приобщении к делу вещественных доказательств - сотового телефона «Сони Эриксон К 320и», изъятого у Костылева Д.С. л.д. 53);
- постановлением о возвращении вещественных доказательств с распиской потерпевшего 1 о получении принадлежащего сыну сотового телефона «Сони Эриксон К 320и» л.д. 54).
Оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Костылева Д.С. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.
Суд не может согласиться с доводами защитника о том, что в действиях Костылева Д.С. усматривается состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 159 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что обман был использован Костылевым Д.С. для облегчения доступа к чужому имуществу, в ходе изъятия которого его действия были обнаружены потерпевшим 2, однако Костылев Д.С., осознавая открытый характер своих действий, продолжая удерживать сотовый телефон против воли его владельца, не реагируя на требования остановиться, скрылся с места совершения преступления.
Суд считает, что при таких обстоятельствах действия подсудимого Костылева Д.С. следует квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Костылеву Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту содержания в ИЗ-61/3 ГУФСИН РФ по РО характеризуется удовлетворительно л.д.77), полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, что признается судом обстоятельствами, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Костылева Д.С., не установлено.
Поскольку подсудимый Костылев Д.С. совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока, назначенного приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от Дата обезличена года, в соответствии с ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Костылева Д.С. не возможны без изоляции от общества, но возможны в условиях колонии-поселения, и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Костылева Дмитрия Сергеевича признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение Костылева Д.С. по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от Дата обезличена года отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от Дата обезличена года, окончательное наказание Костылеву Д.С. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселени.
Срок наказания Костылеву Д.С. исчислять с Дата обезличена года – с момента фактического задержания.
Меру пресечения Костылеву Д.С. оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «Сони Эриксон К 320и», переданный на хранение потерпевшему 1, считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационной жалобы или кассационного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: