№1-398/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ростов-на-Дону 20 сентября 2010 года
Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Болотова И.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Пластун С.А.,
подсудимого Соколова М.А.,
защитника – адвоката Агишева Р.Ш., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре Дубовенко О.В.,
а также при участии потерпевшего,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Соколова Михаила Александровича, дата рождения, место рождения, гражданство, уровень образования, семейное положение , отношение к воинской службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: 1, место работы, ранее судимого Дата обезличена года Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст.158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соколов М. А. Дата обезличена года примерно в 15 часов, находясь в квартире по адресу 1, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с сожителем матери потерпевшего, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, взял имеющуюся в комнате отвертку и умышленно нанес ею удар потерпевшего в область грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде одного колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, дуги аорты с последующим развитием гемопневмоторокса слева, гемомедиастинума, геморрагического шока 1 степени, которые являются опасными для жизни повреждениями на момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Соколов М.А. свою вину в совершении преступления признал частично. При этом подсудимый пояснил суду, что Дата обезличена года примерно в 15 часов домой пришел сожитель его матери потерпевшего, который находился в сильной степени опьянения. потерпевший стал говорить, чтобы он нашел девушку и снял себе другую квартиру, на что он (Соколов М.А.) ответил, что эта квартира принадлежит его матери и он в ней живет. За то, что он нагрубил потерпевшему, тот стал бить его в грудную клетку и по голове. Он толкнул потерпевшего в лицо, тот ударился о косяк, после чего потерпевший сказал, что зарежет его и направился в сторону кухни. Он догнал потерпевшего в коридоре, сзади обхватил его за живот и оттащил в комнату. потерпевший обернулся, схватил его за плечо и стал наносить удары по лицу. Чувствуя, что может потерять сознание от ударов, опасаясь, что потерпевший его убьет, он схватил отвертку и наотмашь ударил ею потерпевшего После удара потерпевший отстранился и сел на диван. В ходе конфликта в руках у потерпевшего никаких предметов не было. Конфликты с потерпевшим происходили и ранее, иногда удавалось разрешить их мирным путем, иногда он уходил из дома, чтобы избежать конфликтов. Была ли возможность Дата обезличена года в ходе конфликта с потерпевшим уйти из дома, он не знает. Чтобы покинуть квартиру, нужно было достать ключ и открыть входную дверь. Угрозы, высказанные потерпевшим , он воспринимал реально. За год до этого потерпевший бросался на него с ножом, но был остановлен матерью. Показания, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого, он подписал после беглого прочтения, т.к. спешил на работу.
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.111 УК РФ, и пояснил, что Дата обезличена года в ходе конфликта потерпевший стал наносить ему удары в грудную клетку и лицо, угрожал словесно, что убьет, в руках у потерпевшего ничего не было. Он (Соколов М.А.) стал отмахиваться от потерпевшего, увидел лежащую на трюмо отвертку с ручкой светлого цвета, взял отвертку и нанес ею удар сверху вниз ниже ключицы потерпевшего, чтобы тот не мешал им с матерью спокойно жить. Затем он положил отвертку в тумбу под телевизор к остальным инструментам. После нанесенного удара потерпевший сел на диван. Увидев, что у потерпевшего идет кровь, он снял с него майку и стал обрабатывать рану. В это время в квартиру зашла его мама и помогла ему. Они уложили потерпевшего на кровать, мама вызвала скорую помощь, но потерпевший отказался от госпитализации. Через некоторое время потерпевший стало хуже, мама еще раз вызвала ему скорую помощь и потерпевшего забрали в больницу л.д. 52-54).
Помимо показаний подсудимого, частично признавшего свою вину в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
Показаниями потерпевшего , который в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года, в день празднования Пасхи, вернувшись домой с кладбища, он стал «читать нотации» Соколову М.А., который ответил ему в грубой форме. Он ударил Соколова М.А. два раза кулаком в область груди, Соколов М.А. хватал его за руки, затем толкнул и он упал на диван. В ходе конфликта в квартире они с Соколовым М.А. находились вдвоем. Он не видел в руках Соколова М.А. отвертку и не помнит, как тот наносил ею удар, поскольку был сильно пьян. Угрожал ли он Соколову С.П. убийством, не помнит. Очнулся на диване, когда приехала скорая помощь. Видел кровь на своей рубашке, боль почувствовал лишь после приезда врачей, узнал о нанесенном ранении. Позже, со слов Соколова М.А., узнал, что тот ударил его отверткой, чтобы «обезвредить». Претензий к Соколову М.А. не имеет, т.к. считает его сыном. Ранее был случай, когда он бегал за Соколовым С.П. с палкой, но намерения убить его не имел, ножом ударить Соколова М.А. не пытался.
Показаниями свидетель 1свидетель 1, допрошенной в судебном заседании о том, что потерпевший является ее гражданским мужем, а Соколов М.А. – ее сын, между ними часто возникали конфликты, когда потерпевший бывал в состоянии алкогольного опьянения. Дата обезличена года она с потерпевшим ходили на кладбище, муж сильно напился. Вернувшись домой потерпевший поднялся в квартиру, а она осталась на улице. Придя в квартиру минут через 30, она застала потерпевшего , сидящим на диване, на груди у него была кровь, муж жаловался на плохое самочувствие, была вызвана скорая помощь. Рядом стоял Соколов М.А., который пояснил, что ударил потерпевшего отверткой. До приезда врачей, они с сыном сняли одежду потерпевшего и увидели у него рану в области груди с левой стороны. Сын помогал ей обрабатывать рану. Когда приехала скорая помощь, потерпевший отказался от госпитализации, ночью ему стало хуже, и вновь вызвали скорую помощь, после чего его забрали в больницу. Со слов сына ей стало известно, что потерпевший пьяный кинулся на него, стал выгонять из дома, а тот ударил его отверткой.
Вина подсудимого Соколова М.А. подтверждается также:
- чистосердечным признанием Соколова М.А. о нанесении удара отверткой потерпевшему, подтвержденным в судебном заседании (л.д. 6);
-протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого был произведен осмотр квартиры по адресу: 1, изъяты 8 отверток л.д.8-9);
-протоколом опознания предметов, в ходе которого Соколов М.А., указал на отвертку, которой он нанес удар потерпевшему л.д.23-25);
- протоколом осмотра предметов – отвертки, опознанной Соколовым М.А. в качестве орудия преступления л.д. 26-26);
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, вещественным доказательством – отверткой, являющейся орудием преступления л.д.28);
-заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому, потерпевшему причинены телесные повреждения в виде одного колото-резанного ранения левой половины грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, дуги аорты с последующим развитием гемопневмоторокса слева, гемомедиастинума, геморрагического шока 1 степени, которые являются опасными для жизни повреждениями на момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека; не исключено причинение данных повреждений Дата обезличена года л.д. 44-47);
-актом судебно-медицинского обследования Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому, у Соколова М.А. имеется повреждение: ссадина левой височной области, образовавшееся в результате действия тупого твердого предмета, данное повреждение не расценивается как вред здоровью, не исключается его образование Дата обезличена года л.д. 114-115).
Оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Соколова М.А. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.
Суд не может согласиться с доводами стороны защиты том, что вред здоровью потерпевшего был причинен Соколовым М.А. в состоянии необходимой обороны, по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что инициатором конфликта Дата обезличена года был потерпевший , однако, как пояснили потерпевший и подсудимый, потерпевший наносил Соколову М.А. несколько ударов рукой, никаких предметов у него в руках не было, хотя в комнате, где происходил конфликт, находилось несколько отверток и других инструментов, но воспользоваться ими потерпевший не пытался. Довод о том, что потерпевший направился на кухню за ножом, является предположением подсудимого, которое не нашло объективного подтверждения в судебном заседании. При этом сам Соколов М.А. пояснил суду, что, когда потерпевший направился на кухню, он схватил потерпевшего и вновь затащил из коридора в комнату, тем самым, лишив потерпевшего возможности воспользоваться ножом, находящимся на кухне. Утверждение Соколова М.А. о том, что он был жестоко избит потерпевшим и опасался потерять сознание, опровергается актом судебно-медицинского обследования Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому, у Соколова М.А. имелась единственная ссадина левой височной области, не причинившая вред его здоровью, а также показаниями свидетеля Соколовой Л.В. и самого подсудимого о том, что после конфликта он находился в состоянии, позволяющем ему оказывать первую медицинскую помощь потерпевшему. Как пояснили все участники судебного разбирательства, конфликты между потерпевшим и Соколовым М.А. возникали неоднократно, некоторые из них заканчивались драками, иногда Соколов М.А. старался мирно разрешить эти конфликты путем переговоров или уходил из дома. Дата обезличена года с момента возникновения конфликта Соколов М.А., зная об агрессивном поведении потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, мог предвидеть последствия и избежать драки с потерпевшим , уйдя из квартиры, но не сделал этого. Из оглашенных в судебном заседании показаний Соколова М.А., данных на предварительном следствии, следует, что он нанес удар отверткой, чтобы потерпевший не мешал им с матерью спокойно жить. Как следует из показаний потерпевшего, данных в судебном заседании, после примирения Соколов М.А. объяснил потерпевшему причину нанесения удара отверткой, тем, что хотел «обезвредить» его. Данные показания суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Суд критически относится к доводам подсудимого о реальном характере угроз, высказанных в адрес Соколова М.А. потерпевшим Дата обезличена года, и о том, что за год до исследуемого события потерпевший пытался ударить его ножом. Указанные доводы опровергаются показаниями потерпевшего , отрицавшего попытку применения ножа в ходе конфликтов с Соколовым М.А., и показаниями матери Соколова М.А. – свидетеля Соколовой Л.В., которая пояснила, что ранее в ходе конфликтов потерпевший высказывал угрозы ее сыну, но эти угрозы высказывались в запальчивости и не представляли реальной опасности для Соколова М.А.
При указанных обстоятельствах суд считает, что нанесение Соколовым М.А. Дата обезличена года удара отверткой потерпевшему не было обусловлено со стороны потерпевшего насилием, опасным для жизни или здоровья Соколова М.А., либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Кроме того, на стадии досудебного производства Соколов М.А. подал собственноручное чистосердечное признание в совершении инкриминируемого преступления, которое подтвердил в судебном заседании; в ходе предварительного следствия Соколов М.А., давая показания в качестве обвиняемого в присутствии защитника Агишева Р.Ш., полностью признавал свою вину и пояснял, что нанес удар отверткой потерпевший , чтобы тот не мешал им с матерью спокойно жить; в ходе судебного разбирательства Соколов М.А. частично признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.
В связи с вышеизложенным, суд не может согласиться с мнением защитника о причинении Соколовым М.А. тяжкого вреда здоровью потерпевшего в состоянии необходимой обороны. Суд не усматривает в действиях подсудимого также превышения пределов необходимой обороны.
Суд считает, что локализация и степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему в результате удара отверткой в жизненно важный орган – левую половину грудной клетки, с повреждением внутренних органов, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, при которых были причинены данные телесные повреждения, свидетельствуют о наличии у Соколова М.А. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Суд квалифицирует действия подсудимого Соколова М.А. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении вида и размера наказания Соколову М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы л.д. 57, 81, 82), на учете у нарколога и психиатра не состоит л.д. 58, 59), суд учитывает также мнение потерпевшего , просившего не наказывать строго Соколова М.А., противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, чистосердечное признание Соколова М.А. л.д. 6), оказанием медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая, что Соколовым М.А. совершено умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от Дата обезличена года, в соответствии с ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Соколова М.А. не возможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Соколова Михаила Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Соколова М.А. по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от Дата обезличена года – отменить.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от Дата обезличена года и окончательное наказание Соколову М.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Соколову М.А. исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Соколову М.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Вещественное доказательство: отвертку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств при ОМ Номер обезличен УВД г. Ростова-на-Дону, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационной жалобы или кассационного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: