№1-466/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону Дата обезличена
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Бобровский В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Рындина Н.А.,
подсудимого Поддубного Юрия Михайловича, Данные обезличены,
защитника: Эналиевой Н.Р., представившей удостоверение № 2182 и ордер № 1334,
при секретаре Джагрунове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Поддубного Ю.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Поддубный Ю.М. Дата обезличена, примерно в 21 час 59 минут, имея умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, находясь на остановке общественного транспорта «________» по ул. ________ г.________ сделал заведомо ложное сообщение об акте терроризма - о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей: позвонив со своего мобильного телефона по номеру «02», сообщил о заминировании площади ________ в г.________.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Поддубный Ю.М. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.
Защитник так же поддержала заявленное подсудимым Поддубным Ю.М. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый Поддубный Ю.М. консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.
Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Поддубного Ю.М. без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Поддубным Ю.М. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого Поддубного Ю.М. доказана.
Содеянное подсудимым Поддубным Ю.М. суд квалифицирует по ст. 207 УК РФ – как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Поддубному Ю.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, то обстоятельство, что по месту жительства и работы подсудимый Поддубный Ю.М. характеризуется положительно л.д.99,100), в содеянном раскаивается, его явку с повинной л.д.4), наличие на иждивении двух малолетних детей л.д.102,103), что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Поддубного Ю.М., судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Поддубного Ю.М. возможны без изоляции от общества и решает назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с испытательным сроком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПОДДУБНОГО ЮРИЯ МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 26 августа 2010 года.
Меру процессуального принуждения Поддубному Ю.М. оставить прежнюю – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 1) сотовый телефон «________» ________ с абонентским номером оператора сотовой связи «________» Номер обезличен, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 6 УВД по г.Ростову-на-Дону л.д.48) – конфисковать как орудие преступления; 2) полимерный пакет с двумя оптическими дисками, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №6 УВД по г.Ростову-на-Дону л.д.83) – возвратить в ЭКЦ ГУВД по Ростовской области.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: