постановление от 25 октября 2010 года



№1-522/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 25 октября 2010 года

Судья Первомайского районного суда г.Ростов-на-Дону Болотова И.П.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого Карпец А.Д.,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Карпец А.Д. – Карпец А.Н.,

защитника-адвоката Лакомовой Н.А., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Дубовенко О.В.,

а также с участием потерпевшей,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карпец Алексея Дмитриевича, дата рождения, место рождения, гражданство , уровень образования, семейное положение, отношение к воинской обязанности , зарегистрированного по адресу: 1, проживающего по адресу: 2, место работы, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карпец Алексей Дмитриевич обвиняется органами предварительного следствия в том, что он ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь около дома по адресу 3 похитил, находившуюся на лавочке дамскую сумку, принадлежащую потерпевшей, стоимостью 500 рублей, в которой находилось имущество: мобильный телефон модели «Самсунг SGH-D780», стоимостью 8979 рублей, с имеющимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью 50 рублей, и сотовой связи «МТС», стоимостью 50 рублей, с нулевым балансом на абонентском счету, в чехле, не представляющем ценности; складной зонту, стоимостью 300 рублей; визитницу, не представляющую ценности, в которой находились денежные средства в сумме 10000 рублей; комплект ключей с брелками, флакон духов, записная книжка, кошелек, очки, книга «Новый Завет», лекарство, дезодорант, не представляющие ценности; документы на имя потерпевшей: паспорт гражданина РФ, 2 сберегательные книжки Сбербанка России, банковская пластиковая карта «Сбербанка России», медицинский полис, удостоверение личности, после чего Карпец А.Д. с места происшествия скрылся, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 19879 рублей. На просьбу вернуть похищенное не реагировал, с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Карпец А.Д. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Карпец А.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб и моральный вред ей полностью возмещен, подсудимый перед ней извинился, деньги вернул, никаких претензий к подсудимому она не имеет, данное ходатайство заявлено ей добровольно. Потерпевшая просила суд приобщить к материалам дела её письменное заявление о прекращении уголовного дела.

Подсудимый Карпец А.Д. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с применением сторон, при этом подсудимый пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей вред загладил, с ней примирился, обещает суду, что впредь подобное не повторится.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Карпец А.Д. – Карпец А.Н. не возражал против примирения сторон.

Защитник подсудимого Лакомова Н.А. также поддержала ходатайство потерпевшей и подсудимого Карпец А.Д. о прекращении уголовного дела в отношении Карпец А.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон и возмещением потерпевшей как материального ущерба, так и морального вреда, указав также, что её подзащитный обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признает, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшей вред загладил, принес потерпевшей свои извинения, с ней примирился.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Карпец А.Д. в связи с примирением сторон, поскольку для прекращения уголовного дела имеются все основания, предусмотренные законом.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом ст. 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Карпец А.Д. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с потерпевшей примирился, причиненный ей вред загладил, от потерпевшей поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Карпец А.Д. в связи с примирением и возмещением ей причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Карпец А.Д. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, п.3 ст. 254, 256 и 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Карпец Алексея Дмитриевича, дата рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Карпец А.Д. в виде обязательства о явке – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: