№1-284/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 9 ноября 2010 года
Судья Первомайского районного суда г. Ростов-на-Дону Болотова И.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Стаценко В.В.,
подсудимого Толмачева А.Ю.,
защитника – адвоката Гречко И.В., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Дубовенко О.В.,
а также при участии потерпевшей ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Толмачева Алексея Юрьевич, дата рождения, место рождения , гражданство , уровень образование , место работы , уровень образования , семейное положение , зарегистрированного и проживающего по адресу: г.-----------------------, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Толмачев А.Ю. дата примерно в 5 часов 30 минут, находясь в сауне по адресу: г. -----------------------, с целью открытого хищения чужого имущества достал из кармана пальто, висевшего на вешалке вкоридоре, принадлежащий потерпевшей сотовый телефон «Nokia-6300», стоимостью 6240 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 150 рублей, и флеш-картой, стоимостью 600 рублей. Увидев это, потерпевшая потребовала вернуть ей сотовый телефон. Не реагируя на требования потерпевшей о возврате телефона, продолжая удерживать похищенное имущество, Толмачев А.Ю. стал высказывать потерпевшей угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, нанесения побоев, и толкнул ее кулаком в левое плечо, применив физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего потерпевшая упала на диван. Ощутив физическое превосходство Толмачева А.Ю., потерпевшая реально воспринимала высказанные в ее адрес угрозы, опасаясь повторного применения насилия, не опасного для жизни. Подавив волю потерпевшей к сопротивлению, Толмачев А.Ю. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 6990 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Толмачев А.Ю. вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил суду, что в ночь на дата он с компанией друзей находился в сауне, расположенной по ----------------------- в г.-----------------------. В сауне произошла драка с другой компанией молодых людей, пришедших с девушками, среди которых находилась потерпевшая . Во время драки девушки стали кричать, что вызовут милицию. Он и его приятели забрали у девушек сотовые телефона, чтобы те не вызвали милицию. Он брал телефон из рук одной девушки, но не потерпевшей. После драки администратор сауны попросила вернуть телефоны девушкам, и они вернули все телефоны. Никто из девушек не говорил о том, что ее телефон не вернули. Выходя из сауны, он увидел телефон «Nokia-6300», такой же, как был у него. Решив, что это его телефон, он положил его в карман брюк и пошел домой. По пути раздался телефонный звонок его приятеля , в этот момент он обнаружил, что его собственный телефон находится в кармане куртки, и понял, что в кармане брюк - чужой телефон. Приятель сообщил, что находится в милиции по поводу драки. Решив, что владелец найденного им телефона также находится в отделении милиции, он пришел в ОМ-6 и спросил, чей телефон. Потерпевшая сказала, что телефон принадлежит ей, после чего работники милиции его задержали. Из кармана пальто потерпевшей он телефон не забирал, потерпевшую умышленно не толкал, физического насилия не применял и не угрожал ей, с требованиями вернуть телефон потерпевшей к нему не обращалась.
Кроме частичного признания вины Толмачевым А.Ю. вина подсудимого в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
Показаниями потерпевшей , допрошенной в судебном заседании, о том, что в ночь на дата она с друзьями приехали в сауну, расположенную по ----------------------- в г.-----------------------. Там произошла драка с другой компанией парней, среди которых находился Толмачев А.Ю. В ходе драки она хотела вызвать милицию, но увидела, как Толмачев А.Ю. из кармана ее пальто, висевшего на вешалке в коридоре, достал принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia-6300» с сим-картой «МТС» и флеш-картой на общую сумму 6990 рублей. Она просила Толмачева А.Ю. вернуть телефон, но тот сказал, что телефон принадлежит ему, угрожал ударить ее. На просьбы вернуть телефон Толмачев А.Ю. толкнул ее кулаком в левое плечо, от чего она упала на диван. После падения на диван она больше не настаивала на возврате телефона, т.к. угрозы Толмачева А.Ю. воспринимала реально, боялась, что он ее побьет. Затем Толмачев А.Ю. ушел в помещение, где дрались ребята, и она потеряла его из виду, стала кричать на весь зал, чтобы ей вернули телефон, обратилась за помощью к администратору После этого к ней подошел Толмачев А.Ю. и сказал, что, если она назовет правильный код, и телефон включится, то будет ясно, что это ее телефон, и он отдаст этот телефон. Другой парень из компании Толмачева А.Ю. сказал, что у Толмачева А.Ю. телефон такой же, как у нее, но с сим-картой «Теле-2», поэтому включается без запроса пин-кода. При этом он показал ее собственный телефон, похищенный Толмачевым А.Ю., который она опознала как свой по характерным царапинам на экране. Однако ее телефон включился без введения пин-кода, и под этим предлогом телефон ей не вернули. Позже она узнала, что в ее телефоне была заменена сим-карта «МТС» на сим-карту «Теле-2». Вскоре приехали сотрудники милиции, доставили их в отдел, она сообщила о похищении своего телефона. Минут через 10-15 в отдел милиции пришел Толмачев А.Ю. и вернул ее сотовый телефон, в котором были заменены сим-карта и аккумулятор.
Показаниями свидетеля , допрошенной в судебном заседании, о том, что она является администратором сауны , расположенной по ----------------------- в г. -----------------------. В ночь на дата в сауне произошла драка между компанией молодых людей, с которыми находилась потерпевшая , и компанией приятелей Толмачева А.Ю. После окончания драки потерпевшая и другие девушки сообщили ей, что ребята из компании Толмачева А.Ю. забрали у них сотовые телефоны. Она попросила ребят вернуть девушкам телефоны. После этого один из ребят принес несколько сотовых телефонов, выложил их на стол, и девушки забрали свои телефоны. Однако потерпевшая сказала, что ее телефон не вернули. Тогда парень принес еще один телефон и предложил проверить путем введения пин-кода, ей ли принадлежит этот телефон. Телефон включился без введения пин-кода, и телефон не отдали потерпевшей.
Показаниями свидетеля , допрошенной в судебном заседании, о том, что она работала банщицей сауны , расположенной по ----------------------- в г. -----------------------, и присутствовала в ходе конфликта, произошедшего между компанией потерпевшей и Толмачева А.Ю. У девушек забрали телефоны. Девушки пожаловались администратору , после чего всем вернули телефоны кроме одной девушки, которой парень показал телефон, но утверждал, что это его телефон, а потерпевшая настаивала на том, что телефон принадлежит ей. Когда участников драки доставили в отдел милиции, туда же пришел Толмачев А.Ю. и отдал потерпевшей ее телефон.
Показаниями свидетеля , сотрудника взвода ППС, допрошенного в судебном заседании, о том, что дата года примерно в 5-6 часов утра в помещение ----------------------- по г.----------------------- была доставлена группа людей из сауны. Две девушки, обращаясь к ребятам, просили вернуть телефон. Через некоторое время пришел Толмачев А.Ю. и отдал телефон одной из девушек.
В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля , данные на предварительного следствии, о том, что после доставления участников драки, в отдел милиции пришел Толлмачев А.Ю., достал сотовый телефон «Nokia-6300» и отдал потерпевшей , сказав ей: «На, забери свой телефон!». Потерпевшая стала возмущаться в связи с тем, что в телефоне отсутствовала ее сим-карта. Со слов потерпевшей он узнал, что Толмачев А.Ю. в сауне похитил ее телефон, поэтому предложил Толмачеву А.Ю. пройти в комнату разбора дежурной части (л.д. 135-137). Свидетель в судебном заседании подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, пояснив, что на момент дачи показаний, лучше помнил обстоятельства дела.
Показаниями свидетеля , данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что дата примерно в 5 часов 40 минут в дежурную часть ----------------------- по г.----------------------- поступило сообщение о драке, происходящей в помещении сауны по адресу: г. -----------------------. По прибытию в сауну, со слов присутствовавших там лиц, он узнал, что был похищен сотовый телефон. Участников конфликта доставили в ОМ-6, затем туда же пришел Толмачев А.Ю. (л.д. 94-96).
Аналогичными показаниями свидетеля, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 64-66).
Показаниями свидетеля , данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в ночь на дата он с Толмачевым А.Ю. и другими знакомыми находился в сауне по ----------------------- в г. -----------------------. Там произошла драка. В сауне ребята и девушки говорили, что у одной из девушек его знакомые забрали сотовый телефон. Его и других участников конфликта доставили в отдел милиции, затем туда же пришел Толмачев А.Ю. и отдал потерпевшей ее сотовый телефон «Nokia-6300» (л.д.42-44).
Вина подсудимого Толмачева А.Ю. подтверждается также следующими материалами дела:
- протоколом устного заявления потерпевшей от дата дата согласно которому дата в помещении сауны у нее был похищен Толмачевым А.Ю. сотовый телефон «Nokia-6300», IMEI 354181022302848, который возвращен Толмачевым А.Ю. в отделе милиции с другой сим-картой и аккумуляторной батареей (л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия – помещения сауны, в ходе которого изъяты отпечатки со следами рук, с приложением фототаблицы (л.д. 4-6);
- заключением эксперта № от дата , согласно которому 3 отпечатка пальцев рук, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия, были оставлены Толмачевым А.Ю. (л.д. 112-114);
- ксерокопиями документов о приобретении сотового телефона «Nokia-6300», IMEI 354181022302848 (л.д. 86-87);
- протоколом выемки, в ходе которой потерпевшая добровольно выдала сотовый телефон «Nokia-6300», IMEI 354181022302848 (л.д. 35-37);
- протоколом осмотра предметов – сотового телефона «Nokia-6300», IMEI 354181022302848 (л.д. 76-81);
- вещественным доказательством – сотовым телефоном «Nokia-6300», IMEI 354181022302848, переданным на хранение потерпевшей (л.д. 83).
Оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Толмачева А.Ю. в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.
Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он нашел телефон потерпевшей, выходя из сауны, и, ошибочно приняв его за собственный телефон, положил к себе в карман. Данные показания опровергаются показаниями потерпевшей , которая в судебном заседании неоднократно поясняла, что видела, как Толмачев А.Ю. достал из кармана ее пальто сотовый телефон «Nokia-6300». Обращаясь к Толмачеву А.Ю., она требовала вернуть свой телефон. Не реагируя на ее требования, Толмачев А.Ю. продолжал удерживать похищенный телефон, угрожал ударить потерпевшую, толкнул кулаком в левое плечо, от чего она упала на диван. Суд признает показания потерпевшей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они логически последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются совокупностью других доказательств. В судебном заседании не установлено причин, по которым потерпевшая могла бы умышленно оговаривать Толмачева А.Ю., с которым ранее не была знакома, и к которому не имеет претензий морального и материального характера в настоящее время.
Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей о том, что потерпевшая еще в сауне заявляла о хищении своего телефона и требовала его вернуть, но телефон возвращен ей не был. свидетели подтвердили также показания потерпевшей о том, что в сауне ей показывали телефон, предлагали установить его принадлежность путем введения своего пин-кода, однако телефон включился без введения пин-кода потерпевшей, что объясняется заменой сим-карты. Свидетель пояснил в судебном заседании, что, получив от Толмачева А.Ю. в отделе милиции свой сотовый телефон, потерпевшая сразу же заявила о замене в нем сим-карты. Суд считает, что умысел Толмачева А.Ю. был изначально направлен не на временное изъятие телефона потерпевшей с целью воспрепятствования вызову милиции, а на похищение чужого имущества, поскольку, забрав телефон из кармана потерпевшей, Толмачев А.Ю., не реагируя на возражения законного владельца, сразу же стал утверждать, что это его телефон. После обращения потерпевшей к администратору сауны, чтобы создать иллюзию правомерности удержания чужого имущества, потерпевшей был представлен ее сотовый телефон с замененной сим-картой и предложено ввести пин-код, соответствующий ее сим-карте.
То обстоятельство, что Толмачев А.Ю. сам пришел в отдел милиции и отдал сотовый телефон потерпевшей, не может расцениваться как доказательство его невиновности, поскольку подсудимый ушел из сауны с телефоном потерпевшей , имея возможность распорядиться им по своему усмотрению. Лишь после телефонного звонка своего приятеля приятеля , узнав о том, что тот задержан сотрудниками милиции, Толмачев А.Ю. пришел в ОМ-6 и вернул телефон потерпевшей.
Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о неприменении насилия к потерпевшей, поскольку сама потерпевшая неоднократно подтверждала в судебном заседании, что Толмачев А.Ю. толкнул ее кулаком в плечо и высказывал угрозы, которые она воспринимала реально. Учитывая общую конфликтную ситуацию, возникшую в сауне между группами молодых людей, физическое превосходство Толмачева А.Ю., нахождение его в состоянии алкогольного опьянения и агрессивное поведение по отношению к потерпевшей , суд считает, что у потерпевшей имелись все основания опасаться осуществления высказанных в ее адрес угроз применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Суд квалифицирует действия подсудимого Толмачева А.Ю. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Толмачева А.Ю., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и учебы характеризуется положительно (л.д. 159,160), работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 161), суд учитывает в качестве явки с повинной добровольную явку Толмачева А.Ю. в отдел милиции и возвращение потерпевшей похищенного телефона, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд учитывает также мнение потерпевшей , просившей суд не применять наказание в виде лишения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание Толмачева А.Ю., не установлено.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Толмачева А.Ю. возможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Толмачева Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Обязать Толмачева А.Ю. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, не реже 1 раза в месяц являться в данный орган на регистрацию.
Испытательный срок Толмачеву А.Ю. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Толмачеву А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «Nokia-6300», IMEI 354181022302848, переданный на хранение потерпевшей , считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационной жалобы или кассационного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: